Na tarde de terça-feira, o tribunal explodiu em aplausos quando o juiz do Tribunal do Circuito de St Louis, David Mason, anunciou sua decisão de anular a condenação por assassinato de 1995 de Lamar Johnson. Johnson – agora com 49 anos – enxugou as lágrimas dos olhos quando o veredicto foi lido. Johnson passou mais da metade de sua vida na prisão por um crime que não cometeu.
O alívio pós-condenação é uma área notoriamente difícil da lei, pois uma vez que um veredicto do júri foi inserido, pode ser quase impossível revogá-lo. No entanto, graças a uma nova lei do Missouri promulgada em maio de 2021, os promotores locais agora têm o poder de contestar condenações injustas anteriores de seus escritórios, um mecanismo legal estabelecido em outros estados e há muito esperado no Missouri.
St Louis, Missouri é uma cidade que tem sido particularmente atormentada por dificuldades e escândalos na operação de seu sistema legal criminal. Em 2014, o condado de St Louis ficou sob escrutínio nacional após a revolta de Ferguson e investigações do Departamento de Justiça dos EUA que revelaram um sistema legal composto por políticas predatórias e racistas promulgadas pelo Departamento de Polícia de Ferguson e aplicadas pelos tribunais municipais locais.
Por décadas, as estatísticas criminais de St Louis colocaram o município no topo ou próximo ao topo das cidades mais violentas ou mortíferas dos Estados Unidos. No entanto, a Defensoria Pública do Estado de Missouri tem sido subfinanciada a ponto de entrar em crise por anos. Sem dúvida, existem dezenas ou mesmo centenas de casos como o de Johnson: pessoas que estão encarceradas há décadas por causa das práticas racistas e até mesmo da incompetência geral do sistema jurídico do Missouri. A exoneração de Johnson provavelmente terá implicações de longo alcance sobre como o Missouri avança lidando com casos de condenação injusta.
12 de dezembro de 2022 marcou o primeiro de cinco dias de audiências no Tribunal do Circuito de St Louis para considerar a moção para anular a condenação por assassinato de 1995 de Lamar Johnson. As audiências foram dramáticas, em um tribunal lotado e transmitidas ao vivo pela mídia local. Quase três décadas após o primeiro julgamento de Johnson, o depoimento chocante incluiu uma confissão de um terceiro, a retratação da única identificação de testemunha ocular do julgamento original e o primeiro depoimento de Johnson.
Ao contrário dos processos criminais típicos, em que um advogado de defesa argumenta contra um advogado de acusação, essas audiências tiveram a promotoria da cidade de St Louis – que garantiu a condenação contra Johnson – defendendo sua inocência. O gabinete do promotor enfrentou o Gabinete do Procurador-Geral do Missouri, que argumentou para manter a condenação de Johnson, apesar das evidências esmagadoras de sua inocência. Johnson foi pessoalmente representado pelo Midwest Innocence Project, uma organização que trabalhava em seu caso desde 2008.
Este caso histórico marca a primeira vez que um juiz de St Louis decidiu sobre uma alegação de inocência apresentada pelo promotor. Antes do caso de Johnson, na área de St Louis, nem a Unidade de Integridade de Convicções de Kimberly Gardner, promotora do circuito de St Louis City, nem a Unidade de Revisão de Incidentes e Convicções de Wesley Bell, promotora do condado de St Louis, haviam garantido qualquer exoneração desde que a nova lei foi aprovada em 2021.
Já se passaram três anos desde que Gardner tentou pela primeira vez anular a condenação de Johnson. O processo começou quando o escritório de Gardner abriu uma Unidade de Integridade de Condenação em 2018. O caso de Johnson foi a primeira investigação da unidade. A investigação produziu evidências substanciais da inocência de Johnson, bem como de má conduta policial e do Ministério Público. Em 2019, Gardner entrou com um pedido de anulação de sua condenação. Foi o primeiro caso de exoneração que qualquer promotor da cidade ou condado de St. Louis já apresentou.
Essa moção para desocupar foi negada pelo Circuit Court. Por fim, foi levado à Suprema Corte do Missouri, que decidiu que Gardner, como promotor local, não tinha autoridade para solicitar um novo julgamento tantos anos depois que o caso foi decidido. No entanto, estimulado pelos fatos convincentes do caso de Johnson, a legislatura do Missouri respondeu à decisão da Suprema Corte em poucos meses, aprovando uma nova legislação (oficialmente conhecida como RsMo § 547.031), capacitando os promotores a contestar as condenações anteriores. Baseando-se nessa nova lei, Gardner entrou com uma segunda moção para anular o julgamento contra Johnson em agosto de 2022. Foi essa moção que foi apresentada ao juiz Mason em dezembro e que levou à exoneração de Johnson.
Por volta das 21h da noite de 30 de outubro de 1994, Markus Boyd, amigo de Lamar Johnson, então com 21 anos, foi morto a tiros enquanto estava sentado na varanda de seu apartamento em St Louis. A única testemunha ocular do crime foi Greg Elking, um dos colegas de trabalho de Boyd, que estava sentado na varanda com ele no momento do tiroteio.
É indiscutível que havia dois atiradores, que ambos eram homens afro-americanos e que ambos usavam roupas totalmente pretas com máscaras de esqui cobrindo o rosto, exceto os olhos. Os homens se aproximaram da casa pelo beco dos fundos e chegaram à varanda com as armas em punho. Um homem manteve Elking sob a mira de uma arma enquanto o outro tentou levar Boyd para dentro de casa a fim de roubar um cofre que Boyd mantinha lá dentro. Uma luta começou e, eventualmente, os dois homens mascarados atiraram em Boyd várias vezes. Os homens fugiram e Elking fugiu para a segurança em sua casa próxima.
A namorada de Boyd, Leslie Williams, e seu filho pequeno estavam dentro do apartamento no momento do tiroteio. Williams desceu correndo ao som de tiros e olhou pela janela a tempo de ver um dos homens atirar em Boyd. Ela correu de volta para cima para proteger seu filho e ligar para o 911.
Boyd e Johnson eram velhos amigos; A ex-namorada de Johnson os descreveu como “como irmãos”, observando que os dois viveram juntos no passado. No julgamento, o estado não apresentaria nenhuma evidência de um motivo para o assassinato.
A polícia rapidamente estreitou o foco de sua investigação para Johnson, junto com Phillip Campbell, como os dois atiradores. Johnson foi processado primeiro e seu julgamento durou apenas dois dias. O advogado de Johnson chamou apenas uma testemunha para depor em seu nome. Ele foi rapidamente condenado por assassinato em primeiro grau e ação criminosa armada. Ele foi condenado à prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional.
Quase trinta anos depois de ter sido preso, o caso de condenação injusta de Johnson foi levado ao juiz David Mason, que presidiu as audiências com uma atitude imparcial e sensata, muitas vezes interrompendo as testemunhas para fazer suas próprias perguntas ou esclarecer suas respostas. De acordo com o RsMo § 547.031, o tribunal deve anular a condenação mediante a constatação de “provas claras e convincentes de inocência real”.
A anulação de condenações é extremamente desafiadora dentro do sistema legal dos EUA – especialmente dada a tendência dos tribunais de priorizar a “finalidade sobre a justiça”. A finalidade é certamente a prioridade do Gabinete do Procurador-Geral do Missouri. A procuradora-geral assistente Miranda Loesch argumentou que a condenação de Johnson deveria ser mantida. Loesch se concentrou em expor questões de credibilidade ou declarações contraditórias das testemunhas de Johnson. Ela se dirigiu ao juiz dizendo: “[a]No final desta audiência, eles vão pedir que você acredite em assassinos condenados e membros de gangues.
No primeiro dia de audiências, James Howard testemunhou e confessou claramente o crime, alegando que Johnson não estava envolvido. Quando perguntado “Como Markus Boyd morreu?” Howard respondeu: “Eu e Phillip Campbell o matamos na varanda da frente”. Campbell foi originalmente processado pelo assassinato junto com Johnson, mas condenado a apenas sete anos por homicídio involuntário porque a principal testemunha da acusação, Greg Elking, recusou-se a continuar cooperando com o estado após o julgamento de Johnson.
Elking foi a única pessoa que identificou Johnson como o assassino. Elking é branco e Johnson é negro. Estudos mostraram que as identificações inter-raciais – como neste caso – são muito menos precisas. Mas, como apontou a moção de Gardner, a identificação de Elking também era a de um estranho usando uma máscara de esqui, à noite e com pouca luz.
Elking também foi chamado para depor durante as audiências. Ele testemunhou longamente e se retratou totalmente de sua identificação original de Johnson, dizendo que o caso o estava “assombrando”. Em uma carta a seu pastor datada de 12 de julho de 2003, Elking detalhou como a polícia o coagiu a fazer a identificação de Johnson. Ele escreveu, “os detetives. . . me convenceram de que eles poderiam me ajudar financeiramente.” E eles fizeram. Entre novembro de 1994 e março de 1995, o estado forneceu a Elking mais de $ 4.200 em despesas para ajudá-lo a se mudar para um apartamento no condado, entre outros benefícios. A carta de Elking continuou, “eles disseram que sabiam quem assassinou Marcus Boyd. Eles me fizeram dizer os números dos suspeitos na escalação e me disseram para dizer que a razão pela qual não os escolhi durante a escalação foi porque eu estava com medo e apavorado.
Lamar Johnson testemunhou que parte de seu relacionamento com Boyd envolvia uma operação conjunta de venda de drogas. Ele também admitiu que era afiliado a uma gangue de bairro. A sentença de Johnson – prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional – deveu-se em parte à sua ficha criminal anterior.
É quase certo que esses fatos contribuíram para o atraso de décadas na justiça para Johnson. Como Jacki Wang apontou em seu ensaio seminal “Against Innocence”, uma “política de inocência” que pressupõe apoio político e indignação pública por ter uma vítima moralmente pura ou inocente é um “apelo ao imaginário branco” e, finalmente, “re- consolida uma lógica que criminaliza a raça”.
Independentemente de Johnson ser culpado ou não, a reabertura de seu caso destacou a má conduta grosseira da polícia e dos promotores em St Louis. O registro mostra como a polícia de St Louis coagiu e compensou secretamente a única testemunha ocular e falhou em investigar o álibi de Johnson. De sua parte, a promotoria solicitou testemunho perjúrio, convocou um informante não confiável da prisão e ocultou evidências de defesa do advogado de defesa de Johnson.
A prisão e o julgamento de Johnson pintam um quadro de um sistema jurídico criminal sistematicamente disfuncional e corrupto em St Louis na década de 1990. E embora Johnson seja de fato inocente do crime pelo qual foi condenado, devemos evitar usar seu caso para apoiar uma “política de inocência” liberal que legitima o sistema legal criminal contando uma história que aqueles que são verdadeiramente “inocentes” irão finalmente ver a justiça ser feita.
Desde 2021, quando a nova lei foi promulgada, o Missouri viu uma onda de moções de promotores buscando anular as condenações de seu próprio escritório. Recentemente, Kevin Johnson foi executado pelo estado de Missouri, apesar do fato de o promotor do condado ter entrado com uma moção para anular sua condenação. Essa moção baseou-se na mesma lei que agora libertou Lamar Johnson de uma sentença de prisão perpétua.
O estado de Missouri roubou a juventude de Johnson, a chance de criar seu único filho e grande parte do potencial de ganhos de sua vida. No entanto, a lei do Missouri garante que o estado não arcará com o custo da indenização para as vítimas de condenações injustas e encarceramento.
De acordo com a lei do Missouri, Johnson não é elegível para qualquer quantia de restituição do estado porque sua exoneração não foi comprovada por meio de evidências de DNA. Se Johnson tivesse sido exonerado por meio de evidências de DNA, ele teria direito a uma compensação de mais de $ 1.000.000 com base no cálculo estadual de pagamento de até $ 100 por dia de encarceramento pós-condenação. O Midwest Innocence Project organizou uma arrecadação de fundos para fornecer assistência financeira a Johnson enquanto ele restabelecia sua vida em St Louis.
Source: https://jacobin.com/2023/02/lamar-johnson-exoneration-st-louis-missouri-racism-criminal-justice
