O ressurgimento da greve em muitas das principais economias ocidentais tem sido notícia nos últimos meses. Em novembro passado, Neil Bradley, vice-presidente executivo da Câmara de Comércio dos EUA, afirmou explicitamente em Notícias da raposa que “não podemos permitir que ocorra uma greve ferroviária nacional”. O fato de haver rumores de uma greve ferroviária nacional no horizonte era um sinal de mudança de tempos.
Mas enquanto as greves estão de fato voltando nos Estados Unidos e no Reino Unido, os analistas tendem a superestimar o ritmo e a força das atuais ondas de ação industrial. Infelizmente, o otimismo deles ignora o quão longe estamos do pico real da ação grevista no final dos anos 1970 e início dos anos 1980.
Para reviver a democracia no local de trabalho, precisamos entender por que a mobilização grevista é uma tarefa muito mais difícil do que costumava ser – ou seja, o que desestimula os trabalhadores de apoiar a ação sindical. Em meu recente artigo publicado no Jornal de Relações Industriais, exploro quais fatores econômicos e políticos estão associados ao declínio acentuado da atividade grevista. Meu trabalho se concentra na duração, participação e número de greves que ocorreram nos Estados Unidos, Reino Unido, Japão, Coreia, Suécia e Noruega de 1970 a 2018.
A principal conclusão é que, embora a inflação de fato induza a atividade grevista, como estamos vendo agora, o peso da dívida pessoal compensa esse aumento. Na verdade, minha pesquisa descobriu que a dívida pessoal tem reprimido grandes greves nas últimas cinco décadas.
As respectivas eleições de Margaret Thatcher e Ronald Reagan marcaram o início do que é comumente descrito como neoliberalismo. Ao contrário do liberalismo laissez-faire, que não atribui nenhum papel ao estado, o neoliberalismo é o modelo econômico pelo qual o estado ativamente facilita a expansão dos mercados privados em todos os domínios da economia e intervém garantir a rentabilidade dos investidores privados.
Como era o mundo antes do neoliberalismo? Após o fim da Segunda Guerra Mundial, a reconstrução das economias envolvidas na guerra exigiu o uso extensivo de mão de obra. Isso tornou o mercado de trabalho mais apertado nesses países, o que empoderou os trabalhadores e provocou a ascensão do sindicalismo no pós-guerra. Ao mesmo tempo, a Guerra Fria gerou uma competição feroz entre o Ocidente e as repúblicas soviéticas, o que levou os governos ocidentais a expandir seus estados de bem-estar por medo de revoluções. Como consequência, as principais características da provisão de bem-estar público nas democracias industriais ocidentais dessa época geralmente incluíam assistência médica pública gratuita, educação superior gratuita e extensa habitação social.
A intensificação dos problemas econômicos emergentes na URSS desde o final dos anos 1970 levou Mikhail Gorbachev a implementar perestroika, um conjunto de reformas de reestruturação econômica destinadas a reviver a economia soviética. Isso incluía um envolvimento menos estrito do governo na produção e permitia o estabelecimento de empresas privadas, proibidas desde a década de 1920. Os políticos ocidentais trataram essas reformas e, finalmente, a queda da URSS em 1991, como prova da superioridade do capitalismo. A eliminação da ameaça de revoluções gerou a mudança ideológica e política para o neoliberalismo, já que o bem-estar público não era mais necessário para manter a ordem social.
Em 1986, Reagan resumiu o novo ethos quando disse: “As nove palavras mais aterrorizantes da língua inglesa são: sou do governo e estou aqui para ajudar”. Sob esse status quo emergente, processos paralelos começaram a ocorrer. Por um lado, os estados em todo o mundo começaram gradualmente a diminuir seus gastos com saúde, educação e habitação social. Simultaneamente, eles promoveram o investimento empresarial privado, acabando por dominar esses setores. Por outro lado, os governos também facilitaram a liberalização do setor financeiro e o aumento do seguro privado na ausência de redes de segurança pública.
A privatização de serviços essenciais tem empurrado os preços para eles cada vez mais alto, e empurrado as pessoas comuns cada vez mais para o endividamento. Os custos de assistência médica privada estão disparando, o acesso ao ensino superior tornou-se insustentável para a maioria das famílias da classe trabalhadora e o custo de alugar ou comprar uma residência decente atingiu níveis insustentáveis. Se as pessoas desejam ter acesso a esses serviços fundamentais, sua única opção geralmente é pedir emprestado. Não é por acaso que, durante esse período, as dívidas médicas, estudantis e, principalmente, hipotecárias atingiram níveis recordes.
Até certo ponto, uma proporção significativa de famílias de classe média em economias de alta renda tem se beneficiado desse processo. Como geralmente desfrutam de retornos de investimentos em imóveis ou no mercado de ações, que são impulsionados pelo crescimento da dívida familiar, as pessoas da classe média alta costumam ser contra a regulamentação financeira. Mas e a grande maioria das famílias endividadas e da classe trabalhadora?
Os pagamentos do serviço da dívida constituem o fardo orçamentário mais importante enfrentado pelas famílias da classe trabalhadora. Mais importante ainda, esse custo está vinculado a fatores fora do controle das pessoas comuns, e elas têm pouco espaço para negociações com seus credores. Um exemplo recente é a abordagem irracional do Federal Reserve e do European Central Bank aumentar as taxas de juros como forma de conter a atual onda de inflação impulsionadora da oferta. O único efeito real desse movimento é o aumento acentuado dos custos do serviço da dívida para as famílias endividadas. Para as famílias mais pobres, o endividamento traz muita incerteza.
Está ficando cada vez mais claro que os trabalhadores endividados mostram uma disciplina crescente em suas decisões econômicas e em seus locais de trabalho. As evidências mostram que o aumento do endividamento pessoal está intimamente relacionado ao declínio contínuo da participação na renda dos assalariados na maioria das economias, da Europa continental e Escandinávia à África subsaariana, América Latina e Oriente Médio. Isso porque nos mercados de trabalho liberalizados de hoje, a substituição de um trabalhador é direta e fácil para a maioria dos empregadores. Consequentemente, pedir um salário mais alto ou exigir melhores condições traz o grande risco de perder o emprego e inadimplir a dívida. Nesse sentido, é razoável aceitar um salário baixo ou piorar as condições de trabalho em vez de arriscar o desemprego.
Em meu trabalho recente, mostro que os efeitos disciplinadores do endividamento pessoal não afetam apenas as abordagens individuais de negociação salarial, mas também desincentivam as pessoas a participar de ações trabalhistas. A participação em greves, o número de greves ocorrendo e a duração das greves têm diminuído desde o pico no final dos anos 1970 e início dos anos 1980. Não é por acaso que esse declínio começou durante os estágios iniciais da mudança do setor financeiro para o financiamento de famílias em vez de empresas.
A greve envolve o custo de curto prazo de perder dinheiro para os dias em que você faz greve e também, na economia de hoje, o risco de médio prazo de se tornar redundante. Em ambos os casos, o risco de inadimplência pessoal aumenta, o que é um dos principais motivos pelos quais as famílias da classe trabalhadora evitam participar de greves nas últimas décadas.
O direito de retirar seu trabalho é um direito humano fundamental. Embora em muitas economias isso seja legalmente estabelecido, restrições externas, como o medo de não pagar suas dívidas, impedem as pessoas de exercê-lo há anos.
Nos últimos meses, um ressurgimento da ação industrial vem ocorrendo em vários países. Mas, apesar das greves continuarem, elas permanecem muito menores em frequência e participação em comparação com os níveis das décadas de 1970 e 1980. A crise do custo de vida é, sem dúvida, um grande gatilho por trás disso. Como a inflação empurra as famílias mais pobres para mais dívidas, os riscos associados à greve estão se tornando maiores. O atual aumento da atividade grevista é ameaçado por essa realidade. Ainda não se sabe se a raiva pela inflação pode eclipsar o medo da inadimplência pessoal.
O desafio de curto prazo para trabalhadores e sindicatos é mobilizar mais pessoas e manter o atual ritmo de ação industrial. Esta não é uma tarefa simples. Projetar estrategicamente campanhas de greve que priorizem a interrupção direcionada em vez de ação indefinida é uma maneira possível de incentivar os trabalhadores precários a se engajar. Da mesma forma, formar coalizões sociais mais amplas com associações como sindicatos de devedores pode ajudar a mobilizar mais pessoas e defender a democracia no local de trabalho e fora dele.
Source: https://jacobin.com/2023/02/wage-earner-household-debt-strike-union-decline
