Legisladores estaduais do Partido Republicano querem trazer de volta o trabalho infantil

Algumas das novas propostas de trabalho infantil vão muito mais longe do que outras. O governador democrata de Nova Jersey, Phil Murphy, assinou um acordo aumentando as horas que os menores podem trabalhar durante as férias de verão – isso é moderado. Republicanos de Iowa querem legalizar empregos em frigoríficos para quatorze anos de idade.

O projeto de lei de Minnesota não vai tão longe. Mas legaliza o trabalho de construção para jovens de dezesseis anos. O principal autor, o senador estadual Rich Draheim, expôs a lógica em termos que até mesmo um romancista socialista hesitaria em colocar na boca de um vilão conservador: “Eliminar oportunidades de trabalho para jovens apenas por causa de sua idade tornará ainda mais difícil para as empresas encontre funcionários confiáveis.”

Parafraseando apenas um pouco: as empresas precisam obter lucros. Os seres humanos são as ferramentas que eles usam para fazer isso. É terrivelmente ineficiente negar ao capital ferramentas perfeitamente utilizáveis ​​“apenas por causa de sua idade”.

Vale a pena refletir por que a abolição do trabalho infantil foi uma vitória tão histórica para o movimento dos trabalhadores – e por que essas propostas retrógradas são tão repulsivas.

Em um debate de 2019 entre o comentarista progressista Sam Seder e o conservador Tim Pool, Pool comparou as crenças de Seder ao supervilão do Universo Cinematográfico da Marvel, Thanos, que estava disposto a exterminar metade da humanidade para salvar a outra metade da superpopulação e da fome. O exemplo de Pool foi um exemplo extremo, mas muitas pessoas menos tolas do que ele compartilham da mesma suposição: que os esquerdistas são motivados apenas por cálculos utilitários sobre a quantidade total de felicidade ou sofrimento em uma determinada sociedade, enquanto se preocupam com direitos é o domínio dos libertários e outros direitistas.

Isto é errado. Os socialistas democratas rejeitam as teorias libertárias dos direitos de propriedade que justificam permitir que os empresários façam o que quiserem com os trabalhadores e a sociedade. Mas isso não significa que não nos importamos com todos os tipos de direitos – tanto “negativos” (como o direito de não ser preso sem um julgamento justo) quanto “positivos” (como o direito à assistência médica). Acreditamos que alguém que tenha negado qualquer um desses direitos está sendo tratado injustamente, mesmo que esse tratamento supostamente sirva à eficiência econômica ou a algum outro “bem maior”.

Mesmo entre as pessoas que sabem que os esquerdistas se preocupam com os direitos, uma impressão errônea comum é que a direita se preocupa com a liberdade, enquanto a esquerda se preocupa apenas com a igualdade.

É verdade que os esquerdistas se preocupam com a igualdade. O falecido filósofo marxista GA Cohen defendeu uma visão chamada “igualitarismo da sorte”, que sustenta que, tudo o mais sendo igual, uma distribuição dos resultados da vida é questionavelmente desigual se algumas pessoas têm pior do que outras por causa de fatores além de seu controle. Se jovens de quatorze anos de famílias de classe média passam o tempo fora da escola saindo com seus amigos, assistindo filmes e sendo apenas crianças, enquanto jovens de quatorze anos de famílias com dificuldades financeiras precisam passar o tempo trabalhando em frigorífico, então Cohen diria que o grau de desigualdade social é escandaloso.

Mas as proteções ao trabalho infantil podem ser justificadas não apenas em termos de igualdade, mas também em termos de liberdade.

Isso pode parecer contra-intuitivo. No mínimo, você pode pensar, eliminar as proibições legais contra jovens de dezesseis anos que trabalham na construção ou de quatorze anos em frigoríficos significa um aumento na liberdade. Afinal, ninguém está marchando calouros do ensino médio para as portas do frigorífico sob a mira de uma arma. Eles estão simplesmente sendo autorizados a aceitar esses empregos, se assim o desejarem.

Essa objeção faz sentido se você pensa que o único tipo importante de liberdade é a liberdade de interferência. O garoto de quatorze anos e o chefe do frigorífico querem fazer um contrato, e agora o estado de Iowa está interferindo. Se o governo afrouxar sua interferência, voilàtemos uma expansão da liberdade.

Claro, você poderia pensar que a liberdade de não-interferência é o único tipo de liberdade que importa sem apoiar este projeto de lei. Você poderia argumentar que, embora a liberdade para adultos consensuais seja sacrossanta, os menores precisam ser protegidos de várias maneiras. A idade sexual de consentimento em Iowa, por exemplo, é dezesseis anos. Ou você poderia argumentar que os trabalhadores forçados a aceitar empregos perigosos para escapar da pobreza estão fazendo uma escolha coercitiva – e que tal coerção é particularmente repugnante quando envolve menores.

Suspeito, no entanto, que mesmo alguns leitores que compartilham meu desgosto com o projeto de lei de Iowa concordariam que ele aumenta a liberdade de não-interferência. Eles simplesmente pensam que neste caso o valor da liberdade, por mais importante que seja, deve ser contrabalançado com outros valores importantes como a igualdade ou simplesmente o valor de dar às pessoas uma adolescência menos miserável.

E, para ser claro, concordo que um argumento direto baseado em consequências contra o trabalho infantil é muito poderoso. Se os defensores dessas leis grotescas realmente se preocupam em fornecer renda extra para as famílias pobres, eles têm mil maneiras alternativas de fazê-lo. Tornar mais fácil para os pais organizarem sindicatos. Aumentar o salário mínimo. Fornecer pagamentos públicos diretos para complementar a renda das famílias. Não reverta uma forma elementar de progresso social.

Mas não posso deixar de sentir que estamos perdendo uma das objeções mais importantes ao trabalho infantil se apenas fazer um argumento utilitário ou mesmo um argumento baseado na igualdade contra ele.

Recentemente, vi uma foto de um protesto do início do século XX que ilustra poderosamente essa omissão. Duas jovens usavam faixas em iídiche e inglês com o mesmo slogan: Acabar com a escravidão infantil.

Duas jovens vestindo faixas que dizem Abolish Child Slavery durante um desfile em Nova York em 1909. Enquanto isso, Iowa e Minnesota estão tentando reverter as proteções infantis no local de trabalho em 2023. pic.twitter.com/wqkrL3ChiV

— Sindicalistas desempregados (@UnionDrip) 13 de fevereiro de 2023

A forma como o trabalho infantil é uma afronta liberdade fica mais claro quando paramos de pensar na liberdade de interferência como o único tipo de liberdade, ou mesmo necessariamente o mais importante. O que é conhecido como a “teoria republicana da liberdade” – que tem raízes antigas, mas foi extremamente importante para o movimento antiescravagista e depois para os movimentos trabalhistas e socialistas dos séculos XIX e XX – é a visão de que o tipo mais importante de liberdade é liberdade da dominação.

A teoria é “republicana” no sentido de “repúblicas” – sociedades nas quais o governo é assunto dos próprios cidadãos e não de um rei ou imperador. Os antigos republicanos gregos e romanos muitas vezes pensavam que, para uma classe de cidadãos ter o tempo de lazer necessário para a deliberação política, deveria haver uma classe de escravos para realizar as tarefas servis. Mas os republicanos antiescravagistas modernos pensavam que não se podia confiar que proprietários de escravos treinados em hábitos de dominação se relacionassem com outros cidadãos livres como iguais – e que a liberdade era mais significativa quando era universal. Da mesma forma, os republicanos trabalhistas pós-Guerra Civil e seus sucessores socialistas viram padrões preocupantes de dominação nos locais de trabalho capitalistas, onde algumas pessoas passam o dia todo dando ordens e outras passam o dia inteiro seguindo-as.

O que nos traz de volta às leis de trabalho infantil. Roubar dos adolescentes um período de suas vidas que eles passariam aprendendo, brincando e se tornando pessoas, enviando-os para passar suas melhores horas no relógio, fazendo tarefas repetitivas e recebendo ordens de um chefe é uma expansão perturbadora de essa esfera de dominação – uma expansão que atinge as pessoas quando elas estão mais vulneráveis ​​e menos capazes de moldar o curso de suas próprias vidas.

A proposta de enviar alunos do ensino médio para canteiros de obras e frigoríficos é cruel e estúpida, uma proposta para aumentar a desigualdade social e o sofrimento humano. Mas também deveria ser uma ofensa à nossa sensibilidade como pessoas livres.

O grau de dominação que o capital exerce sobre os pobres e trabalhadores já é obsceno. Vamos pelo menos traçar uma linha aqui. Não deixe que levem as crianças.