Documentos sobre fórmulas para bebês enfraquecem as alegações do governo Biden sobre política comercial

Esta história foi publicada originalmente pela ProPublica.

A administração Biden pressionou discretamente mais de meia dúzia de países a enfraquecer, atrasar ou repensar as regulamentações sobre fórmulas infantis destinadas a proteger a saúde pública — às vezes após reclamações dos fabricantes, descobriu uma investigação da ProPublica.

Na União Europeia, os Estados Unidos se opuseram a um esforço para reduzir os níveis de chumbo em fórmulas infantis. Em Taiwan, buscaram alterar a rotulagem que destacava os benefícios da amamentação para a saúde. E na Colômbia, questionaram uma tentativa de limitar contaminantes microbiológicos — o mesmo problema que fechou uma fábrica em Michigan em 2022, levando a uma escassez generalizada de fórmulas.

“As empresas de fórmulas infantis querem vender mais fórmulas infantis”, disse Marion Nestle, professora emérita de nutrição, estudos alimentares e saúde pública na Universidade de Nova York. “A ideia de que os governos estão ajudando e encorajando-os em seus empreendimentos comerciais em detrimento do interesse da saúde pública é realmente chocante para mim.”

A interferência, documentada em cartas comerciais enviadas durante os dois primeiros anos do presidente Joe Biden no cargo, representa o capítulo mais recente do apoio de longa data do governo federal à indústria multibilionária de fórmulas, mesmo que o governo Biden tenha prometido publicamente uma abordagem diferente.

Como o ProPublica relatou este ano, os Estados Unidos há muito tempo usam sua força diplomática e política para promover os interesses de empresas como a Abbott, que fabrica o Similac, e a Mead Johnson, fabricante do Enfamil, ao mesmo tempo em que frustram os esforços dos países em desenvolvimento para proteger a saúde de suas crianças mais novas.

Por meio de registros públicos, pesquisa acadêmica e outras fontes, a ProPublica encontrou evidências de tal intromissão em 21 países, além de Hong Kong, Taiwan e a União Europeia, ao longo de décadas. Em vários casos, os países adiaram ou alteraram as regulamentações propostas para fórmulas após os Estados Unidos apresentarem objeções.

As apostas para a saúde global são altas. Especialistas dizem que a publicidade da indústria — alvo de muitas regulamentações estrangeiras — frequentemente engana os pais sobre os benefícios dos produtos de fórmula e que promoções como amostras grátis, descontos e brindes podem fazer com que as mães abandonem a amamentação muito cedo. Estudos mostram que isso pode levar a mais infecções fatais para os bebês e a um risco maior de doenças de longo prazo, como diabetes e obesidade.

Em janeiro, o governo Biden disse à ProPublica que reformulou a forma como os Estados Unidos abordam o comércio, respeitando os esforços de governos estrangeiros para aprovar regulamentações em vez de considerar imediatamente tais regras como barreiras comerciais. O Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos, que aconselha o presidente sobre comércio, disse que está comprometido “em garantir que nossa política comercial funcione para as pessoas — não em promover cegamente a vontade das corporações”.

Mas os documentos, obtidos dos próprios arquivos da agência por meio de uma solicitação de registros, sugerem que essas corporações ainda têm influência descomunal quando se trata de regulamentação de fórmulas infantis.

No início de 2021, por exemplo, representantes de empresas de fórmulas organizaram uma teleconferência com a equipe do USTR para se opor à legislação no Quênia, que buscava restringir a publicidade de fórmulas. Consultores da indústria compartilharam um documento de posicionamento de 10 páginas de um grupo comercial criticando a medida queniana.

Autoridades dos EUA então levantaram questões semelhantes em sua correspondência com autoridades quenianas. “O Quênia pode explicar a necessidade dessa provisão?”, eles perguntaram sobre uma medida relacionada à publicidade, de acordo com registros da agência. Os Estados Unidos perguntaram se autoridades quenianas haviam buscado informações de partes interessadas, como fabricantes de alimentos e varejistas. Autoridades também sugeriram uma série de mudanças na lei proposta, incluindo a recomendação de que o Quênia substituísse um aviso sobre potencial contaminação durante o processo de fabricação por um aviso que focasse apenas nos “riscos à saúde da preparação, armazenamento e uso inadequados”.

Autoridades quenianas reagiram, rejeitando essa sugestão e várias outras. O Quênia precisava aprovar uma regulamentação, disseram, porque a indústria de fórmulas “não estava aderindo voluntariamente” às orientações internacionais. Menos da metade dos bebês africanos com menos de 6 meses de idade eram amamentados exclusivamente, escreveram autoridades quenianas, e o país estava buscando aumentar sua taxa para 75%.

O escritório do USTR recusou o pedido da ProPublica para uma entrevista sobre essa carta e outras oito enviadas sob Biden. Um porta-voz também se recusou a responder perguntas por escrito. A Casa Branca não respondeu aos pedidos de comentários.

As cartas pró-indústria são o resultado de um processo de formulação de políticas no qual os fabricantes são encorajados a opinar. Na verdade, o Departamento de Agricultura dos EUA administra um sistema de rastreamento que “notifica a indústria e outros usuários quando regulamentações estrangeiras potencialmente adversas” surgem na Organização Mundial do Comércio, um fórum internacional para resolver disputas comerciais. As empresas podem então “fornecer informações sobre os comentários oficiais do governo dos EUA”.

Várias agências, incluindo o USTR, consideram esse feedback ao elaborarem a posição oficial dos EUA, que, segundo especialistas, tem peso devido ao poder econômico e diplomático do país. Autoridades federais então transmitem comentários — geralmente acompanhados de perguntas — em uma carta ao país estrangeiro que propõe a regulamentação. (O USDA não respondeu a perguntas sobre o processo ou as cartas de fórmula da era Biden.)

Historicamente, os Estados Unidos frequentemente apresentam objeções a novas regras de fórmulas em público na OMC. Pesquisas mostram que, antes de 2020, o país questionou regulamentações de fórmulas propostas em fóruns da OMC mais de 30 vezes — muito mais frequentemente do que qualquer outro país, mesmo aqueles onde fabricantes estrangeiros de fórmulas estão sediados.

A administração Biden, no entanto, confiou quase inteiramente nas cartas comerciais, mantendo suas críticas à regulamentação da fórmula amplamente fora da vista do público, de acordo com a análise da ProPublica das atas de reuniões da OMC e outros documentos. Na verdade, as nove missivas estavam tão fora do radar que surpreenderam até mesmo especialistas em saúde pública que acompanham tais desenvolvimentos.

“Meu Deus”, disse Jennifer Pomeranz, professora da Universidade de Nova York e especialista em direito de saúde pública e política alimentar. “Eu não sabia que era tão extenso.”

Uma longa história de interferência dos EUA

Os Estados Unidos interferiram em esforços para regulamentar fórmulas infantis em pelo menos 21 países, Hong Kong, Taiwan e a União Europeia, descobriu a ProPublica. A intromissão ocorreu ao longo de décadas em administrações presidenciais.

George W. Bush, 2001-2009
Após desastres na fabricação de fórmulas matarem nove bebês, ferirem quase duas dúzias em Israel e enviarem 54.000 para hospitais na China, autoridades dos EUA criticaram os novos padrões de segurança de Israel para importações, mostram os registros. Autoridades dos EUA disseram às Filipinas para recuarem em uma campanha de amamentação e novas regras de publicidade e se opuseram a um aviso de rótulo de fórmula na África do Sul.

Barack Obama, 2009-2017
Autoridades dos EUA criticaram novas regulamentações de marketing de fórmulas no Vietnã, Tailândia, Malásia e Indonésia. Elas também rejeitaram os esforços da China para garantir a segurança das importações de fórmulas após o escândalo de contaminação anterior. Autoridades comerciais reclamaram que um esforço de Hong Kong poderia “resultar em perdas comerciais significativas para empresas dos EUA”.

Donald Trump, 2017-2021
Autoridades dos EUA teriam ameaçado reter ajuda militar do Equador se ele não enfraquecesse uma resolução proposta em apoio à amamentação na Organização Mundial da Saúde. O embaixador dos EUA negou as ameaças mais tarde. Os Estados Unidos também criticaram as restrições de publicidade de fórmulas em Cingapura, Tailândia, Egito, Ruanda, Quênia e Uganda. Autoridades também rejeitaram os esforços para limitar as toxinas das fórmulas em Taiwan e Turquia.

As cartas carregam uma ameaça implícita, frequentemente pedindo a justificativa científica por trás das propostas dos países. Se os Estados Unidos sentirem que as regulamentações de uma nação não são justificadas, eles podem iniciar uma briga legal sobre acordos comerciais.

Em uma carta de maio de 2021, os EUA se opuseram aos esforços da União Europeia para reduzir a quantidade de chumbo — uma neurotoxina perigosa para crianças — na fórmula. A mudança foi baseada em uma avaliação de risco por uma agência europeia de segurança alimentar, disseram autoridades europeias, acrescentando: “Esta medida é considerada necessária para garantir um alto nível de proteção à saúde humana”.

Os EUA não estavam convencidos. “Sugerimos que a UE espere”, disseram autoridades dos EUA. Eles citaram os esforços contínuos de um órgão internacional de padrões alimentares, que estava considerando limites de chumbo para uma variedade de alimentos. (A Food and Drug Administration dos EUA, que não tem limites de chumbo para fórmulas, disse à ProPublica que “está avaliando até que ponto, se houver, as fórmulas infantis contribuem para a exposição alimentar ao chumbo entre os muito jovens.”)

Os Estados Unidos também questionaram a ciência por trás dos limites propostos para cádmio, um provável carcinógeno, na fórmula. Os EUA não têm tais limites.

De qualquer forma, a UE aprovou ambas as medidas.

Outros destinatários, no entanto, atenderam aos pedidos dos EUA.

Taiwan, por exemplo, mudou uma proposta de lei de rotulagem de fórmulas após objeções dos EUA à linguagem que dizia: “Bebês amamentados são os bebês mais saudáveis”. Autoridades taiwanesas mudaram para a formulação sugerida pelos EUA em uma carta de 2022: “O leite materno é o melhor alimento para seu bebê”.

A mudança, embora sutil, faz a diferença, disse Nestle, que não tem relação com a empresa de fórmulas de mesmo nome. “Essas declarações podem parecer idênticas, mas a indústria de fórmulas quer que a fórmula seja vista como equivalente ou melhor do que a amamentação”, disse ela. “’Mais saudável’ pode parecer mais forte, e é tudo o que as empresas de fórmulas precisam para combatê-lo.”

O Infant Nutrition Council of America, um grupo comercial do setor, disse que seus membros apoiam a amamentação, mas “acreditam que os pais devem ter acesso a informações precisas e equilibradas sobre todas as opções apropriadas de alimentação infantil”. Os fabricantes de fórmulas também atendem aos requisitos regulatórios e de “ciência nutricional” nos países onde vendem os produtos, disse a declaração do grupo.

Abbott e Mead Johnson não responderam aos pedidos de comentários.

Para ter certeza, a fórmula continua crucial quando os bebês não têm acesso ao leite materno. Mas a OMC há muito promove a amamentação por causa de seus benefícios bem documentados para a saúde e o crescimento cognitivo dos bebês. Vários estudos encontraram menos mortes infantis entre crianças amamentadas. Mães que amamentam também reduzem seu próprio risco de certos tipos de câncer.

David Clark, ex-especialista jurídico da UNICEF e consultor internacional de direito da saúde pública, disse que intervenções como as dos EUA podem ter um “efeito inibidor” nos esforços dos países para regulamentar o marketing de fórmulas e proteger a amamentação. “É como o valentão no parquinho”, disse ele. “Os EUA são um país grande e poderoso.”

Em 2021, os Estados Unidos enviaram perguntas à Colômbia, pois estavam considerando um limite para contaminantes microbiológicos. O país ainda não adotou a medida, disse Rubén Ernesto Orjuela Agudelo, especialista em nutrição infantil da Universidade Nacional da Colômbia. Ele disse que tal disposição é necessária.

Em 2023, os EUA enviaram uma carta a Moçambique, desafiando uma proposta que buscava limitar as informações que os fabricantes de fórmulas podem fornecer a “profissionais de saúde de nível superior” — um alvo importante do lobby da indústria. Autoridades comerciais questionaram a descrição do país de fórmulas como “produtos ultraprocessados ​​com alto teor de sódio” que contribuem para problemas de saúde de longo prazo.

O status da medida não está claro. A embaixada do país não respondeu às perguntas da ProPublica.

Lori Wallach, diretora do programa Rethink Trade do American Economic Liberties Project, disse que a representante comercial de Biden, Katherine Tai, fez um esforço significativo para reduzir a influência corporativa no USTR. Mas Wallach disse que é possível que alguns funcionários comerciais de carreira ainda estejam “marchando ao som dos tambores corporativos que vêm definindo seu caminho nas últimas décadas”.