Três decisões judiciais em defesa do direito à saúde e ao meio ambiente

Uma condenação por ter enterrado pesticidas. A ratificação de um processo contra fumigadores. E uma medida de precaução para proteger as crianças de uma escola rural. São três medidas, em Santiago del Estero e Buenos Aires, em favor do meio ambiente e da saúde da população. Eles confirmam os impactos negativos do agronegócio. Gamexano, glifosato e atrazina são alguns dos produtos químicos nocivos.

Três decisões judiciais estabelecem a responsabilidade criminal pelo uso de substâncias tóxicas e destacam o direito à saúde das cidades fumigadas e das comunidades expostas a herbicidas. Aconteceu em Santiago del Estero e na província de Buenos Aires. No norte do país, o Estado nacional e a empresa Nouryon Chemicals foram condenados pelo enterro clandestino de gamexano, um perigoso pesticida. Em Pergamino, foi confirmada a acusação de quatro homens por pulverizarem sem respeitar os limites estabelecidos. E na cidade de Vedia, em Buenos Aires, uma medida de precaução proibiu a fumigação num campo que faz fronteira com uma escola rural.

O Juízo Nacional de Primeira Instância no Contencioso Administrativo Federal nº 12 da Capital Federal, presidido por Macarena Marra Giménez, condenou o Estado nacional e a empresa Nouryon Chemicals, por terem enterrado – em 1990 – um pesticida perigoso em um lote ferroviário argentino em Santiago del Estero, que causou a morte de três mulheres que viviam no entorno da propriedade. O Judiciário determinou que indenizem as três famílias.

A decisão considera dois órgãos estatais (Ministério do Meio Ambiente e Ferrovias Argentinas) e a multinacional Nouryon Chemicals (ex-Akzo Nobel e ICI), responsáveis ​​pelos danos à saúde e à vida sofridos pelos reclamantes. As mulheres foram expostas por mais de treze anos a um poluente altamente tóxico que lhes causou vários tipos de câncer desde cedo. Todos os três morreram em consequência da doença.

Em julho de 1990, dois vagões da Ferrocarriles Argentinos Sociedad del Estado chegaram à zona rural chamada Argentina (localizada no sudeste da província), com 30 toneladas do agrotóxico comercialmente conhecido como “gamexano”. Um grupo de homens contratados na cidade vizinha de Palo Negro descarregou e enterrou o conteúdo dos vagões a pouca profundidade. Eles não sabiam qual era o material e trabalhavam sem nenhum tipo de proteção. O que armazenavam no subsolo, a 150 metros de uma escola primária e atrás da estação ferroviária, era um agroquímico proibido desde 1989.

O incidente foi relatado em 1994, mas somente em 2003 as duzentas toneladas de solo contaminado foram removidas.

Gamexane é um inseticida que se dispersa rapidamente na água ou no solo e permanece por mais de 20 anos. Seus compostos incluem hexaclorobenzeno e diclorodifenil tricloroetano, mais conhecido como DDT. Segundo os peritos do processo judicial, a substância era altamente perigosa para a saúde da população vizinha devido ao seu potencial cancerígeno e à sua grande resistência à biodegradabilidade. As mulheres, afetadas por diversos tipos de câncer, moravam a poucos metros do terreno onde o material foi colocado.

Pergamino: acusado de não respeitar a zona de proteção

A Sala A da Câmara Federal de Rosário confirmou a acusação de quatro pessoas por pulverizarem em Pergamino sem respeitar as zonas de proteção. Os fatos ocorreram em 2019. Um grupo de vizinhos atingidos por agrotóxicos apresentou a denúncia.

São três empresários, e um trabalhador rural, que já haviam sido autuados em julho de 2020. No início deste mês, a Justiça Federal voltou a decidir após recurso da defesa. Os acusados ​​são José Luis Grattone, Cristian Gabriel Taboada, Carlos Daniel Sabattini e Hugo Ariel Sabattini. Os quatro foram considerados coautores do crime de contaminação do meio ambiente, de forma perigosa à saúde, por meio da utilização de resíduos perigosos.

Grattone e Taboada (trabalhador rural) são responsabilizados pela pulverização realizada em 19 de outubro de 2019 na localidade de Juan Andrés de la Peña, distrito de Pergamino. O incidente ocorreu a poucos metros da Escola nº 19 e do Jardim de Infância nº 920. Os arguidos faziam uso de glifosato, dicamba e clorsulfurão, entre outros.

Os irmãos Sabattini foram acusados ​​de fumigação no dia 10 de novembro de 2019 em Francisco Ayerza, zona rural de Pergamino. Naquele dia, o proprietário da Cooperativa Elétrica, cuja casa fica a poucos metros do campo de Sabattini, relatou que estavam fumigando sem respeitar os limites permitidos.

Em Pergamino existe uma medida judicial que data de 2018 pela qual foi estabelecida uma restrição para fumigação aérea de 3.000 metros e para aplicações terrestres de 1.095 metros de distância de áreas urbanas e periurbanas. O lote Sabattini está localizado a 840 metros da zona urbana.

Embora Juan Andrés de la Peña não esteja abrangido por esta medida cautelar, ela está abrangida pela regulamentação municipal, sancionada em Pergamino em dezembro de 2014 (Portaria nº 8.126/14). No caso de Grattone e Taboada, foi confirmado que o limite de sua propriedade é de 90 metros da primeira casa do município.

Ambos os acontecimentos foram integrados em outro processo judicial que investiga a contaminação ambiental e a qualidade da água em três bairros da cidade de Pergamino (Villa Alicia, Luar Kayad e La Guarida). Surgiu também de reclamações de vizinhos que confirmaram a deterioração da sua saúde, causada pelas fumigações realizadas com pesticidas. O impacto dos pesticidas nas famílias daquela cidade levou a uma queixa de organizações ambientais contra a Bayer/Monsanto na Alemanha, em Abril passado.

Ao recorrer, a defesa de Sabattini argumentou que “nenhum dano à saúde ou à vida foi provado ou alegado e que o grau de perigo não pode ser inferido dos danos causados ​​em outras circunstâncias, a outras vítimas, em outros lugares, com outros produtos e por as ações de outras pessoas.”

Mas a Câmara Federal levou em consideração os relatórios científicos da equipe de pesquisa em Genotoxicidade da Universidade Nacional de Río Cuarto e do Laboratório Balcarce do INTA. Ele também citou outros relatórios, um deles elaborado por Damián Marino, que confirmou a presença de agroquímicos e arsênico na água de Pergamino e os danos genéticos que uma família inteira sofre ao ser exposta a esses produtos.

Citando o artigo 200 do Código Penal, o acórdão que confirma a acusação afirma que: “Além de a norma em questão prever a responsabilidade penal apenas quando o ambiente for danificado de forma ‘perigosa para a saúde’, a verdade é que o direito à saúde dos habitantes não pode ser entendido como algo limitado a ser saudável ou não sofrer de determinada doença. A lei não se limita a punir criminalmente um impacto específico e particular na saúde humana, mas também abrange o perigo potencial que a contaminação através de resíduos perigosos representa para a espécie humana.”

“As evidências provam – em grau provável – que através da fumigação o meio ambiente e a saúde da população próxima aos campos dos réus foram colocados em perigo, devido à negligência e imprudência dos réus”, afirma a decisão. E acrescenta que será na fase de julgamento onde será feito o exame aprofundado da existência do facto e da sua responsabilidade.

Uma proteção contra fumigações no norte de Buenos Aires

Vedia é uma cidade de 8.000 habitantes localizada no bairro Leandro N. Alem, ao norte de Buenos Aires. Um grupo de vizinhos, acompanhado pela organização Nature of Rights, apresentou medida cautelar contra Julio Cesar Manni, para que ele se abstenha de pulverizar agrotóxicos. O juiz Esteban Melilli, do Juizado Correcional nº 3 do Departamento Judicial de Junín, deu origem à reclamação. Os factos ocorreram no dia 12 de setembro de 2023, quando os denunciantes aguardavam os seus filhos à saída da Escola Primária n.º 21, a metros da Rota 7.

“Fomos atingidos por uma espécie de nuvem de agrotóxicos com forte cheiro metálico que se espalhava em uma propriedade da Família Balbi (alugada por Manni). “Presumivelmente foi o glifosato, substância declarada como provável cancerígena”, diz o depoimento dos denunciantes. Eram 17h, horário do encerramento da escola, e havia ventos fortes na direção do prédio da escola. As famílias que esperavam a saída dos filhos tiveram que cobrir o rosto devido aos danos nos olhos.

Um dos denunciantes, Maximiliano Roccaro, disse que diante da iminente saída das crianças e observando que a máquina fumigadora continuava a espalhar agrotóxicos, entrou na propriedade, sinalizando para Manni, que conduzia o trator fumigador, pedindo-lhe que parasse. “Manni concordou com a afirmação espontânea e urgente de Maximiliano, embora de forma zombeteira, pois incrivelmente quando o ator se virou para a calçada da escola para esperar o filho, voltou a pulverizar agrotóxicos sem se importar nem um pouco”, afirma a denúncia.

Em Leandro Alem está em vigor a portaria 1.166/06, que proíbe a fumigação com agrotóxicos na zona de proteção ambiental. Fora daquela área, e num raio de 1000 metros, só podem ser aplicados os disponíveis ao balcão (os que não necessitam de receita agronómica).

Neste caso, o juiz valorizou os princípios da precaução (vigentes na Lei Geral do Ambiente) e da solidariedade intergeracional. Para defender a sua decisão, ele citou conhecimentos bioquímicos que explicam “os caminhos dos pesticidas” a partir da sua pulverização. Indica que uma peça geralmente permanece suspensa no ar ou presa ao material particulado da atmosfera, podendo cair novamente ao solo após a precipitação, ou deslocar-se para outras áreas onde não foi aplicada, devido ao efeito do movimento do partículas de ar. A presença de glifosato e atrazina foi confirmada no terreno próximo ao campo fumigado.

Fonte: https://agenciatierraviva.com.ar/tres-fallos-judiciales-en-defensa-del-derecho-a-la-salud-y-al-ambiente/