Os Zapatistas – os primeiros revolucionários da nova era

Este ano marca trinta anos desde que os zapatistas surgiram no cenário mundial. Mike Gonzalez analisa como os eventos em Chiapas se desenrolaram desde 1994 e avalia os últimos acontecimentos enquanto o México elege uma mulher presidente pela primeira vez.

Chiapas, o estado do sul do México que faz fronteira com a Guatemala, nunca atraiu muito interesse fora do país. Ficava a mais de 1000 quilômetros da Cidade do México, onde a maioria dos jornalistas estava, e sua população majoritária falava apenas uma das várias línguas indígenas. Mas Chiapas era rica em recursos naturais: fornecia água e energia hidrelétrica ao México e era uma rica região de gado que enriquecia uma elite pequena e em declínio. Sua população cultivava milho, a dieta básica, em pequenas fazendas. O estado tinha os maiores níveis de analfabetismo e mortalidade infantil do México, e metade de sua população não tinha acesso à eletricidade.

Mas do silêncio da selva Lacandona, em 1º de janeiro de 1994, surgiu uma força guerrilheira que tomou a capital do estado, San Cristobal de las Casas, com armas na mão — embora muitas de suas armas fossem réplicas de madeira. Seus rostos estavam cobertos com balaclavas de lã, eles usavam roupas indígenas e sandálias. E eles se anunciaram ao mundo como EZLN, o Exército Zapatista de Libertação Nacional. Seu nome era uma homenagem ao grande líder camponês Emiliano Zapata, cujas forças lutaram durante a Revolução Mexicana (1910-17) sob a bandeira “Por terra e liberdade”. Zapata foi assassinado em 1919 por seus ex-aliados no novo governo revolucionário, mas seu nome e sua presença simbólica em um cavalo branco inspiraram vários movimentos camponeses, todos centrados no direito à terra e à justiça social.

Os zapatistas escolheram bem a data de sua insurreição. Naquele dia, nos arredores luxuosos da capital, o presidente mexicano Salinas se reunia com Bill Clinton e o premiê canadense para anunciar a formação de uma peça-chave em uma nova ordem global, na qual a economia mexicana seria efetivamente controlada diretamente pelos EUA e toda proteção removida. Nessa nova ordem global, a “liberdade” seria desfrutada pelo capital global, que se moveria livremente pelo planeta em sua busca pelo lucro, enquanto estados-nação como o México agiriam apenas como agentes do capital global. Como os gastos públicos seriam restritos, os pequenos produtores de milho perderiam seus subsídios e a produção de milho seria dominada por duas gigantescas corporações americanas que minavam os produtores locais com preços que eles não conseguiam igualar. Os proprietários de terras e os barões do gado ficaram felizes com os novos arranjos e tomaram as terras dos camponeses à força. Por toda a América Latina, os trabalhadores expulsos da terra cruzariam a fronteira dos EUA em busca de trabalho ou se aglomerariam nas enormes favelas urbanas ao redor das principais cidades da América Latina.

Os teóricos dessa nova ordem a chamaram de “o fim da história”, depois que a queda do Muro de Berlim sinalizou o fim do falso “socialismo” do bloco soviético. Nesse novo mundo, o capital podia andar livremente pela Terra e impor suas prioridades por meio de instituições financeiras globais, como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional. Suas estratégias eram mascaradas por títulos inócuos como “ajuste estrutural”. Em troca de empréstimos com taxas de juros punitivas, as prioridades do capital eram impostas ao sul global.

Mas a história não terminou naquele dia de janeiro, em vez disso, um movimento obscuro no sul global colocou a resistência de volta na agenda histórica. Por um maravilhoso paradoxo, a revolta de Chiapas coincidiu com o lançamento da world wide web e as comunidades empobrecidas e oprimidas de Chiapas enviaram uma mensagem pela internet. Seus “Despachos da selva Lacandona (em Chiapas)” foram assinados por um misterioso homem mascarado chamado Subcomandante Marcos. Ele rejeitou o título de Comandante insistindo que a liderança do EZLN era composta pelos representantes coletivos das comunidades zapatistas. Em suas reuniões, todos usavam máscaras de esqui de lã que expressavam sua identidade coletiva.

Em suas longas e poéticas cartas ao mundo, os documentos zapatistas denunciaram o neoliberalismo que impôs as prioridades do capital global em todo o sul global. Alguns escritores descreveram sua insurreição como a “primeira revolução pós-moderna” – com o que queriam dizer que não eram liderados pela política da tradição socialista, nem por organizações de esquerda reconhecíveis. Mas a resistência ao neoliberalismo que mostrou os dentes pela primeira vez no Chile em 1973 continuou e se espalhou. A linguagem da rebelião havia mudado, mas a luta continuou. No Brasil, o Movimento dos Trabalhadores Sem Terra ocuparam as grandes propriedades, no Equador os movimentos indígenas formaram uma nova coordenação, a Conaie, e derrubaram três presidentes que concordaram com as prioridades da ordem global. Na Bolívia, as “guerras da água” de 2000 foram uma vitória para um novo movimento popular contra a corporação Bechtel, que se propôs a privatizar sua água, e as “guerras do gás” que se seguiram exigiram a nacionalização do petróleo e do gás. Na Argentina, em 2001, um movimento reuniu os desempregados militantes (os piquetes), trabalhadores ocupando fábricas e comunidades locais em ‘assembleias populares’.

Os ecos de Chiapas alcançaram além da América Latina. Na Itália, os movimentos de jovens rebeldes se descreveram como “índios metropolitanos” — um claro gesto de solidariedade com os pobres e marginalizados lutando contra o mesmo inimigo. E em 1999, em Seattle, no coração da besta, uma manifestação em massa atacou a reunião da Organização Mundial do Comércio. Muitos dos manifestantes usavam as bandanas vermelhas dos zapatistas. A OMC existia há dez anos e se reunia em lugares obscuros para fixar preços de commodities e desenvolver estratégias para eliminar obstáculos à livre movimentação de capital. Mas seu segredo foi revelado quando “caminhoneiros e tartarugas”, trabalhadores e ambientalistas, se uniram em protesto do lado de fora de seus portões.

No próprio México, o estado enviou 40.000 tropas para cercar os rebeldes. Em 1996, começaram as negociações em San Andrés para discutir as demandas das comunidades indígenas pelo reconhecimento de seus direitos comunitários e por recursos para educação, saúde e eletricidade. As negociações foram mediadas pelo bispo de Chiapas, Samuel Ruiz, um teólogo da libertação, que apoiava os zapatistas desde que eles começaram sua atividade vinte anos antes. Os acordos alcançados, os Acordos de San Andrés, no entanto, nunca foram implementados seriamente. A violência contra as comunidades zapatistas, pela polícia e pelos militares de um lado e gangues armadas de outro, foi implacável. O pior exemplo foi o assassinato de mais de 40 membros da comunidade Acteal em dezembro de 1997. Os responsáveis ​​nunca foram identificados.

Embora estivessem isolados e sitiados em Chiapas, o exemplo oferecido pelos zapatistas alcançou outras comunidades indígenas no México e além. Os Fóruns Sociais que reuniram todos os que estavam em luta e que se encontraram em 2003 em Porto Alegre, Brasil, foram inspirados pelos zapatistas e reuniram o que veio a ser chamado de “novos movimentos sociais” que estavam espalhando a resistência ao neoliberalismo. Eles foram o ponto de referência para os novos governos radicais da chamada “Maré Rosa” na Venezuela, Bolívia e Equador na virada do século XXI.st século. O que havia de novo e original nos zapatistas foi resumido por John Holloway no título de livro dele sobre eles: Mude o mundo sem tomar o poder. Sua crítica à corrupção do estado e à marginalização de comunidades indígenas e pobres era poderosa, e, portanto, a deles não era uma revolução que visava conquistar o estado. Em vez disso, sua visão coletiva enfatizava a democracia e a autonomia das comunidades zapatistas, e isso ressoou com muitos dos novos movimentos emergentes na luta contra o neoliberalismo. Foi também uma profunda rejeição ao stalinismo e ao autoritarismo que caracterizaram muitas das organizações tradicionais da esquerda.

O conceito de “autonomia” conectado com uma tradição anarquista que encontrou novos apoiadores na era pós-stalinista, embora em Chiapas e nos movimentos indígenas suas fontes viessem de suas próprias tradições históricas. A organização das comunidades zapatistas – os “caracoles” ou caracóis como eram chamados – atraiu o interesse de pessoas de todo o mundo. Eles eram organizados como coletivos, livres de hierarquias, e as mulheres desempenhavam um papel central. Eles rejeitavam a propriedade individual, celebravam as línguas e culturas indígenas e criavam programas educacionais e de saúde para uma população que estava entre as mais pobres do continente.

Segundo seu atual porta-voz, Moises, que substituiu Marcos por decisão do coletivo, os zapatistas não aspiram à tomada do poder, mas à criação de novas organizações de base que agora substituam os Conselhos de Bons Governos que os precederam. A exploração dos recursos naturais em Chiapas tornou a proteção da natureza central em seu pensamento, mas a última fase tem um tom ligeiramente apocalíptico, preparando-se para um futuro colapso.

Isso pode ser uma reação à perseguição contínua à qual os zapatistas têm sido submetidos. O atual presidente do México, Andrés Manuel López Obrador ou AMLO foi levado ao poder por um movimento de massa e por um tempo foi visto como um campeão dos zapatistas. Mas seus megaprojetos propostos, como o Trem Maia, foram duramente criticados por eles, e ele enviou mais tropas para a área.

Em 2001, os zapatistas enviaram seus porta-vozes ao redor do mundo; em 2012, comunidades indígenas por todo o México lançaram uma nova onda de resistência. O assassinato pela polícia em Ayotzinapa de 43 estudantes de uma universidade indígena fortemente influenciada pelos zapatistas continua sem solução, os responsáveis ​​ainda intocados. Isso se destaca como um símbolo da contínua discriminação e opressão das comunidades indígenas, muitas das quais vivem em áreas ricas em minerais procurados pelas corporações multinacionais. última declaração zapatista de Moises fala diretamente à crise ambientalista que ameaça um mundo vivendo através da mudança climática. O futuro, eles dizem, está nos “comuns”, um mundo sem propriedade trabalhado coletivamente para o bem coletivo.

Em julho deste ano, Claudia Sheinbaum foi eleita presidente do México, a primeira mulher a ocupar o cargo. Ela tomará posse formalmente em outubro. Sheinbaum é uma cientista ambiental, feminista e foi prefeita da enorme capital do país antes de se tornar parte do gabinete do atual presidente AMLO. Seus oponentes, previsivelmente, insistem que ela será uma marionete de AMLO, com as conotações sexistas usuais. Ela era membro do PRD, o partido amplamente social-democrata do qual Obradors também veio antes de formarem uma nova coalizão chamada Morena. Obradors foi, e continua sendo, uma figura popular e algumas de suas políticas marcaram uma direção completamente nova na política mexicana – o salário mínimo, os programas sociais incluídos na nova constituição, a eleição do judiciário. A própria Sheinbaum introduziu importantes medidas ambientais enquanto prefeita da Cidade do México e apoiou iniciativas LGBT+. Ela apoiou os projetos de infraestrutura de AMLO, especialmente o Trem Maia, que foram contestados pelos zapatistas. Suas declarações públicas não abordaram especificamente questões indígenas, mas ela prometeu um regime progressivo estendendo a provisão de bem-estar e agindo contra a criminalidade e a corrupção, bem como apoio ativo às mulheres. O tempo dirá.