Reflexões revolucionárias | Rumo a um leninismo ecológico

A urgência da crise climática levou alguns da esquerda a virar o que tem sido chamado de “Leninismo Ecológico”. Gus Woody avalia os recentes escritos de alguns pensadores-chave da esquerda sobre o meio ambiente e pergunta se esta volta a Lenin oferece um caminho para se organizar para deter a catástrofe climática.

Foto: Jens Volle

Dada a necessidade de uma mudança sistêmica diante da ruptura climática, era apenas uma questão de tempo até que os pensadores olhassem para a revolução russa em busca de insights. No último ano, o leninismo ecológico entrou em cena nas obras de vários autores. O último livro de Andreas Malm, Corona, Climate, Chronic Emergency, focaliza o conceito, [1] Jodi Dean e Kai Heron escreveram sobre um ‘leninismo climático’, [2] e Derek Wall escreveu sobre a importância de Lenin para os movimentos ambientais em seu último livro, Climate Strike. [3]

A diversidade de perspectivas sobre Lênin encontrada entre esses autores coloca necessariamente uma questão – o que é exatamente o leninismo ecológico? Olhando cada um de seus relatos, torna-se claro que cada escritor encontra algo diferente dentro do corpus do leninismo. Além disso, ainda há muito a ser desenvolvido para que o leninismo ecológico se torne uma abordagem distinta da ruptura planetária. Dado o desenvolvimento de tal sistema de pensamento exigirá mais de um autor ou obra, este artigo pretende refletir sobre várias preocupações que podem se tornar a base de um leninismo ecológico: o estado, o partido e os movimentos, o imperialismo e os fundamentos filosóficos do materialismo leninista. A chegada de um leninismo ecológico representa, em última instância, uma oportunidade para construir a partir da análise dos marxistas ecológicos preocupados com metabolismos e relatos similares do capitalismo, e para nos preocuparmos em nos organizarmos para uma mudança revolucionária.

O estado do partido – Dean e Heron

Começando com o relato de Dean e Heron, o leninismo ecológico é crucial para desafiar becos sem saída nas estratégias do movimento ambientalista. Para fazer isso, eles tentam desentender as contradições presentes dentro da variedade de propostas contemporâneas do Green New Deal (GND). Em termos gerais, estas objetivam, através de investimentos liderados pelo Estado, reorientar as economias nacionais para a descarbonização e políticas redistributivas.  Pesquisando planos de ambos os lados do Atlântico, Dean e Heron apontam que muitos GNDs ainda se recusam a nacionalizar as indústrias necessárias para a descarbonização em larga escala. Além disso, eles apontam que muitos mantêm uma política nacionalista de crescimento, focada na criação de novas indústrias que podem oferecer oportunidades de emprego, ignorando a contínua extração da maioria global que tais propostas parecem exigir.

Muitos organizadores do GND reconhecem estas contradições, mas adotaram uma atitude de apoio crítico, particularmente enquanto os movimentos Sanders e Corbyn buscavam eleições nas plataformas GND. Dean e Heron não defendem a rejeição total, nem uma queda na linha de um GND social-democrata. Em vez disso, eles argumentam que precisamos nos organizar para um socialismo revolucionário, enquanto reconhecemos a necessidade de tomar o controle do Estado para a descarbonização implícita dentro de muitos GNDs de esquerda. Ou como eles dizem – “tirando o conteúdo reformista da política de sua forma revolucionária”. Na opinião deles, a imagem do GND do Estado sendo usado para finalmente enfrentar a crise global de emissões exige um salto revolucionário que o afasta de seu conteúdo político frequentemente limitado.

Pensando nestas questões em torno do GND, Dean e Heron afirmam a necessidade de os ambientalistas abandonarem a “fobia estatal” e se engajarem seriamente na possibilidade de uma “resposta estatal, planejada centralmente e global” à crise climática – a “velha” tomada revolucionária leninista do poder estatal. Eles terminam argumentando pela necessidade de construir um partido leninista revolucionário, que está disposto a tomar o estado para a classe trabalhadora e a usar este aparelho para enfrentar a ruptura climática. Para Dean e Heron, então, o leninismo ecológico se concentra na construção do partido e na apreensão do estado.

Há muito com o que discordar em sua interpretação. Mais notavelmente, em seu argumento sobre a importância do estado, eles apontam para um extrato onde Lenin afirma que o “aparelho não deve, e não deve, ser esmagado”, [4] usando isto para sugerir a importância de apreender o estado para uma resposta centralizada de cima para baixo à mudança climática. Como Gareth Dale apontou, seu uso do argumento de Lenin contra a destruição do estado é uma citação seriamente equivocada. [5] Se analisarmos a citação, o aparato em questão do qual Lenin está falando é o “aparato contábil” particular na forma do banco estatal e órgãos similares. Apesar do uso desta citação para a destruição lateral, ainda há a questão da destruição do restante do aparato estatal e sua substituição. O que é pouco explorado neste artigo por Dean e Heron, embora eles certamente acreditem nele, é esta difícil tarefa de substituir o estado burguês pela ditadura do proletariado.

Aqui encontramos um enigma do leninismo ecológico – como conciliar a necessidade de mudanças rápidas para enfrentar a mudança climática com a necessidade simultânea de esmagar o estado e substituí-lo por órgãos de controle dos trabalhadores?

Comunismo de guerra – Malm

Isto nos leva ao Malm, cujo leninismo ecológico se concentra predominantemente no período do comunismo de guerra e nas lutas do início do regime bolchevique para se estabelecer. Ao invés do período do New Deal de Roosevelt na década de 1930, para o qual os organizadores do GND buscam uma analogia histórica, Malm argumenta que a descarbonização pareceria mais com o comunismo de guerra dos anos 1920. Aqui, os bolcheviques estavam cercados tanto pelas potências imperialistas quanto pelas forças do capital, além de considerar como transformar a produção. Hoje, qualquer tentativa de impedir a ruptura climática exigirá uma luta contra os capitalistas fósseis e os estados imperialistas ávidos por poluir, bem como a luta para lutar contra o controle da produção.

Em Corona, Clima, o Chronic Emergency Malm identifica três princípios do Leninismo Ecológico como um projeto político. Primeiro, “transformar a crise dos sintomas em uma crise das causas”. Em termos simples, assim como os bolcheviques procuraram transformar a Primeira Guerra Mundial imperialista em uma crise do capitalismo em geral, hoje o Leninismo Ecológico exige transformar as emergências crônicas do desastre climático e das doenças zoonóticas em uma crise geral do sistema capitalista. Diante da escalada dos sintomas, há uma necessidade de construir rapidamente para uma preservação revolucionária da vida.

Isto leva ao segundo princípio do leninismo ecológico – “velocidade como virtude primordial”. Todos nós conhecemos os 12 anos para evitar a projeção da catástrofe climática feita pelo relatório IPCC 1,5 há dois anos. Se a atmosfera é como uma banheira rapidamente preenchida com carbono que permanecerá lá a menos que seja removida, o leninismo ecológico compreende a urgência de reduzir e, por fim, atingir emissões negativas; ele exige revolucionários que entendem que cada segundo conta na luta contra a barbárie.

Finalmente, Malm argumenta que o último princípio do leninismo ecológico, em uma linha semelhante à de Dean e Heron, consiste em saltar “em qualquer oportunidade para lutar contra o Estado nesta direção” e desviar a sociedade da catástrofe em direção ao controle público direto. Crucialmente, sua visão disto não está de acordo com a visão mais otimista das propostas progressistas do GND, ou “comunismos de luxo”. Em vez disso, a idéia do comunismo de guerra, do Estado bolchevique tentando liderar uma transformação da sociedade russa enquanto enfrenta guerra, fome e escassez de combustível, reflete o tipo de circunstâncias terríveis que qualquer regime leninista ecológico enfrentaria. A tentativa de mitigação e adaptação não será bonita, pode trazer emancipação, mas será um trabalho duro em condições difíceis. Aqui, o argumento de Malm se assemelha a sentimentos semelhantes expressos pelo coletivo editorial Salvage:

A terra que os miseráveis herdariam – herdarão, precisará de um programa assíduo de restauração. Embora possamos ansiar pelo luxo, o que será necessário primeiro é o Comunismo de Salvaguarda. [6]

 Neste comunismo, preso entre o resgate e a guerra, Malm vai mais longe que Dean e Heron. Onde seus argumentos contra a fobia estatal os levam à necessidade do crescimento do aparelho estatal, Malm rejeita a doutrina leninista de demolir e substituir completamente o Estado. Em suas palavras – “tudo com que temos que trabalhar é com o sombrio estado burguês, amarrado aos circuitos do capital como sempre”.

O comunismo de guerra aqui se transforma em um pessimismo violento, onde tudo o que podemos fazer é mobilizar uma variedade de estratégias para cortar estas amarras. Malm parece profundamente cético sobre a possibilidade da formação de instituições alternativas de duplo poder. O leninismo ecológico, contra Dean e Heron, não precisa implicar um partido ou “qualquer formação leninista real capaz de tomar o poder e implementar as medidas corretas”. A possibilidade – a necessidade urgente – de construir tais formações não é realmente discutida, apesar das mesmas páginas reconhecerem que estes anos de emergência crônica “podem ser esperados para inaugurar uma pronunciada volatilidade política”.

Malm tenta ter seu ‘bolo de Lênin’ e comê-lo: ele argumenta que o leninismo ecológico deve aumentar a consciência dos movimentos espontâneos e encaminhá-los para os motoristas da ruptura, enquanto ele evita realmente discutir como abordar a organização leninista e a formação do poder da classe trabalhadora para rivalizar com o Estado. Malm cai na armadilha de criar uma dicotomia entre esperar pela revolução e agir dentro dos movimentos sociais existentes para pressionar o estado burguês. A possibilidade de uma agência da classe trabalhadora que se opõe a estas duas categorias é excluída.

Isto aponta para uma ausência no coração do leninismo ecológico de Malm. É um leninismo sem uma revolução de 1917, focalizado nas dificuldades do governo bolchevique durante a Guerra Civil e nas apostas de Lenin durante a Primeira Guerra Mundial. Ele tem pouco a dizer sobre o ato de construir movimentos capazes de intervir em situações revolucionárias, inclinando-os para resultados revolucionários. Ao mesmo tempo, como Tugal tem eloquentemente apontado, o leninismo ecológico de Malm não é um assunto revolucionário. [7] Raramente em seu livro Malm fala do papel da luta da classe trabalhadora dentro de qualquer projeto leninista ecológico e, como resultado, ele parece pessimista sobre a formação do poder da classe trabalhadora que poderia rivalizar com o estado, colocando a pedra fundamental para um projeto leninista. Como aponta Max Ajl:

Um polegar em vão através deste livro para qualquer menção às pessoas que não são hipotéticas, que estão lutando de maneira pequena, desesperada, sincera e esperançosa por um mundo melhor. Neste grande, belo, desesperado, pobre, devastado planeta, não existem forças sociais que atendam aos padrões de Malm para o sujeito ou agente da revolução ecológica ou do leninismo ecológico? [8]

Em última análise, se os leninistas do clima quiserem manter o desejo de esmagar e substituir o estado burguês, é necessário analisar como a classe trabalhadora e os movimentos camponeses realmente existentes podem se organizar para construir as instituições necessárias para uma situação de duplo poder. A questão é como construir esses organismos e ao mesmo tempo mobilizar para a máxima ação climática no presente. De outra forma, o trabalho da Malm requer esses conhecimentos para dar corpo a um programa de leninismo ecológico adequado ao nosso tempo.

Construindo a base – Muro

Os escritos de Wall sobre Lenin e o movimento ambiental podem ser vistos como preenchendo esta lacuna no trabalho de Malm. Em sua recente Greve Climática e em outros escritos, o pensamento estratégico leninista é central. [9] Em particular, a necessidade de construir bases de poder da classe trabalhadora, vistas como pré-condições essenciais do duplo poder. Wall’s é um relato prático de Lenin; ele olha para as maneiras pelas quais o pensamento leninista sugere que os revolucionários devem se organizar no aqui e agora.

Em Climate Strike, Wall defende um enfoque na construção de instituições de base que permitam às comunidades de classe trabalhadora se unirem – sindicatos de inquilinos, grupos locais de soberania alimentar, e muito mais. A necessidade contra Dean e Heron de um partido, a necessidade contra Malm de velocidade, Wall argumenta pela construção lenta de espaços de poder da classe trabalhadora. Não há atalhos para a revolução, e Wall argumenta isso até seu limite.

O leninismo ecológico de Wall está focado na criação de coletivos capazes de se opor ao capitalismo e ao Estado, bem como de se adaptar aos efeitos da mudança climática. Tomemos como exemplo desta “construção de bases” a organização dos inquilinos. Ao organizar os locatários, ele cria uma nova formação de poder da classe trabalhadora capaz de resistir aos proprietários, bem como produzir um núcleo de indivíduos que cresceram tanto em militância quanto em habilidade de organização. À medida que estas instituições crescem, espera-se que elas não apenas construam uma base de revolucionários da classe trabalhadora, mas que criem espaços onde a classe trabalhadora possa se reunir para discutir como a mudança climática e o capitalismo afetam suas casas. A situação ideal é que, através do longo trabalho de construção destas instituições, a base da classe trabalhadora se alterna com o estado necessário para o projeto leninista. O muro rejeita assim o binário entre a revolução atual ou a pressão popular sobre as instituições reformistas, argumentando a necessidade constante de construir para a revolução.

Ainda há muito trabalho a ser feito sobre este aspecto particular do leninismo ecológico, até porque Wall muitas vezes insiste em aplicá-lo com o Partido Verde em vista, apesar da composição de classe de seus apoiadores e sua recusa em identificar a auto-atividade da classe trabalhadora como o veículo da mudança revolucionária. Além disso, como Holmes argumentou, Wall não especifica o contexto sob o qual esta estratégia poderia ser adotada. Isto resulta em uma elasticidade ao conceito de construção de base, o que permite que ela se torne um termo de “hold-all” para qualquer forma de organização comunitária.

Embora Wall tenha uma concepção mais lenta do leninismo ecológico, centrada na dura tarefa de organização, ele não repudia inteiramente a necessidade de ação urgente, que requer mais especificidade em torno dos aspectos práticos da construção de um duplo poder nos próximos anos. Uma estratégia voltada para a construção de bases corre o risco de se tornar uma nova forma de economismo, como Lênin poderia ter dito. Há um equilíbrio que deve ser alcançado, mas a intervenção de Wall é crucial para apontar a escassez de instituições aqui no Reino Unido, pelo menos que poderiam ser consideradas bases do poder da classe trabalhadora. 

Três tonalidades de Leninismo Ecológico

Cada um desses autores lê Lênin de maneiras diferentes. Dean e Heron enfatizam o partido e o estado, Malm pela velocidade e luta sob condições de dificuldade, Wall pela organização estratégica constante. Cada um tem deficiências, mas todos estão contribuindo para um desenvolvimento útil da teoria e da prática em matéria de ecologia ou de ruptura.

Como devemos reconsiderar o corpo de Lênin nestes tempos ruins? Assim como John Bellamy Foster e outros escavaram o conceito da fenda metabólica de Marx [10], existe um poço conceitual a ser encontrado inexplorado em Lênin? Eu acho que não. Não basta encontrar uma visão ecológica do mundo em Lênin, tanto quanto seus devotos gostam de falar de sua reverência à natureza. [11] Se o leninismo é uma tentativa de colocar a teoria em prática, o mesmo deve se aplicar à sua variante ecológica. O leninismo ecológico deve ser mais do que uma extensão teórica do marxismo ecológico, deve indicar as práticas que um movimento eco-socialista revolucionário deve adotar. É fundamental também que se envolva em movimentos realmente existentes, pois não existe leninismo de poltrona.

Para chutar a caixa de vidro do cadáver de Lenin, tirá-lo do pó e mergulhá-lo em tinta verde, dificilmente é suficiente. Se quisermos não apenas construir o leninismo, mas um programa ecológico destinado a enfrentar a crise climática, uma síntese deve ser alcançada entre o pensamento de Lenin e outros pensadores relevantes sobre o marxismo e a ecologia. As peças que discuti acima deixam em aberto a construção de muitos aspectos de tal programa. Malm, Dean e Heron, e Wall abriram o espaço pelo qual podemos avançar em direção a ele.

Para começar a desenvolver uma concepção mais ampla do Leninismo ecológico, para construir sobre as excelentes intervenções destes autores, gostaria de sugerir várias áreas do pensamento de Lenin que poderiam valer a pena reinterrogar com uma visão ecológica – o estado, a relação entre movimento, trabalhadores e partido, a centralidade do imperialismo e, finalmente, preocupações mais amplas com a filosofia da natureza e da ciência. A elaboração e o desenvolvimento da ecologia marxista nestas áreas pode fornecer a base para um movimento eco-socialista revolucionário, e certamente não deve ser deixado a um só escritor. Como resultado, o que se segue é uma tentativa de indicar possíveis direções de viagem que construirão sobre Malm, Dean e Heron, e Wall, e esperamos fornecer à nossa sociedade algo que possa enfrentar a crise que se aproxima.

1: O Estado

Um século depois de O Estado e a Revolução, o estado capitalista do qual Lenin falou é diferente em muitos aspectos. [12] Durante o século XX, países como o Reino Unido assistiram a um aumento maciço da propriedade estatal e da prestação de serviços como o NHS. Por outro lado, desde os anos 70, muitas nações viram um aumento contínuo das privatizações, com “parcerias público-privadas” entre empresas e o Estado atingindo seu auge doentio no Reino Unido, com o compadrio dos principais contratos de coronavírus terceirizados para os amigos e familiares dos parlamentares conservadores. Além disso, o surgimento de cadeias de fornecimento globais e novos organismos internacionais para a interação dos estados capitalistas criou um mundo onde os estados estão cada vez mais enredados e co-dependentes, criando desafios para qualquer teoria revolucionária que vise o impacto global. [13] Portanto, há uma necessidade urgente de analisar a natureza de classe dos estados capitalistas modernos e identificar onde e como a classe trabalhadora revolucionária é melhor se organizar contra ela.

Felizmente, a teorização marxista em torno do estado não ficou parada desde a época de Lenin. Tem havido Althusser, [14] Gramsci, [15] e o debate Miliband-Poulantzas sobre o caráter de classe do estado, [16] bem como o surgimento de abordagens marxistas abertas. [17] Como resultado, nas palavras de Khachaturian, ‘a teoria do estado marxista é em grande parte uma estrutura de pesquisa aberta e intelectualmente pluralista’. [18] Embora não pretenda comentar estas diferentes teorias, gostaria de apontar algumas considerações que sugerem a urgência de uma teoria ecológica leninista do estado.

Em primeiro lugar, o ponto impulsionado tanto pelos defensores do GND quanto pelos autores leninistas ecológicos já discutidos – o aparato estatal tem um potencial significativo para ser usado como um instrumento de descarbonização rápida.

Entretanto, e é aqui que os relatos anteriores ainda têm direção a seguir, há a importância de entender o estado como um produto de antagonismo de classe irreconciliável. Com o artigo de Dean e Heron não explorando a necessidade de arruinar o estado, e Malm rejeitando-o completamente, a questão de qual forma o controle proletário assume é crucial. O leninismo ecológico requer foco na fase de transição – a ditadura do proletariado, que como Lênin declarou, “criará democracia para o povo, para a maioria, juntamente com a necessária supressão da minoria”.

No período de rápida descarbonização que o leninismo ecológico pretende proporcionar, existe o duplo problema de criar o controle dos trabalhadores sobre a sociedade, bem como a dificuldade de garantir que as forças do capital fóssil não possam exercer influência. No primeiro, a expansão da democracia proletária, há muito a tradição leninista deve aprender com a experiência bolchevique e as maneiras pelas quais as tradições de controle dos trabalhadores como o comunismo do conselho têm sido críticas a esse respeito. Este é um esforço valioso se usado para afastar o ambientalismo da concepção liberal de “assembléias climáticas” em direção aos conselhos de clima e soviets de trabalhadores. É por isso que o trabalho de Wall e outros marxistas sobre a construção de bases é crucial, como aqueles que falam seriamente sobre a construção de instituições de controle dos trabalhadores. Em última análise, o leninismo ecológico significa aprender com o fracasso das revoluções anteriores em criar instituições capazes de arrancar a responsabilidade do estado burguês e desmantelá-la através de explicações práticas e teóricas das lutas contemporâneas onde vemos emergir o controle dos trabalhadores.

Sobre a segunda questão da repressão, os socialistas devem reconhecer que, se um movimento revolucionário tomou o poder do Estado, sem contínuas mobilizações internacionais, qualquer esforço de descarbonização enfrentará novos inimigos do capitalismo global – o FMI, o Banco Mundial, etc. Estudar como estas instituições foram mobilizadas contra os Estados socialistas e social-democratas é crucial, pois além dos exércitos e governos imperialistas, estes órgãos atacarão qualquer regime leninista ecológico. A solidariedade eco-socialista internacional é crucial, pois a repressão dos inimigos de um eco-socialismo revolucionário corre o risco de fazer de um regime lêninista ecológico uma ilha em um mar hostil. Nesta situação, a necessidade de estabilidade no período de transição pode levar os leninistas não só a suprimir seus exploradores, mas também qualquer elemento de esquerda que exija mais do regime, tornando-se uma serpente comendo sua própria cauda. Em resumo, como prevenir a autarquia violenta enquanto os regimes constroem para a revolução eco-socialista global é uma questão urgente.

Em última instância, a importância de uma compreensão ecológica leninista do estado será efetivamente traçar uma linha entre socialistas revolucionários e elementos de compromisso dentro do movimento ambientalista mais amplo que precisam ser conquistados para a causa revolucionária[19]. No Reino Unido e nos EUA, nos últimos anos, os ambientalistas de esquerda se comprometeram com os movimentos que buscam a eleição para o poder do estado na esperança de ação sobre a crise climática. O fracasso desses movimentos indica o encerramento do caminho eleitoral para a ação climática dentro das instituições estatais burguesas, o que exige um ajuste de contas com o caráter de classe do Estado. Dada a necessidade da velocidade do Malm como uma virtude primordial, os leninistas devem aproveitar estas experiências para começar a elaborar seu próprio programa de confrontação com a besta que é o aparato estatal.

2: O Partido, o movimento, e o agente

Isto aponta para uma outra questão urgente quando se caminha para um leninismo ecológico, uma questão que os autores anteriores variam na organização dos socialistas revolucionários e em suas relações com os movimentos de massa. Em particular, os leninistas ecológicos estão divididos sobre a questão do partido. Dean e Heron estão abertos em seu desejo de um partido leninista ecológico, Malm lê o leninismo ecológico como um conjunto de princípios que não implicam um partido realmente existente, Wall está focado na necessidade de organização de base e não de qualquer partido formal. Isto reflete uma crise mais ampla entre os socialistas revolucionários, que se estendeu através do longo século 20 até o século 21, a do “partido leninista” e os diferentes modelos organizacionais propostos para os revolucionários.

Fora dos apelos de Dean e Heron por um partido, tanto a Greve Climática de Wall como a Próxima Como Explodir um Pipeline se concentram no envolvimento com a variedade de estratégias que os ambientalistas podem tomar para romper o capital fóssil. Embora ambas sejam certamente contribuições cruciais, assim como Lenin se opôs às estratégias economistas e terroristas de simplesmente se organizar em torno de conflitos no local de trabalho ou conduzir ações violentas isoladas, ainda existe o problema complicado de criar uma forma organizacional com a perspicácia estratégica de transcender os limites de ambas.

Contra Malm, que em Chronic Emergency fala de “pressão popular exercida” sobre o Estado, há uma necessidade de pensar como essa “pressão popular” não é cooptada por forças oportunistas e permanece revolucionária, internacional e eco-socialista em seu conteúdo e forma. Assim como Lenin em What is to be Done? aponta para a necessidade dos marxistas se organizarem para garantir que a luta econômica não seja vista como subserviente pela necessidade de se organizar e agitar pelo socialismo revolucionário, hoje em dia a simples esperança de um radicalismo crescente da luta ecológica é insuficiente. Somente através de tentativas de agitar e se organizar como um corpo de socialistas revolucionários é que estas lutas podem ser convertidas em um confronto com o capital fóssil. Mas se rejeitamos a leitura de Lênin como construtor de partidos, como fazem muitos eco-socialistas contemporâneos, onde isso nos deixa?

Aqui, há uma necessidade urgente de que os lêninistas ecológicos se envolvam de forma crítica com as falhas organizacionais dos grupos que adotaram a bandeira bolchevique no longo século desde 1917. Com um século em que os aspectos centralistas do centralismo democrático têm sido brutalmente empunhados, agora mais do que nunca é um momento para o desenvolvimento, de forma irresponsável, mas disciplinada, de uma organização socialista revolucionária. Ou, nas palavras de Gittlitz, refletindo sobre o estranho caso da Internacional Posadista:

O desafio, portanto, não é recriar os movimentos revolucionários do passado, nem rever totalmente sua história, mas resgatar a verdade funcional de sua missão para a luta pela frente. [20]

Seria negligente para qualquer socialista ecológico ignorar o trabalho pioneiro dos primeiros ambientalistas anticapitalistas como Bookchin, cuja ecologia social era profundamente crítica aos leninistas, trotskistas e outras formações partidárias socialistas como surgiram nos EUA. [21] O Bookchin, é claro, era igualmente confortável ao criticar as formas organizacionais anarquistas, tentando conduzir um rumo entre o marxismo e o anarquismo. Assim como a Comuna de Paris foi instrutiva para Marx e Lênin, os leninistas ecológicos modernos deveriam considerar a organização da revolução e do estado em Rojava, inspirados por Bookchin e Ocalan. [22] Rojava contém dentro de si lições sobre o equilíbrio entre a necessidade de democracia direta e de ter um quadro disciplinado, apontando as muitas maneiras pelas quais estas necessidades não são necessariamente contraditórias. Este é apenas um dos muitos “regimes ecológicos” que estão tentando crescer hoje, e devem ser usados para inspirar e desenvolver o leninismo contemporâneo.

Dada a natureza frequentemente áspera da rebelião e da mudança social mais ampla, a dificuldade de como qualquer organização leninista se relaciona com as ações espontâneas da classe trabalhadora e de outras formações sociais se torna mais evidente. O que tem impedido a análise desta questão em muitos quadrantes é a tendência mais ampla dos ambientalistas de se sentirem desconfortáveis utilizando a análise de classe para propor agentes-chave para um movimento revolucionário. Um dos primeiros pensadores eco-socialistas, Andre Gorz, famoso despediu-se da classe trabalhadora, como fez Bookchin à sua própria maneira em Listen Marxist! [23] Isto reflete a realidade de que a ‘classe trabalhadora industrial’, uma criação estereotipada tanto da esquerda como da direita, fraturou e reformou-se na economia cada vez mais global.

No entanto, reconhecendo que a classe trabalhadora e os camponeses de 1917 são diferentes da classe trabalhadora e dos camponeses de 2020 não deveria vacinar os leninistas, deveria inspirar um maior desenvolvimento do pensamento marxista e de nosso programa. Hoje temos tradições de capitalismo racial, teoria da reprodução social e mais para explicar e identificar o potencial revolucionário em toda a classe trabalhadora global. Com isso surgem novos espaços para intervir, agitar e formar solidariedade para organizar um movimento revolucionário global. A luta ecológica oferece uma oportunidade para reformular alianças entre camponeses, trabalhadores, defensores da terra, estudantes e outros povos explorados, criando novos caminhos para analisar e mudar o equilíbrio das forças de classe necessário para uma situação revolucionária.

Vemos vislumbres disso no que Naomi Klein chama de ‘Blockadia’, as coalizões de estudantes, esquerdistas e, muitas vezes, defensores da terra indígenas que se opõem à nova infra-estrutura de combustíveis fósseis. [24] Transformar esta oposição a determinados pedaços de infra-estrutura de combustíveis fósseis em uma oposição total e internacional ao capitalismo fóssil é crucial. O trabalho instrutivo recente nesta área é o da Arboleda, cujos estudos das cadeias de abastecimento de mineração do Chile apontam para o surgimento de um potencial revolucionário entre os camponeses sendo proletarizados pela mineração, trabalhadores extrativistas racializados e confrontados com a terceirização, e movimentos mais amplos pela soberania indígena. [25]

Não há respostas fáceis para as perguntas de agentes revolucionários e organizações revolucionárias, que leninistas de várias listras abordaram com resultados mistos ao longo dos últimos cem anos. Entretanto, ao invés de rejeitar a preocupação ou cair de novo no velho grito do “partido”, os leninistas ecológicos devem trabalhar através das contradições de organização em um mundo em aquecimento, com o peso de mil projetos fracassados sobre nossa cabeça. Talvez a melhor soma deste projeto tenha sido feita por Mohandesi: 

Sugiro que pensemos no “partido” como uma organização entre outras, definida por sua função articuladora, como aquela que une forças sociais díspares, une lutas ao longo do tempo e facilita o projeto coletivo de construção do socialismo além do Estado. [26]

3: Imperialismo

Talvez o maior paralelo entre o pensamento de Lênin e as necessidades do marxismo ecológico moderno, deixado subanalisado pelos relatos existentes, seja a teoria do imperialismo. O Imperialismo de Lênin: A fase mais alta do capitalismo apresenta um relato dos estados imperialistas que analisaram poderosamente as causas e contradições de seu projeto de morte – a Primeira Guerra Mundial. [27] Hoje, a análise do imperialismo moderno deve visar fazer o mesmo, transformar as armas do imperialismo ecológico nas faces do capitalismo fóssil global.

Novamente, assim como a forma do Estado capitalista mudou desde 1917, assim também mudou a emergência e a forma do imperialismo. Ao imperialismo como atos nacionais de expansão militar para assegurar recursos, juntou-se uma série de técnicas pelas quais o capitalismo global assegura suas fronteiras de recursos. Em particular, os mecanismos pelos quais organismos internacionais como o Banco Mundial e o FMI reforçam e intensificam a extração da periferia dos núcleos foram estudados extensivamente por geógrafos e ecologistas marxistas. Estes conhecimentos precisam ser trazidos para as análises tanto dos ambientalistas quanto dos socialistas.

Ao mesmo tempo, marxistas e revolucionários nos anos que se seguiram tiveram que fazer crescer nosso pensamento diante de projetos imperialistas. Assim como Lenin apontou como o capitalismo no início do século 20 não poderia ser analisado sem um relato do capital financeiro e do imperialismo, qualquer eco-socialismo está intelectualmente falido sem um relato de como o capital fóssil global e a ruptura climática dependem do imperialismo dos recursos. Os marxistas podem se basear nos relatos históricos de Jason Moore sobre as fronteiras dos recursos, [28] os escritos de Nick Estes sobre o colonialismo dos colonizadores, [29] Fanon, [30] Sivanandan [31] – a lista poderia continuar. Estes trabalhos deixam claro que não podemos dar conta da crise climática sem dar conta do projeto colonial de expansão e extração das fronteiras. Com um século de luta anti-colonial e pensamento inspirado pelos marxistas, não há desculpa para que os eco-socialistas modernos não se concentrem e aproveitem estas experiências em sua análise da ruptura climática.

Como os conflitos sobre certos recursos, territórios e tecnologias emergem em todo o mundo aquecido, também podemos esperar novas formas de imperialismo climático, que colocarão desafios a uma esquerda eco-socialista. Vemos vislumbres disto em demandas para enviar exércitos europeus para a Amazônia para evitar sua queima, ou na cada vez mais complexa geopolítica da mineração de lítio para baterias e outras tecnologias renováveis. Tomar a inspiração de Lenin e assegurar uma conta do imperialismo moderno é central para explicar a ruptura ambiental, evitando que os socialistas, particularmente os do Norte Global, caiam por um ambientalismo imperialista. Caso contrário, os regimes ecológicos poderiam se ver continuando a violência extrativista em todo o mundo. É o caso de muitos relatos do Green New Deal, que pode falar do potencial excitante das baterias e das transições elétricas, mas fala pouco da contínua extração de minerais de terras raras pelo império global através da violência e da exploração no Sul Global.

Isto pode exigir o envolvimento com as espinhosas questões do decrescimento e da dívida climática, que muitos dos chamados eco-socialistas rejeitam com argumentos de palhaços. Certamente, dentro da variada literatura sobre o decrescimento há algum ar quente utópico, mas também há atenção às suas ligações com a descolonização e o anti-imperialismo. A solidariedade eco-socialista global exigirá programas maciços de reparo e restauração dos danos causados pelas nações centrais à periferia. Há um espaço aberto para desenvolver um decrescimento ecológico leninista, que parece uma reorganização fundamental da produção e extração que alimenta a destruição do núcleo, em direção à inversão dos fluxos metabólicos da periferia do núcleo. Tal política abre um espaço para ligar os revolucionários do núcleo com os da periferia, unidos em seu compromisso de acabar com a política de crescimento nacional e seu extrativismo muitas vezes inevitável.

Tomando a liderança do trabalho de Martin Arboleda sobre a economia política da mineração, Mina Planetária, Leninismo ecológico deveria tentar entender como as relações do capitalismo global estão determinando a forma e o conteúdo do imperialismo, e quais poderiam ser nossas respostas em todo o mundo. Através de uma análise extensiva das cadeias globais de abastecimento e extração mineira no Chile, Arboleda é capaz de discutir as maneiras pelas quais as nações capitalistas estão interagindo umas com as outras, e como a teoria das potências imperiais que Lenin analisou deve ser atualizada para entender as diferentes maneiras pelas quais as nações asseguram a extração de recursos. Expandindo o trabalho, levando em conta os efeitos e causas do imperialismo contemporâneo como a Mina Planetária e tornando-o um aspecto central do leninismo ecológico, o anti-imperialismo pode se tornar uma característica necessária de qualquer regime leninista ecológico transitório. 

4: Ciência, natureza e os fundamentos filosóficos do leninismo ecológico

Uma última questão é a das formas mais amplas de abordar preocupações como “natureza” e “ciência” no leninismo ecológico. Afinal, em seu extenso trabalho filosófico Materialismo e Empirismo, Lenin tentou esboçar uma abordagem da matéria, ciência e preocupações filosóficas similares que poderiam ser alinhadas com o marxismo. [32] Em parte uma reprimenda grosseira a rivais como Bogdanov, o trabalho também se tornou fundamental para questões de ciência e filosofia dentro da União Soviética, uma questão importante dado o status de “socialismo científico” que o marxismo-leninismo conquistou. [33] Ao mesmo tempo, a tradução mais ampla dos Cadernos de Filosofia de Lenin apresentou uma abordagem mais ampla e matizada das questões de dialética, natureza e ciência, cujos desenvolvimentos deveriam ser cruciais para o leninismo ecológico. [34]

Naturalmente, as relações da ciência dentro de nações como a URSS têm sido analisadas criticamente em vários espaços. Mais notavelmente, Loren Graham, [35] Helena Sheehan, [36] e outros apontaram como a filosofia de Lênin e sua posterior integração nas doutrinas do “materialismo dialético” influenciaram a erudição e o trabalho dos cientistas em todo o mundo. Enquanto isto viu muitas luzes científicas importantes tentando integrar a filosofia marxista aos estudos científicos, tais como o Movimento Britânico de Relações Sociais da Ciência na década de 1930 [37], também viu controvérsias como o caso Lysenko. [38]

Embora os marxistas tenham andado para frente e para trás nestes incidentes históricos particulares, houve desenvolvimentos significativos em torno das filosofias críticas da natureza e da ciência durante o século 20. Histórias da construção social da natureza e da ciência, e como estas categorias são englobadas em processos de dominação como o patriarcado, o racismo e o colonialismo, explodiram em cena. As teorias de Donna Haraway sobre ciborgues e perspectivas situadas [39], com sua própria abordagem da teoria e a parcialidade de pontos de vista, é um desafio crítico para aqueles que hoje constroem a teoria totalizadora. Ao mesmo tempo, o realismo crítico de Bhaskhar também surgiu como uma abordagem do nó gordiano do conhecimento e da ciência. [40] Estas histórias e filosofias devem ser contrapostas e lidas com as obras filosóficas de Lênin, para provocar os núcleos revolucionários que podem ser resgatados.

Em última análise, deve-se reconhecer que a necessidade destas intervenções se deve em parte às falhas das leituras mais cruéis do Empirio-Monismo e de outros escritos marxistas sobre a ciência. Como novas descobertas na ciência e na matéria surgiram ao longo do século passado, assim também as nuances tiveram que ser desenvolvidas contra os relatos oficiais da filosofia leninista. Tais temas são mais explicitamente adotados na Crise Física de Caudwell [41], mas hoje mesmo fábricas de filosofia como Zizek [42] têm produzido trabalhos considerando como o materialismo dialético ou qualquer relato ‘leninista’ sobre a matéria, a ciência e a natureza podem acompanhar as novas descobertas da física e da ciência. Mecânica quântica, geo-engenharia, biotecnologia – todas estas interpretações perturbadoras da ciência e da natureza, o que representa um problema para um socialismo científico ecológico. A volta de Lênin à dialética e seus Cadernos Filosóficos, dada sua tradicional contraposição ao Empirio-Monismo, pode ser o espaço para conciliar estes novos desenvolvimentos com uma visão filosófica leninista.

Com o aumento da mudança climática, um leninismo ecológico é forçado a lidar seriamente com estas questões da ciência, da natureza e da ontologia social mais ampla. Embora isto possa parecer uma distração em comparação com as perguntas acima, eu sugeriria o contrário. Em questões de ecologia, surgiu um binário entre escolas tecno-optimistas e escolas tecno-críticas no que diz respeito à mitigação e adaptação. Vamos pintar quadros grosseiros. Um lado se concentra em uma visão de eco-modernismo, onde as tecnologias trazem o potencial de luxo e uma reestruturação da produção em direção a horizontes libertadores e mais verdes. O outro, adota uma rejeição mais ampla dos potenciais das tecnologias, argumentando, em vez disso, a necessidade de um rude decrescimento ou, em algum caso, primitivismo.

Agora estas são caricaturas, mas uma boa teoria ecológica leninista deveria ser capaz de conduzir um rumo entre estes dois pólos, rejeitando suas suposições fundamentalmente equivocadas. Em vez de se concentrar na necessidade ou problema da ciência e sua relação com a natureza, o leninismo ecológico deveria voltar às questões das relações sociais da ciência e da natureza. A tecnologia não é nem intrinsecamente libertadora nem opressiva, ao contrário, são as relações sociais de sua produção e implementação que determinam seu efeito social. Em suma, o leninismo ecológico contemporâneo deveria, embora adotando alguma forma de realismo crítico de acordo com o amplo impulso do Empirio-Monismo, concentrar-se em como o capitalismo se desenvolve e mobiliza formas de ciência e natureza em detrimento da humanidade. Partir de Lenin aqui, apesar dos muitos pensadores excepcionais que vieram desde então, é crucial precisamente porque Lenin procurou fornecer ao marxismo um fundamento filosófico mais amplo que poderia complementar a luta militante. Um leninismo ecológico precisa de um alicerce que não só possa explicar o desenvolvimento histórico da ciência e da natureza, mas que possa tomar confortavelmente as linhas na luta atual.

Até agora, os debates sobre os fundamentos filosóficos do marxismo ecológico têm se concentrado no frustrante tema dos dualismos e metabolismos. A volley de tiros entre os estudiosos desta área, que não merecem ser rebatidos, são uma distração lateral quando se trata da carne de uma visão de mundo marxista ecológica. Em última análise, a resposta deve ser projetar um materialismo histórico e dialético que incorpore as idéias de pensadores que apontaram o papel de um capitalismo racializado e de gênero na construção de certas ciências, tecnologias e naturezas.

Conclusão