JOKO WIDODO, o presidente da Indonésia, lamentou na quarta-feira sobre 12 casos de “graves violações dos direitos humanos” nas últimas décadas da história do país – incluindo um banho de sangue extraordinário apoiado pelos EUA realizado pelos militares indonésios após um golpe em 1965.
A carnificina teve como alvo o Partido Comunista Indonésio – conhecido como Partai Komunis Indonesia, ou PKI – bem como seus familiares, supostos simpatizantes ou pessoas que certa vez estiveram ao lado de um membro do PKI em um ponto de ônibus. (Não era uma ciência exata.) Pelo menos 500.000 indonésios foram mortos, muitas vezes de perto com facões ou facas. Logo depois, a Agência Central de Inteligência, que desempenhou um papel fundamental no apoio ao massacre, chamou-o de “um dos piores assassinatos em massa do século 20”.
Notavelmente, Barack Obama usou linguagem semelhante em uma passagem em sua autobiografia de 1995 “Sonhos do meu pai”, referindo-se aos assassinatos como “uma das campanhas de repressão mais brutais e rápidas dos tempos modernos”. No entanto, esta seção do livro quase não recebeu atenção. Uma pesquisa no Google encontra referências a essa frase da estação de rádio pública WBUR de Boston; o jornal estudantil da Northwestern; a New York Review of Books; meu blog inativo; e pouco mais.
Como descreve Obama, ele se mudou com sua mãe dos Estados Unidos para a Indonésia em 1967, depois que ela se divorciou de seu pai e se casou com Lolo, um engenheiro indonésio. O próprio Obama gravou a versão em audiolivro de “Dreams From My Father”, para que possamos ouvir o futuro presidente descrevendo os fatos terríveis que sua mãe descobriu sobre o país de adoção e o país de origem:
Ou se você preferir ler em vez de ouvir, aqui estão as palavras de Obama:
Ela logo conseguiu um emprego ensinando inglês para empresários indonésios na embaixada americana… a embaixada nunca muito clara…
Esses homens conheciam o país, no entanto, ou pelo menos partes dele, os armários onde os esqueletos foram enterrados. Durante o almoço ou em uma conversa casual, eles compartilhavam com ela coisas que ela não conseguia aprender nas reportagens publicadas. Eles explicaram como Sukarno havia exasperado os nervos de um governo dos Estados Unidos já obcecado com a marcha do comunismo pela Indochina, com sua retórica nacionalista e sua política de não-alinhamento – ele era tão ruim quanto Lumumba ou Nasser! importância. Dizia-se que a CIA havia participado do golpe, embora ninguém soubesse ao certo. Mais certo foi o fato de que depois do golpe os militares varreram o campo em busca de supostos simpatizantes do comunismo. O número de mortos era uma incógnita: algumas centenas de milhares, talvez; meio milhão. Até os caras espertos da Agência perderam a conta.
Sugestões, apartes meio sussurrados; foi assim que ela descobriu que havíamos chegado a Jacarta menos de um ano depois de uma das mais brutais e rápidas campanhas de repressão dos tempos modernos. A ideia a assustava, a ideia de que a história pudesse ser engolida tão completamente, da mesma forma que a rica e argilosa terra poderia absorver os rios de sangue que um dia correram pelas ruas; a maneira como as pessoas poderiam continuar cuidando de seus negócios sob pôsteres gigantes do novo presidente como se nada tivesse acontecido…
Poder. A palavra se fixou na mente de minha mãe como uma maldição. Na América, geralmente permanecia oculto até que você cavasse sob a superfície das coisas; até que você visitou uma reserva indígena ou falou com um negro cuja confiança você conquistou. Mas aqui o poder era indisfarçável, indiscriminado, nu, sempre fresco na memória. O poder pegou Lolo e o puxou de volta para a linha quando ele pensou que havia escapado, fazendo-o sentir seu peso, deixando-o saber que sua vida não era dele. As coisas eram assim; você não poderia mudá-lo, você poderia apenas viver de acordo com as regras, tão simples assim que você as aprendesse. E assim Lolo fez as pazes com o poder, aprendendo a sabedoria do esquecimento.
O golpe de 1965 e suas terríveis consequências são abordados em detalhes no recente livro “The Jakarta Method” do ex-repórter do Washington Post, Vincent Bevins.
A Indonésia foi governada desde a Segunda Guerra Mundial até 1965 pelo presidente Sukarno (alguns indonésios têm um único nome), que já havia liderado a resistência à colonização holandesa. Isso deixou os EUA cada vez mais infelizes. A Indonésia era enorme, com a sexta maior população do mundo, e o PKI era o terceiro maior Partido Comunista da Terra, depois da China e da União Soviética. Pouco importava para o governo americano que Sukarno não fosse comunista, ou que o PKI não tivesse planos ou capacidade de violência. Já era ruim Sukarno não ter saltado para colocar a economia indonésia a serviço das multinacionais americanas, e ter ajudado a criar o Movimento Não-Alinhado de países que desejavam ficar fora dos blocos soviético e americano.
O objetivo dos EUA, então, era tirar Sukarno do poder em favor de alguém confiável (do ponto de vista americano), enquanto criava um pretexto para os militares indonésios destruirem o PKI. Mas como fazer isso acontecer?
Howard P. Jones, o embaixador americano na Indonésia até abril de 1965, disse em uma reunião de funcionários do Departamento de Estado pouco antes de deixar seu cargo: “Do nosso ponto de vista, é claro, uma tentativa malsucedida de golpe do PKI pode ser o desenvolvimento mais eficaz para iniciar uma reversão das tendências políticas na Indonésia”. Isso, ele acreditava, daria ao exército um “tipo de desafio claro que galvanizaria uma reação efetiva”. Um funcionário do Ministério das Relações Exteriores britânico argumentou que “portanto, pode haver muito a ser dito para encorajar um golpe prematuro do PKI durante a vida de Sukarno”.
Coincidentemente, foi exatamente isso que pareceu acontecer. Em 30 de setembro de 1965, um grupo de jovens militares sequestrou seis generais indonésios, alegando que planejavam derrubar Sukarno. Todos os seis generais de alguma forma logo acabaram mortos.
Suharto, um general do Exército que, por acaso, não foi o alvo, anunciou com seus aliados que os generais mortos haviam sido castrados e torturados por membros do sexo feminino do PKI em um “ritual depravado e demoníaco”, segundo Bevins. Anos depois, descobriu-se que nada disso era verdade; todos, exceto um dos seis generais, foram simplesmente baleados.
Até hoje, é impossível dizer o que realmente aconteceu. Bevins lista três teorias. Primeiro, o líder do PKI pode ter ajudado a planejar os eventos de 30 de setembro com contatos militares. Pode ter sido os jovens militares agindo sozinhos, sem envolvimento do PKI. Ou Suharto pode ter colaborado com os oficiais do 30 de setembro, fingindo que os apoiaria e depois os traindo como parte de um plano para tomar o poder para si mesmo.
De qualquer forma, Suharto certamente parecia ter um plano pronto para ser executado. Logo depois, Sukarno estava fora e Suharto estava no comando. Então começou a matança, no que o exército indonésio chamou internamente de Operasi Penumpasan, ou Operação Aniquilação.
A carnificina durou meses, até o início de 1966, com o New York Times referindo-se a ela como um “assombroso massacre em massa de comunistas e pró-comunistas”. Os EUA não só estavam cientes do que estava acontecendo, mas também participaram com entusiasmo, fornecendo listas de membros do PKI aos militares indonésios. Um oficial americano disse mais tarde: “Eles provavelmente mataram muitas pessoas e provavelmente tenho muito sangue em minhas mãos, mas isso não é de todo ruim. Há um momento em que você tem que bater forte em um momento decisivo.” Segundo a revista Time, havia tantos cadáveres que criou “um sério problema de saneamento no leste de Java e no norte de Sumatra, onde o ar úmido cheira a carne em decomposição. Os viajantes dessas áreas falam de pequenos rios e riachos que foram literalmente entupidos de corpos”.
O colunista do New York Times, James Reston, logo escreveu sobre esses eventos sob o título “Um vislumbre de luz na Ásia”. Os americanos precisavam entender esses “desenvolvimentos políticos esperançosos”, incluindo o fato de que o “massacre indonésio” não poderia ter ocorrido “sem a ajuda clandestina”. [Indonesia] recebeu indiretamente daqui.” Registros recentemente desclassificados ilustram o quão certo Reston estava.
Suharto governou a Indonésia brutalmente pelas três décadas seguintes, permanecendo um importante aliado dos EUA até cair do poder em 1998. Somente agora, mais de 57 anos desde o golpe, o governo indonésio mal começa a enfrentar seu próprio passado.
“Reconhecer alguns dos crimes do regime de Suharto é um começo”, diz Bradley Simpson, historiador e especialista nesse período.
Mas o presidente Widodo deve fazer mais para iniciar um processo há muito esperado de responsabilização e restituição para as vítimas e sobreviventes dos assassinatos de 1965-1966. O mesmo acontece com governos como os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, que foram cúmplices voluntários na campanha de assassinato em massa do exército indonésio.
Não há nenhum sinal de que isso aconteça nos EUA, no entanto. Obama, com seu conhecimento pessoal direto da Indonésia e dessa história, pode parecer um líder natural para esse processo. Mas você não deve ter muitas esperanças. Ele também explica em “Dreams From My Father” que aprendeu na Indonésia que “o mundo era violento… imprevisível e muitas vezes cruel”. Seu padrasto, ele registra, ensinou-lhe que “os homens se aproveitam da fraqueza de outros homens. Eles são como os países nesse aspecto… Melhor ser forte. Se você não pode ser forte, seja inteligente e faça as pazes com alguém que é forte. Mas é sempre melhor ser forte você mesmo. Sempre.”
Revisão Mensal não adere necessariamente a todas as opiniões transmitidas em artigos republicados no MR Online. Nosso objetivo é compartilhar uma variedade de perspectivas de esquerda que achamos que nossos leitores acharão interessantes ou úteis.
Fonte: mronline.org
