A diretora-gerente do FMI, Kristalina Georgieva, agora admitiu abertamente que o ano de 2023 testemunhará a desaceleração da economia mundial a um ponto em que até um terço dela verá uma contração real no produto interno bruto. Isso ocorre porque todas as três principais potências econômicas do mundo, EUA, União Europeia e China, testemunharão desacelerações, a última delas por causa do novo surto de Covid. Dos três, acredita Georgieva, os EUA terão um desempenho relativamente melhor do que os outros dois devido à resiliência de seu mercado de trabalho; de fato, a maior resiliência do mercado de trabalho dos EUA oferece alguma esperança para a economia mundial como um todo.
Há dois elementos irônicos nas observações de Georgieva. A primeira é que as melhores perspectivas para a economia mundial hoje, até mesmo o FMI admite, mesmo que apenas implicitamente, residem em que a renda dos trabalhadores nos EUA não caia muito. Para uma instituição que tem sistematicamente defendido cortes salariais, quer sob a forma de remunerações, quer sob a forma de salários sociais, como parte essencial das suas políticas de estabilização-cum-ajuste estrutural, esta é uma admissão surpreendente, embora bem-vinda. É claro que Georgieva, muitos argumentariam, está vendo a resiliência do mercado de trabalho dos EUA apenas como o resultado do desempenho econômico dos EUA e não como seu causa. Mas o fato de ela considerar isso uma “bênção” (embora não isenta por razões que veremos em breve) não deixa dúvidas de que o papel de sustentação da demanda da renda dos trabalhadores também está sendo reconhecido por ela.
Alguns podem argumentar que as políticas de estabilização com ajuste estrutural do FMI são tipicamente destinadas a economias que estão em crise, como meio de superar tal crise, não como uma panacéia para o crescimento, de modo que uma mudança no entendimento do FMI a esse respeito pode ser injustificável. Mas o que o FMI está dizendo agora certamente está em desacordo com o que costuma dizer; está de fato admitindo que um mercado de trabalho resiliente nos EUA é benéfico para seu crescimento, o que levanta a questão: por que outras economias também não deveriam tentar ter mercados de trabalho resilientes mesmo quando estão em crise, e enfrentar suas crises por meio de outros, mais direto, significa como controles de importação e controle de preços? Conceder que a resiliência do mercado de trabalho dos EUA pode ser benéfica para sua economia e, portanto, para a economia mundial como um todo, vai fundamentalmente contra o que o FMI geralmente defende, pelo menos nos atuais tempos neoliberais.
O segundo elemento irônico em suas observações é o reconhecimento de que um mercado de trabalho tão resiliente, embora seja benéfico para o crescimento dos EUA, simultaneamente manterá a taxa de inflação nos EUA, forçando o Federal Reserve Board a aumentar ainda mais as taxas de juros. Isso tem duas implicações claras. Primeiro, significa que a taxa de crescimento dos EUA, embora menos afetada por enquanto, será inevitavelmente contraída nos próximos meses, à medida que o Fed aumentar a taxa de juros. O desempenho dos EUA relativamente melhor em 2023 não é, portanto, um fenômeno que durará muito. Como qualquer mau desempenho dos EUA terá um efeito adverso na economia mundial como um todo, isso equivale a dizer que a recessão mundial vai piorar nos próximos meses, a menos que a situação da Covid na China melhore substancialmente. Isso equivale a dizer, em outras palavras, que mesmo que 2023 veja apenas um terço da economia mundial enfrentando recessão, uma faixa muito maior dela será vítima da recessão mais tarde. Esta é certamente a previsão mais terrível feita sobre as perspectivas do capitalismo mundial na atual conjuntura por qualquer importante porta-voz dele.
O Banco Mundial também tem alertado sobre uma grave recessão pairando sobre o mundo capitalista e discutido em particular suas implicações para as economias do terceiro mundo. Em setembro de 2022, divulgou um documento no qual esperava um crescimento de 1,9% da economia mundial no ano de 2023. Mas tanto o FMI quanto o Banco Mundial atribuem a recessão iminente principalmente à guerra na Ucrânia e à inflação que ela gerou. para (e também de passagem para a pandemia); a resposta a essa inflação na forma de um aumento geral nas taxas de juros é o que está por trás da atual ameaça de recessão. Não há reconhecimento por parte dessas instituições de qualquer problema decorrente da economia neoliberal que possa estar por trás da crise que se aproxima.
Esta análise, antes de mais nada, é errônea. Muito antes da guerra na Ucrânia, a inflação havia aumentado quando a economia mundial começou a se recuperar da pandemia. Naquela época, essa inflação havia sido atribuída à interrupção nas cadeias de suprimentos causada pela pandemia, embora muitos discordassem dessa análise até então. Eles apontaram que, mais do que qualquer ruptura real, o surto inflacionário se devia muito ao aumento das margens de lucro pelas grandes corporações antecipando a escassez. A guerra na Ucrânia ocorreu neste cenário de inflação em curso, e acrescentou a isso bastante gratuitamente quando as potências ocidentais impuseram sanções contra a Rússia.
Um olhar sobre o movimento dos preços do petróleo bruto confirma esta conclusão de que a guerra na Ucrânia não é a gênese do surto inflacionário. A alta do preço do brent ocorreu principalmente em 2021, quando a economia mundial começou a se recuperar da pandemia: a alta entre o início de 2021 e o final daquele ano foi de mais de 50%, de 50,37 dólares por barril para 77,24 dólares por barril. barril; o aumento correspondente em 2022, durante o qual ocorreu a guerra na Ucrânia, foi de 78,25 para 82,82, ou seja, 5,8%, o que é inferior à taxa de inflação atual na maioria dos países capitalistas avançados, embora a inflação seja geralmente atribuída a preços do petróleo. É verdade que imediatamente após a imposição de sanções contra a Rússia, os preços mundiais do petróleo dispararam, atingindo uma alta de 133,18 dólares por barril em 2022, mas depois caíram drasticamente, como vimos, de modo que simplesmente culpar a guerra da Ucrânia pelo preço -rise não é apenas enganosa (como não é a guerra conforme mas as sanções que foram responsáveis), mas também errôneas (pois os preços deveriam ter caído quando o aumento de preços induzido pelas sanções diminuiu).
Não é apenas a análise das instituições de Bretton Woods que é falha. Mais notável ainda é o fato de que eles não têm a menor percepção, mesmo nos termos de sua própria análise, de como essa recessão mundial vai acabar. Se, como eles acreditam, é a guerra na Ucrânia a responsável pela iminente crise de recessão, então eles deveriam, no mínimo, ter esperado por um fim rápido para ela. Isso, no entanto, é inaceitável para o imperialismo ocidental, que quer que a guerra se arraste para que a Rússia seja “sangrada” até a submissão; é por isso que as instituições gêmeas não expressam opiniões sobre a necessidade de acabar com a guerra. Mas mesmo que optassem por permanecer em silêncio sobre a questão do fim da guerra, eles poderiam ter expressado alguma opinião sobre enfrentar a crise inflacionária de outra forma que não fosse o aumento das taxas de juros e o desencadeamento de uma recessão. O FMI e o Banco Mundial, entretanto, estão tão comprometidos com o livre mercado que não podem contemplar nenhuma outra medida de controle da inflação (como o controle direto de preços), mesmo que lamentem os efeitos recessivos do aumento das taxas de juros.
Da mesma forma, mesmo quando o presidente do Banco Mundial, David Malpass, se solidariza com os países do terceiro mundo endividados que serão duramente atingidos nos próximos meses, e até mesmo diz que uma grande parte de sua dívida surgiu por causa das altas taxas de juros mesmos, não há uma palavra em seu discurso a favor da redução dos juros. Em outras palavras, ambas as instituições de Bretton Woods têm muitas comiserações, mas poucas medidas concretas para ajudar os pobres do mundo.
Isso não é apenas um sintoma de timidez. Aponta para algo mais profundo, ou seja, o verdadeiro impasse em que o capitalismo mundial se encontra hoje. Se a estrutura do imperialismo ocidental, conforme evoluiu ao longo dos anos, deve ser mantida intacta, então os países metropolitanos devem manter a guerra na Ucrânia, caso em que a inflação no ritmo atual se torna inevitável na ausência de uma recessão projetada, e consequente desemprego. O fato de o capitalismo mundial seguir esse caminho, portanto, não deveria causar nenhuma surpresa; o objetivo é resistir a ela.
Revisão Mensal não adere necessariamente a todas as opiniões transmitidas em artigos republicados no MR Online. Nosso objetivo é compartilhar uma variedade de perspectivas de esquerda que achamos que nossos leitores acharão interessantes ou úteis.
Fonte: mronline.org
