Joseph Massad responde a invenções e mentiras sobre ele no Congresso

Em 17 de abril, Minouche Shafik, presidente da Universidade de Columbia, compareceu perante o Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara, no mais recente episódio dos esforços dos membros do Congresso para acabar com as críticas a Israel nos campi, acusando falsamente estudantes, professores e administradores de anti-semitismo.

Três professores foram apontados por críticas e difamações: Katherine Franke, Mohamed Abdou e o estudioso de renome mundial Joseph Massad.

Em vez de defender a liberdade académica do seu corpo docente daquilo que a Associação Americana de Professores Universitários chama de “uma nova estirpe de macarthismo nos EUA”, Shafik atirou-os debaixo do autocarro.

Um foco particular dos ataques a Massad, que ensina política árabe moderna e história intelectual, foi um artigo que escreveu para a The Electronic Intifada em 8 de Outubro de 2023, intitulado “Apenas mais uma batalha ou a guerra de libertação palestina?”

Durante meses, os apoiantes de Israel citaram e deturparam o artigo numa tentativa de difamar Massad e, por extensão, Columbia, e a audiência de quarta-feira não foi excepção.

No entanto, em vez de defender o direito de Massad à liberdade de expressão e corrigir as mentiras dos legisladores, Shafik juntou-se aos ataques.

“Eu condeno sua declaração. Estou chocado com o que ele disse”, disse Shafik em resposta a uma pergunta do deputado Tim Walberg.

Ele foi falado.

Shafik também afirmou que Massad não presidiu mais um comitê de revisão acadêmica em Columbia.

Massad emitiu esta declaração em resposta a perguntas da mídia e a Intifada Eletrônica está publicando-a na íntegra:

Não assisti à cobertura televisiva nem vi uma transcrição completa do interrogatório em curso no Congresso dos funcionários da Universidade de Columbia, mas recebi clips de vídeo de alguns dos testemunhos que se relacionavam comigo pessoalmente. Com base no que vi, posso dizer o seguinte:

Os membros do Congresso que interrogaram o Presidente Shafik deturparam deliberadamente o meu artigo publicado em 8 de Outubro de 2023, quando o Representante Walberg afirmou que eu “elogio[ed] ‘a inovadora resistência palestina’, por atacar Israel e glorificar o massacre de quase 1.200 judeus pelo Hamas como, e cito novamente, ‘impressionante, espantoso, impressionante e incrível.’” Eu certamente não disse nada disso.

1. O meu artigo afirma explicitamente: “a impressionante vitória da resistência palestina sobre os militares israelenses o primeiro dia de combate é um acontecimento histórico tanto para Israel, como admitiu Netanyahu, como para os palestinos.”
2. O artigo afirma explicitamente que “A visão dos combatentes da resistência palestina atacando os postos de controle israelenses que separam Gaza de Israel foi surpreendente, não só para os israelitas, mas especialmente para os povos palestiniano e árabe.”
3. Que “a notável tomada de controle das bases militares e postos de controle israelenses pela resistência… abalou a sociedade israelense e pareceu incrível aos palestinos e aos árabes.” “Incrível”, aliás, significa “difícil de acreditar”.
4. E que “Nada menos surpreendente foi a tomada de controle pela resistência palestina de várias colônias de colonos israelenses perto da fronteira de Gaza e até mesmo a 22 km, como no caso de Ofakim.”
5. Descrevi o uso de asa-delta motorizada como “inovador”: “O que os parapentes motorizados podem fazer diante de um dos militares mais formidáveis ​​do mundo? Aparentemente, muito nas mãos de uma resistência palestiniana inovadora.” Também falei no artigo sobre o “horrível custo humano de todos os lados”.

É lamentável que o Presidente Shafik e os dois membros do Conselho de Curadores da Universidade de Columbia, incluindo a Sra. Claire Shipman e o Sr. Nunca disse ou escrevi declarações tão repreensíveis. Além disso, as alegações falsas e difamatórias que o deputado Tim Walberg fez contra mim, alegando que eu dei “apoio ao terrorismo” e me envolvi em “assediar estudantes judeus” também deveriam ter sido imediatamente respondidas pelo Presidente Shafik e pelos curadores como falsas, como tenho nunca assediei nenhum dos meus alunos e nunca apoiou o terrorismo.

Além disso, o Presidente Shafik indicou que estou actualmente “sob investigação” por fazer comentários discriminatórios. Isto é novidade para mim, pois não fui informado ou contactado por ninguém da universidade para me informar desta alegada investigação. Na verdade, tive uma reunião na semana passada com a reitora da Universidade de Columbia, Angela Olinto, sobre ter sido vítima de assédio e racismo por parte de outro professor universitário. A Reitora Olinto me transmitiu seu apoio e que lamentava que eu tivesse sido submetido a tal assédio. O professor infrator é o que está sendo investigado.

Continuo como presidente do Comitê de Revisão Acadêmica, um cargo de um ano, durante as próximas semanas, que é o fim normal da minha presidência. Na verdade, ontem tive uma reunião com o pessoal da comissão [16 April] e informei que perderei a próxima e última reunião no dia 8 de maio, devido à minha agenda de viagens. Ninguém da universidade me contatou em relação à minha atual presidência. Também continuarei como membro do Comitê de Revisão Acadêmica no próximo ano, um mandato de três anos.

A Presidente Shafik interpretou mal o que aconteceu quando afirmou que o meu presidente e o meu reitor “falaram comigo”, o que implica que fui repreendido. Na verdade, a minha presidente, a professora Gil Hochberg, que aliás é judia e israelita, informou-me que, à luz da campanha pró-Israel que me visava e distorcia o meu artigo, ela disse ao vice-presidente executivo da Escola de Pós-Graduação em Artes e Ciências , Amy Hungerford, que leu o meu artigo e o considerou descritivo e não continha elogios ao ataque de 7 de Outubro. Ela ainda acrescentou que seu filho de 14 anos o leu e considerou-o meramente descritivo para ilustrar o ponto de que se seu filho fosse um leitor cuidadoso, os adultos também não deveriam ler descuidadamente.

Encontrei-me com a vice-presidente executiva Amy Hungerford em 2 de novembro de 2023, com quem dei um passeio. Ela pediu para se encontrar comigo por causa de sua preocupação com minha segurança e bem-estar, já que eu era alvo de muitas cartas de ódio e muitas ameaças de morte que recebi por e-mail, em forma de carta, passada por baixo da porta do meu escritório na Universidade de Columbia (o que A Columbia University Security acredita que era) uma afiliada não-Columbia e no meu telefone residencial.

Nem o vice-presidente executivo nem o meu presidente me repreenderam pelo meu artigo nem me acusaram de elogiar o ataque. Entretanto, durante nossa caminhada, Hungerford me perguntou se eu esperava a resposta que o artigo recebeu, e eu disse a ela que não.