Parece maravilhoso. Os políticos e as empresas de combustíveis fósseis adoram. Mas, na maioria das vezes, a captura e armazenamento de carbono (CCS) é apresentada como uma cortina de fumo para algo que irá prejudicar o mundo.
O que Anthony Albanese, Angus Taylor, David Littleproud, Barack Obama, o senador da Virgínia Ocidental Joe Manchin e Joe Biden têm em comum? Todos são entusiastas da captura e armazenamento de carbono e defenderam o investimento de muito dinheiro público nisso.
CCS e a variante CCUS (utilização e armazenamento de captura de carbono) parecem excelentes. Eles deixaram você continuar queimando carvão e gás. Presto! O dióxido de carbono que está a causar as alterações climáticas está escondido algures, fora da vista, para sempre.
Esta é a ideia. Os políticos adoram. As empresas de combustíveis fósseis adoram ainda mais.
O problema é que é caro e não funciona muito bem.
Existem várias maneiras de separar o dióxido de carbono do gás fóssil ou “natural” ou dos gases que sobem pela chaminé. A maneira mais conhecida é “esfregar” o gás por meio de uma solução de amina (um produto químico) à base de água, que absorve o CO₂. A solução é aquecida em outra parte da planta para liberar o CO₂ e depois resfriada e reciclada novamente.
É necessária muita energia para executar esse processo e muito mais para comprimir o CO₂ a uma pressão muitas vezes maior que a atmosférica e canalizá-lo até o local onde será injetado no subsolo.
A CAC tem sido proposta como uma solução mágica na geração de energia a partir do carvão ou do gás, na redução das emissões da produção de gás natural e em diversos processos industriais.
No sector da energia, o sonho da CCS acabou. O custo da energia renovável diminuiu drasticamente e é agora mais barato do que a energia proveniente de combustíveis fósseis sem CCS – portanto, é muito mais barato do que a energia fóssil com CCS adicionada. O destino da CCS em termos de energia foi selado quando duas novas centrais de carvão americanas construídas para a utilizar foram desmanteladas: Kemper no Mississippi (convertida para gás em 2017, encerrada em 2021) e Petra Nova no Texas (fechada em 2021).
A maioria dos projectos de CAC estão no sector do petróleo e do gás. Muitos poços produzem CO₂ como subproduto. Tradicionalmente, isto era apenas “liberado” para a atmosfera, provocando mais alterações climáticas. Há várias décadas que algumas empresas capturam parte do seu CO₂ e injetam-no no subsolo. A razão habitual para fazer isto é extrair mais petróleo e gás dos poços em declínio.
Quando as pessoas do setor do petróleo e do gás falam em “capturar” e “sequestrar” dióxido de carbono, o CO₂ a que se referem estava no subsolo e está a ser devolvido ao subsolo. O que eles realmente querem é aumentar a sua produção de petróleo ou gás. Isso acabará sendo queimado, liberando dióxido de carbono no ar.
A CCS pode capturar apenas parte do CO₂ em qualquer projeto. O maior projeto de CCS do mundo está na Austrália, o projeto Gorgon administrado pela grande empresa petrolífera americana Chevron em Barrow Island, WA. A unidade CCS ali, concluída em 2016, custou mais de US$ 3 bilhões.
A Chevron não conseguiu fazê-lo funcionar adequadamente nos primeiros anos. Atualmente, está capturando cerca de 40% do CO₂ que a Gorgon produz junto com seu gás natural.
Grande parte do CO₂ produzido em projetos de gás natural liquefeito (GNL) provém da queima de gás nas turbinas que acionam os compressores. Isso é muito diluído para ser capturado e é apenas ventilado.
A empresa australiana Santos propõe-se desenvolver o projecto de gás Barossa no Mar de Timor. O gás Barossa contém 18% de dióxido de carbono, uma proporção invulgarmente elevada. É provável que este projeto acrescente quatro milhões de toneladas às emissões anuais de CO₂ da Austrália.
Santos diz que poderá eliminar parte de suas emissões usando CSS, se encontrar um reservatório submarino adequado.
Todos os projectos de gás têm um impacto adicional secreto no clima através da fuga do muito potente gás com efeito de estufa metano. As emissões de metano não são atualmente medidas na Austrália, mas deveriam ser.
Por isso, tenha cuidado quando ouvir políticos que dançam com executivos dos combustíveis fósseis a falar sobre CCS. Parece maravilhoso, mas pode muito bem ser uma cortina de fumo para algo que emitirá muito CO₂ e metano e piorará as já sombrias perspectivas para as alterações climáticas.
Poderão ainda existir aplicações úteis para a CAC em processos industriais onde, de outra forma, seria difícil reduzir as emissões de carbono, como foi salientado várias vezes por Greg Bourne, especialista em clima e energia do Conselho do Clima.
Ralf Evans AO é autor de “Brinde: As alterações climáticas estão a causar enormes danos. Por que muitos australianos negam isso? Podemos evitar os piores efeitos?”. Ele é ex-chefe da Austrade e cofundou o braço australiano do Boston Consulting Group.
Revisão Mensal não adere necessariamente a todas as opiniões transmitidas em artigos republicados no MR Online. Nosso objetivo é compartilhar uma variedade de perspectivas de esquerda que acreditamos que nossos leitores acharão interessantes ou úteis.
Fonte: mronline.org
