Você está pronto para a Terceira Guerra Mundial? Os russos são

O Incidente Armavir – a destruição, em 23 de Maio, de uma parte fundamental da defesa nuclear da Rússia – significa que o relógio do Juízo Final está a aproximar-se da meia-noite. A maioria das pessoas nem sequer sabe que um ataque de longa distância com drones ucranianos/NATO à estação de radar Armavir, a norte da Geórgia, desativou um radar Voronezh-DM, concebido para detectar mísseis balísticos intercontinentais a uma distância de até 6.000 quilómetros. É um dos três ataques semelhantes nas últimas semanas.

O ataque, alardeado pela Newsweek como um grande sucesso, pode ter roubado aos russos alguns minutos de tempo de alerta, no caso de um ataque vindo do sul.

“Mapa mostra os acertos recordes da Ucrânia em locais de alerta nuclear russos”, relata a Newsweek. O artigo, de tom triunfalista, não aborda a questão central: até que ponto é preciso ser louco para comprimir a janela de tomada de decisão da Rússia antes de esta ter de decidir se deve lançar armas nucleares contra si? E quem pensou que isto era uma boa ideia no preciso momento em que os F16 com capacidade nuclear estão prestes a chegar à Ucrânia e os EUA, juntamente com um grupo de estados clientes, anunciaram que os seus mísseis atingirão a Rússia continental nos próximos dias ou semanas? Nunca na história uma potência nuclear foi atacada desta forma. Mesmo no auge da Guerra Fria, nenhum dos lados foi suficientemente estúpido para fazer o que os países ocidentais estão a fazer agora: atacar instalações de detecção e lançar ataques de mísseis contra uma potência nuclear.

Na verdade, precisamos que os russos tenham sistemas de detecção de mísseis realmente bons; isso nos mantém seguros. Os americanos têm um sistema superior ao dos russos: têm mais satélites geossíncronos que pairam sobre regiões específicas 24 horas por dia, 7 dias por semana e podem detectar praticamente instantaneamente as assinaturas de calor dos mísseis no lançamento. Os sistemas terrestres, como o Voronezh-DM em Armavir, têm de esperar que os mísseis ganhem altitude e entrem no ventilador do radar (pense na varredura bip-bip-bip de um sonar submarino). Os cientistas nucleares americanos estimam que o tempo disponível para os decisores militares e políticos russos pode ser apenas um terço daquele de que os EUA desfrutam. No tempo que você leva para beber um cappuccino, eles precisam decidir se precisam esvaziar seus silos de mísseis e depois passar por todos os procedimentos de lançamento antes de serem incinerados.

Isto pode explicar a recente declaração do Presidente Putin de que todas as decisões e autorizações necessárias foram tomadas no que diz respeito à preparação da Rússia. Sugere uma estrutura de decisão delegada que já não requer aprovação política. Simplesmente não haverá tempo.

Ele está apenas blefando, certo? Certamente as maiores mentes militares da América, como os generais Hodges e Petraeus, acreditam que sim; no entanto, erraram em praticamente tudo o que diz respeito à Ucrânia, ao Iraque e ao Afeganistão. Outro general dos EUA que vale a pena citar é Mark Milley, recente presidente do Estado-Maior Conjunto. Ele fala do “paradoxo nuclear”, segundo o qual quanto mais perto os russos estiverem de perder na Ucrânia, maior será o perigo nuclear. O que levanta a questão: o que é que os americanos pensam que estão a fazer? Existe alguma estratégia sólida e discernível que oriente toda esta violência, toda esta escalada? Ou estão a fazer o que fizeram no Vietname, no Iraque e no Afeganistão – continuando a lutar, sabendo que não podem vencer, mas incapazes de o admitir antes das próximas eleições presidenciais?

Sejamos claros: mesmo o equipamento convencional de que estamos a falar é sério: os mísseis Taurus alemães, os mísseis Scalp franceses, os mísseis Storm Shadow britânicos e uma série de mísseis norte-americanos são extremamente poderosos. Eles causarão danos imensos e matarão muitos russos na Rússia. Você pode pensar que é uma boa ideia, mas imagine se algum desses países fosse atingido por mísseis semelhantes.

Esta manhã ouvi analistas militares russos discutirem o que consideravam ser a necessidade de atingir bases britânicas se a Grã-Bretanha avançar com planos para libertar Storm Shadows em território russo. O Presidente Putin também alertou que os ataques com mísseis contra a Rússia resultariam em contra-ataques. Será isto postura, ameaças vazias e chantagem, como afirmam os porta-vozes ocidentais, ou estamos prestes a testemunhar algo que poderá pôr todos nós em perigo?

Na guerra, o que acontece quando um inimigo atira em você? Você atira de volta, certo? O que aconteceria se a Rússia disparasse mísseis contra os EUA? Eles atirariam de volta, certo? Então porque é que o Ocidente está prestes a disparar mísseis contra um Estado com armas nucleares e pensa que não responderá?

A decisão da NATO de atacar a Rússia continental com mísseis surge num momento em que a Ucrânia está a perder no campo de batalha e corre o risco de um grande colapso na linha da frente. Analistas ocidentais reconhecem que o país quase ficou sem reservas treinadas, está a canalizar recrutas para a frente com treino mínimo, os soldados têm agora uma idade média de 43 anos, estão a sofrer um défice de munições de 7:1 ou talvez até 10:1 e estão completamente superado em poder aéreo, mísseis, tanques, drones e guerra eletrônica.

A resposta dos EUA ao fracasso iminente da sua estratégia para a Ucrânia é uma escalada. O plano era esmagar a Rússia com sanções, despejar centenas de milhares de milhões de dólares em armas, recuperar todo o território, transformar Sebastopol num porto da NATO e desencadear uma mudança de regime em Moscovo – tudo isto fracassou claramente.

Então, o que mudou desde que o presidente Biden disse que não desencadearia a Terceira Guerra Mundial ao autorizar F16 com capacidade nuclear? O que estamos a testemunhar é uma escalada clássica, mas com um frisson de fissão nuclear.

O New York Times, normalmente um meio de comunicação complacente para a opinião do Pentágono, disse: “Até agora, o Sr. Biden recusou-se terminantemente a permitir que a Ucrânia utilizasse armas de fabrico americano fora das fronteiras ucranianas, independentemente da provocação, dizendo que qualquer ataque ao território russo arriscou violar o seu mandato de “evitar a Terceira Guerra Mundial”.

Biden, disse o NYT, “cruzou claramente uma linha vermelha que ele próprio traçou”. Joe é o primeiro líder dos EUA na história a autorizar ataques com mísseis contra uma potência nuclear – supostamente dentro de uma área geográfica limitada ao norte de Kharkiv; a ele se juntam os alemães, e os britânicos e franceses que dizem que “os ucranianos” podem atacar em qualquer lugar do território russo.

Especialistas militares rejeitam a ficção de que estes mísseis serão lançados pelos ucranianos. Os mísseis Taurus alemães, os mísseis Scalp franceses, os mísseis Storm Shadow britânicos e vários mísseis dos EUA utilizam sistemas de orientação e navegação dinâmicos super sofisticados para permitir que centros de comando e controlo na Europa Ocidental ou nos EUA apoiem coisas como correspondência de contorno de terreno, evasão e confirmação de alvos. Todos são administrados por pessoal de elite e altamente treinado de cada um desses países. Como consequência, uma guerra aberta entre a NATO e a Rússia poderia explodir.

Como é que os meios de comunicação social responderam ao risco de os países ocidentais poderem desencadear ataques com mísseis contra os seus próprios territórios? Vejamos as manchetes:

“Última chance de impressionar os candidatos olímpicos”, “Três subúrbios podem ganhar metrô”, “Exclusivo: a nova esposa de Rupert Murdoch entusiasmada com a visita à Austrália”, “Qual é o sentido dos pontos de bônus do Super Rugby?”, “Starmer nas cordas Aumento de impostos de £ 2.000 ”.

Você entendeu. Nossa mídia está nos mantendo em um sono profundo e profundo. Precisamos de factos, de análise e de insistência no diálogo e na diplomacia antes que seja tarde demais. George Orwell sabia tudo sobre este problema. Homenagem à Catalunha, escrita um ano antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial, termina com esta descrição de sua viagem de trem de volta a Londres:

Aqui embaixo ainda era a Inglaterra que conheci na minha infância: os cortes de ferrovias cobertos de flores silvestres, os prados profundos onde os grandes e brilhantes cavalos pastam e meditam, os riachos lentos margeados por salgueiros, os seios verdes dos olmos , as esporas nos jardins das casas; e depois a enorme e pacífica região selvagem dos arredores de Londres, as barcaças no rio lamacento, as ruas familiares, os cartazes contando sobre jogos de críquete e casamentos reais, os homens com chapéus-coco, os pombos em Trafalgar Square, os ônibus vermelhos, os policiais azuis – todos dormindo no sono profundo da Inglaterra, do qual às vezes temo que nunca acordaremos até sermos arrancados dele pelo estrondo das bombas.