Noventa anos de uma vida para acabar com as guerras

No final de abril, enviei um e-mail para Howard Bruce Franklin, professor emérito de estudos ingleses e americanos na Universidade Rutgers, solicitando uma entrevista. Queria falar com ele sobre o movimento contra o genocídio israelita em curso em Gaza, que matou pelo menos 35.800 palestinianos, incluindo 15.000 crianças, no momento em que escrevo este artigo. Eu entrevistei Franklin para Padrão do Pacífico em 2018, pouco antes da publicação de suas memórias, Curso intensivo: da guerra boa à guerra eterna, que relembra o seu extenso envolvimento no movimento anti-guerra das décadas de 1960 e 1970 contra a Guerra do Vietname. Eu o achei generoso com seu tempo e intimidador em seu intelecto, e esperava que ele pudesse trazer uma nova visão sobre este último episódio do militarismo dos EUA, em conjunto com o lançamento em brochura de Rota de colisão março passado. Ele me pediu para ligar, o que infelizmente adiei.

Quando finalmente fiz o acompanhamento, não recebi resposta. No domingo, 19 de maio, Franklin morreu pacificamente em sua casa, cercado pela família, segundo anúncio em sua página no Facebook. Embora eu não tenha podido perguntar-lhe directamente o que pensava do actual movimento anti-guerra, qualquer um poderia deduzir, tanto das suas experiências como dos seus escritos, que ele teria sido obstinadamente solidário com as manifestações e acampamentos.

Franklin nasceu no Brooklyn, Nova York, em 1934. Depois de trabalhar em uma fábrica exploradora e em um rebocador, ele se alistou na Força Aérea dos EUA, uma experiência que começou a dissipar seu patriotismo conservador ao testemunhar em primeira mão como seus colegas militares foram enganados por oficiais e políticos sobre os verdadeiros propósitos das operações militares dos EUA. Após receber alta, Franklin estudou Literatura Inglesa e Americana no Amherst College, depois na Universidade de Stanford, onde começou a lecionar em 1961.

Durante seu tempo em Stanford, Franklin, junto com sua esposa Jane, envolveu-se no crescente movimento contra a guerra do Vietnã. Os Estados Unidos têm trabalhado contra a independência vietnamita desde 1945, mas o envolvimento cada vez mais directo das tropas norte-americanas, e especialmente a utilização de napalm para bombardear indiscriminadamente aldeias vietnamitas, estava a motivar uma maior organização anti-guerra neste país.

Em 1966, os Franklin e outros activistas iniciaram uma campanha contra o United Technology Center (UTC), cuja sede ficava a 16 quilómetros a sul de Stanford e que estava a desenvolver uma nova forma “melhorada” de napalm. A campanha passou de apelos à gestão da UTC, aos trabalhadores e às autoridades públicas locais para vigílias, marchas e comícios não violentos, acabando por se transformar num movimento nacional contra a Dow Chemical, que subcontratava a UTC.

Mais tarde, em 1966, enquanto lecionava em Stanford, na França, Franklin conheceu membros do Vietcongue, que lutavam contra as forças dos EUA e as tropas sul-vietnamitas. Em Rota de colisãoele escreve que, após ser apresentado como “um americano que tem sido muito ativo no movimento contra a guerra”:

Fiquei profundamente envergonhado. Além da culpa e da vergonha que sentia por ser americano, agora me sentia uma fraude. O que eu fiz para parar esta guerra genocida, exceto me incomodar um pouco de vez em quando? E será que estes vietnamitas responderiam educadamente a um cidadão americano? Eles não fizeram isso. Eles me abraçaram, me abraçaram, beijaram meu rosto. Lágrimas escorreram pelos rostos dos quatro. Lágrimas começaram a escorrer dos meus próprios olhos.

Franklin se envolveria ainda mais no movimento anti-guerra e na política marxista revolucionária. Em 1972, segundo Los Angeles Times, ele se tornou o primeiro professor titular a ser demitido de Stanford devido ao seu apoio aos estudantes que ocuparam um laboratório de informática do campus em protesto contra a invasão americana do Laos, vizinho do Vietnã. Ele também foi cofundador da União Revolucionária, precursora do atual Partido Comunista Revolucionário, e tornou-se membro da Venceremos, uma organização militante de esquerda que defendia a guerrilha urbana. Além disso, Franklin escreveu extensivamente sobre política com uma propensão particular para desconstruir a propaganda dos EUA relacionada com a Guerra do Vietname, como em MIA ou criação de mitos na América: como e por que a crença em prisioneiros de guerra vivos possuiu uma naçãosobre o mito dos prisioneiros de guerra dos EUA detidos pelas forças vietnamitas após a derrota dos Estados Unidos em 1975.

Franklin não aborda diretamente a ocupação israelense em curso da Palestina Rota de colisão, mas não alimentava ilusões sobre o papel dos Estados Unidos no Médio Oriente. Relembrando um briefing sobre a invasão do Líbano pelos EUA durante o seu tempo na Força Aérea, Franklin desfaz a afirmação do seu capitão de que o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser, que proibiu o Partido Comunista no Egipto, era um “ditador comunista” com a intenção de conquistar a Síria. Iraque e Líbano, necessitando assim da intervenção dos EUA. Pelo contrário, Franklin liga a invasão dos EUA a interesses económicos, como o Oleoduto Transárabe, que transportava petróleo da Arábia Saudita para o Líbano para ser transportado para os Estados Unidos e para a Europa e era propriedade de empresas petrolíferas dos EUA, incluindo Exxon, Mobil, Texaco. e Chevron. Franklin sublinha que tais motivos de lucro, e não o espectro do terrorismo ou das armas de destruição maciça, continuam a motivar a doutrina da “Guerra Eterna” dos Estados Unidos em lugares como o Afeganistão e o Iraque:

Olhando para trás, desde a actual Guerra Eterna até ao que sabemos agora sobre os acontecimentos da década de 1950, podemos ver claramente uma continuidade da política dos EUA para o Médio Oriente, notavelmente consistente nos seus objectivos reais ocultos e mascarados.

Da mesma forma, não é difícil ver, através da posição declarada do governo dos EUA sobre o actual genocídio israelita em Gaza (“Israel tem o direito de se defender”), até aos profundos laços económicos entre os Estados Unidos e Israel que remontam a décadas.

Mas se o legado do militarismo dos EUA continua a lançar uma longa sombra sobre as guerras de hoje, também a luz do movimento anti-guerra continua a brilhar. Em termos de oposição às guerras dos Estados Unidos no Afeganistão e no Iraque, Franklin reconheceu a óbvia deficiência dos activistas por terem sido incapazes de evitar essas guerras, mas também destacou a sua capacidade de restringir os esforços de guerra. Em um segmento cortado de nossa entrevista de 2018 para Padrão do PacíficoFranklin aponta para a relutância do governo dos EUA em restabelecer um alistamento militar, que ele atribui ao movimento contra a Guerra do Vietnã:

Nossos governantes certamente aprenderam uma lição com o Vietnã: não use um exército recrutado para travar uma guerra imperial. A resistência dentro do Exército recrutado forçou Washington a retirar a maior parte dessas tropas da guerra terrestre. Os recrutas da Marinha lideraram as rebeliões massivas e a organização revolucionária que forçaram o Pentágono, no outono de 1972, a retirar cinco grandes porta-aviões e suas frotas acompanhantes do Golfo de Tonkin e mandá-los para San Diego, onde conheci alguns de seus tripulantes que estavam organizando um movimento revolucionário em toda a frota. Tal como os veteranos da Guerra do Vietname desempenharam e continuam a desempenhar um papel importante no activismo anti-guerra, os veteranos das guerras do Iraque e do Afeganistão, embora não sejam recrutados, estão hoje a trabalhar para construir uma consciência anti-guerra na América.

Se o movimento contra a Guerra do Vietname significasse o fim do recrutamento, então o movimento contra as guerras no Afeganistão e no Iraque poderia potencialmente pressagiar o fim das invasões e ocupações dos EUA, mesmo com recrutas voluntários. E também o actual movimento contra o genocídio israelita em curso em Gaza poderá levar ao fim do apoio financeiro e diplomático dos EUA às guerras no exterior. Como Franklin me disse durante nossa entrevista para Padrão do Pacíficoa chave é perseverar:

Muitas pessoas sucumbem à tristeza, à desgraça e ao derrotismo em relação ao ativismo anti-guerra. Este é um grande erro. As pessoas precisam de reconhecer que o estupendo movimento contra a Guerra do Vietname nunca desapareceu. . . . Estamos agora presos num gigantesco cabo de guerra e precisamos de reconhecer que, por vezes, num cabo de guerra, é preciso puxar o máximo que pudermos apenas para nos mantermos firmes.

Arvind Dilawar é um jornalista independente. Seus artigos, entrevistas e ensaios foram publicados em Newsweek, The Guardian, Vicee em outros lugares.