Louisiana não é estranha à controvérsia sobre religião nas escolas. Em 2023, juntou-se a quase 20 estados que exigem ou permitem que os funcionários das escolas públicas afixem o lema nacional, “In God We Trust”.
Agora, o estado de Bayou se tornou o primeiro do país a exigir a afixação dos Dez Mandamentos em salas de aula de escolas públicas, faculdades e universidades.
O governador Jeff Landry sancionou o projeto de lei 71 da Câmara em 19 de junho de 2024, exigindo que os funcionários das escolas públicas, incluindo faculdades e universidades, publicassem uma versão específica dos Dez Mandamentos. O texto é semelhante à tradução da Bíblia King James usada em muitas igrejas protestantes.
As autoridades devem postar uma declaração de contexto destacando o papel dos Dez Mandamentos na história americana e também podem exibir o Pacto dos Peregrinos do Mayflower, a Declaração de Independência e a Portaria do Noroeste de 1787, um decreto federal para estabelecer a fronteira – e o primeiro documento do Congresso incentivando a criação de escolas.
Um dos apoiantes do projecto de lei, o senador estadual J. Adam Bass, defendeu-o alegando que o seu “objectivo não é apenas religioso”. Ele disse aos colegas legisladores que os Dez Mandamentos são importantes devido ao seu “significado histórico, que é simplesmente um dos muitos documentos que mostram a história do nosso país e a fundação do nosso sistema jurídico”.
Como alguém que ensina e pesquisa direito em torno da religião e da educação, acredito que o direito é problemático. É provável que seja um convite a litígios numa altura em que o pensamento do Supremo Tribunal sobre a religião e o Estado está a mudar.
Como o SCOTUS decidiu antes
O litígio sobre os Dez Mandamentos não é novo. Há mais de 40 anos, no caso Stone v. Graham, o Supremo Tribunal rejeitou uma lei do Kentucky que exigia a exibição dos Dez Mandamentos nas salas de aula.
O tribunal concluiu que a lei subjacente violava a cláusula de estabelecimento da Primeira Emenda — “O Congresso não fará nenhuma lei respeitando o estabelecimento de uma religião” — porque o mandato não tinha um propósito secular.
Os juízes não foram persuadidos por uma pequena anotação em cartazes que descrevia os Dez Mandamentos como o “código legal fundamental da Civilização Ocidental e do Direito Comum dos Estados Unidos”.
Vinte e cinco anos depois, o Supremo Tribunal voltou a aceitar casos que contestavam a exibição pública dos Dez Mandamentos, embora não nas escolas. Desta vez, os juízes alcançaram resultados mistos.
O primeiro surgiu em Kentucky, onde as autoridades ergueram um tribunal do condado exibindo textos que incluíam os Dez Mandamentos, a Carta Magna, a Declaração de Independência e uma citação bíblica. Numa decisão de 2005 no condado de McCreary, Kentucky v. União Americana pelas Liberdades Civis de Kentucky, a maioria de cinco pessoas concordou que a exibição dos Dez Mandamentos violava a cláusula de estabelecimento, em grande parte porque carecia de um propósito legislativo secular.
No mesmo dia, no entanto, a Suprema Corte chegou ao resultado oposto em Van Orden v. Perry, um caso do Texas. A corte sustentou a constitucionalidade de uma exibição dos Dez Mandamentos no terreno do capitólio estadual como um dos 17 monumentos e 21 marcadores históricos comemorando a história do Texas.
Ao contrário da exposição relativamente nova em Kentucky, a do Texas, que existia desde o início dos anos 1960, foi erguida com fundos privados. O tribunal permitiu que os Dez Mandamentos permanecessem porque, apesar do seu significado religioso, o monumento era uma exibição mais passiva do que em Stone: espalhado por 22 acres, em vez de afixado na porta do tribunal.
A laje de pedra de 1,5 metro de altura com os Dez Mandamentos perto do Capitólio do Estado do Texas. Um desafio à exibição chegou ao Supremo Tribunal. AP Foto/Harry Cabluck
Lei da Louisiana
A lei da Louisiana exige que os funcionários das escolas públicas exibam cópias emolduradas dos Dez Mandamentos em todas as salas de aula das escolas públicas. Os pôsteres devem ter pelo menos 11 por 14 polegadas e ser impressos em uma fonte grande e de fácil leitura. A legislação permite, mas não exige, que os funcionários utilizem fundos estatais para adquirir estes cartazes. As exibições também podem ser recebidas como doações ou compradas com fundos doados.
O autor do projeto, o deputado estadual Dodie Horton, já havia patrocinado a lei da Louisiana que determinava que “In God We Trust” fosse afixado nas salas de aula das escolas públicas.
Ao defender a proposta dos Dez Mandamentos, ela disse que ela homenageia as origens religiosas do país.
“Os Dez Mandamentos são a base de todas as leis na Louisiana”, disse ela aos colegas legisladores, “e dado todo o lixo a que os nossos filhos são expostos nas salas de aula hoje, é imperativo que coloquemos os Dez Mandamentos de volta numa posição de destaque”.
Justificando o projeto de lei, Horton apontou para Kennedy v. Distrito Escolar de Bremerton, uma decisão de 2022 da Suprema Corte. Aqui, os juízes consideraram que os responsáveis educativos não podiam impedir um treinador de futebol de rezar no campo no final dos jogos, porque ele se envolvia em práticas religiosas pessoais protegidas pela Primeira Emenda.
“A paisagem mudou”, disse ela.
Nova fronteira
Na verdade, sim.
Durante décadas, o Supremo Tribunal utilizou um conjunto de critérios frequentemente denominado teste Lemon v. Kurtzman para avaliar se uma acção governamental violava a cláusula de estabelecimento. Segundo este teste, quando uma acção ou política governamental se cruza com a religião, tem de cumprir três critérios. Uma política tinha de ter um propósito legislativo secular; seu efeito principal ou primário não poderia promover a religião; e não poderia resultar num envolvimento excessivo entre autoridades estatais e religiosas.
Outro teste que o Supremo Tribunal por vezes aplicou, decorrente do caso Lynch v. Donnelly em 1984, invalidou acções governamentais que pareciam apoiar a religião.
A maioria do tribunal atual, porém, abandonou os testes Lemon e de endosso. Na opinião da maioria no caso Kennedy v. Bremerton, o juiz Neil Gorsuch escreveu que “a Cláusula de Estabelecimento deve ser interpretada por ‘referência a práticas e entendimentos históricos’”. Ele acrescentou que o tribunal “há muito abandonou Lemon e sua ramificação do teste de endosso”.
O que esse novo padrão significa ainda está para ser visto.
Na minha opinião, a confiança que os defensores da lei da Louisiana depositam em Kennedy é equivocada. Essa decisão sustentou a oração privada e voluntária, e não a publicação obrigatória de declarações religiosas, negligenciando as crenças de muitos estudantes.
Há mais de 80 anos, no caso Conselho Estadual de Educação da Virgínia Ocidental v. Barnette, a Suprema Corte decidiu em uma opinião de 6 a 3 que os alunos não podem ser obrigados a participar da saudação à bandeira americana, incluindo as palavras “sob Deus” no Juramento de Lealdade, se isso for contra suas crenças religiosas.
Segundo a nova lei da Louisiana, os estudantes não precisam recitar os Dez Mandamentos. No entanto, dada a sua mensagem distintamente religiosa, acredito que o House Bill 71 enfrenta um futuro duvidoso.
Este artigo foi atualizado em 19 de junho de 2024, depois que o governador da Louisiana sancionou o projeto de lei 71 da Câmara.
Revisão Mensal não adere necessariamente a todas as opiniões transmitidas em artigos republicados no MR Online. Nosso objetivo é compartilhar uma variedade de perspectivas de esquerda que acreditamos que nossos leitores acharão interessantes ou úteis.
Fonte: mronline.org
