As empresas de tabaco estão de volta

As empresas de tabaco com seus negócios tóxicos — vendendo “o único produto de consumo legal que mata até metade de seus usuários quando usado exatamente como pretendido” — ficaram em fuga por um breve período. Metade dos adultos canadenses fumava em 1965, mas isso caiu para um em cada dez em 2020.

Uma tendência tão positiva foi devido a denunciantes e defensores da saúde pública que trabalharam por décadas para obter medidas efetivas para reduzir o tabagismo. Esses campeões do interesse público frequentemente pagaram um preço pessoal significativo por causa do assédio orquestrado pela Big Tobacco.

A esperança era que pudéssemos ver uma geração de jovens livres do vício da nicotina. No entanto, quando não estávamos procurando, a Big Tobacco surgiu com um produto que criará uma nova base de clientes de viciados em nicotina.

Uma empresa sozinha, a Philip Morris International (empresa controladora da Rothmans, Benson & Hedges nos EUA), gastou US$ 10,5 bilhões para desenvolver produtos de nicotina sem fumaça. A maior parte desse dinheiro foi gasta em cigarros eletrônicos, dispositivos que aquecem o tabaco e liberam um vapor contendo nicotina.

Vergonhosamente, alguns cigarros eletrônicos são projetados para parecerem brinquedos e têm sabores como chiclete para atrair crianças e adolescentes. O Canadá agora tem uma das maiores taxas de vaporização entre jovens do mundo, com um em cada quatro tendo vaporizado no mês passado.

Isso é indizivelmente triste. A exposição à nicotina entre os jovens está ligada a comprometimento cognitivo, hiperatividade e aumento do risco de suicídio. E os jovens que usam vape têm 3,6 vezes mais probabilidade de se tornarem fumantes de cigarro do que aqueles que não usam.

Para capturar uma nova geração de clientes viciados em nicotina para toda a vida, a Big Tobacco faz um esforço enorme para evitar restrições de saúde pública ao vaping. Ela quer que o vaping fique livre das restrições regulatórias impostas ao fumo.

No que parece ser uma fórmula comum para campanhas de desinformação corporativa, grupos de cidadãos pró-vaping são financiados e influenciadores são contratados para normalizar o vaping para vastos públicos nas mídias sociais. Professores universitários com bolsas de empresas de vaping publicam artigos em periódicos e jornais se opondo à regulamentação governamental e contestando a ciência em torno dos efeitos nocivos do vaping. Não surpreendentemente, um estudo da ONU descobriu que artigos cujos autores declararam ter conflitos de interesse por causa de laços com empresas de tabaco ou farmacêuticas tinham 29 vezes mais probabilidade de serem favoráveis ​​ao vaping.

Sites pró-vaping podem se disfarçar como promoção da saúde. Se você visitar o site https://www.unsmoke.ca/ da campanha da Rothmans para desregulamentar o vaping, você pode pensar que está em uma página da Canadian Cancer Society tão fortes são as mensagens sobre a necessidade de parar de fumar cigarros — cigarros que a própria Rothmans continua a produzir. A Rothmans, no entanto, se apresenta como a melhor amiga dos fumantes viciados, fazendo o que pode por eles ao fornecer cigarros eletrônicos como este método maravilhoso e avançado de “redução de danos”.

Eu pessoalmente fui exposto a essa campanha de longo alcance pela desregulamentação do vaping quando, como membro da Associação Canadense de Aposentados (CARP), recebi um e-mail me convidando para participar de um grupo focal da CARP sobre vaping. Eu ia me inscrever inicialmente até ler as letras miúdas no final do convite dizendo “O cliente financiador deste projeto é a Unsmoke Canada, uma iniciativa da Rothmans, Benson & Hedges (RBH)”.

A CARP, apesar de sua missão autodeclarada de promover a “qualidade de vida dos canadenses à medida que envelhecemos”, aparentemente não hesitou em dizer “sim” à Rothmans quando a empresa os abordou para colaborar em um projeto de vaporização. Saber que a CARP não tinha problemas em aceitar dinheiro da Big Tobacco me fez questionar as outras posições que a organização assumiu e se elas foram influenciadas por financiadores. Desde então, descobri que em 2020 a CARP era a favor de um único plano público Pharmacare. Agora, porém, a CARP mudou sua posição e está se opondo à Pharmacare, escrevendo editoriais que são idênticos à campanha de lobby contra a Pharmacare montada pelas indústrias farmacêutica e de seguros. As demonstrações financeiras da CARP mostram que ela tem experimentado declínios acentuados na receita e na adesão, talvez a tornando mais vulnerável à captura corporativa.

A CARP não revelará quanto recebeu da Rothmans ou de qualquer outro financiador corporativo. A organização parece despreocupada com danos à reputação por se deitar com a Big Tobacco. No entanto, a maioria dos membros da CARP, como eu, terá experiência pessoal dos danos extremos causados ​​pelas empresas de tabaco. Eu tinha bronquite asmática quando criança por ser exposto ao fumo passivo. Vi meu pai passar repetidamente pelo inferno tentando parar. O fato de a Big Tobacco ter alterado os cigarros para torná-los mais viciantes me ajuda a entender agora por que ele lutou tanto, que não era apenas uma questão de força de vontade pessoal.

As empresas de tabaco sabiam na década de 1950 que seus produtos causavam câncer e mentiram sobre isso. Na década de 1970, quando as evidências dos danos do tabaco não podiam mais ser negadas, elas lançaram cigarros “light” e “baixo teor de alcatrão” que alegavam ser melhores para você. Isso também provou ser o oposto da verdade. Então, com suas recentes alegações de que vaporizar é “redução de danos”, temos bons motivos para desconfiar delas. Já vimos esse filme antes.

Mas você pensaria que todas essas mentiras corporativas e as terríveis experiências pessoais que muitos de nós, idosos, sofremos fariam com que uma organização de defesa dos idosos se desculpasse pelo menos um pouco por aceitar dinheiro das grandes empresas de tabaco.

Não a CARP. Em vez disso, o presidente da CARP, Rudy Buttignol, me atacou pessoalmente por levantar minhas preocupações na CBC. Seu e-mail para a CBC forneceu algumas citações selecionadas. Ele me chamou de “woke”, “iliberal” e disse “shrug” ao rejeitar minha decisão de cancelar minha filiação.

Claramente, as relações públicas da CARP precisam de algum trabalho. Esta semana, recebi um de seus e-mails em massa me pedindo para renovar minha filiação, apesar de eu ter ido à TV nacional para cortar meu cartão da CARP. Buttignol diz no e-mail que renovar minha filiação era “crucial” para atingir as metas da CARP, embora ele tenha ignorado publicamente o cancelamento da minha filiação.

Esta é uma história da Big Tobacco, porém, que tem um final feliz. O segmento “Go Public” da CBC sobre a parceria da CARP com a Rothman’s incluiu uma entrevista com Robert Schwartz, diretor executivo da Ontario Tobacco Research Unit da Universidade de Toronto. Essa entrevista permitiu que mais informações fossem divulgadas sobre os danos causados ​​pelo vaping e por que não é uma boa maneira de parar de fumar. A tentativa de Buttignol de marginalizar minhas preocupações falhou quando outros membros da CARP e seu capítulo de Manitoba também levantaram objeções.

Essa resistência dos membros significou que a CARP teve que mudar de tática. De ataques pessoais a mim, a mensagem da CARP mudou para “nós não estávamos realmente fazendo parceria com a Rothmans e apenas achamos que era uma questão interessante se a vaporização é uma maneira de ajudar as pessoas a parar de fumar”. Em uma carta aos membros, eles prometeram doar o dinheiro da Rothmans para uma instituição de caridade e que “a CARP não se envolverá mais com empresas de tabaco ou entidades relacionadas”.

No entanto, a explicação para o motivo pelo qual eles aceitaram a Rothman’s como cliente, não faz muito sentido. Se a CARP realmente tivesse a intenção de informar os idosos sobre a “questão interessante” de se o vaping ajuda as pessoas a parar de fumar, um grupo de foco não científico obviamente não daria essa resposta — embora pudesse ajudar a Rothmans a ganhar recrutas para sua campanha contra a regulamentação do vaping. Em vez disso, a CARP poderia simplesmente ter pedido a um especialista em saúde pública sem vínculos com a Big Tobacco para resumir os muitos estudos científicos legítimos que já foram feitos. A American Lung Association alerta:

A Food and Drug Administration não considerou nenhum cigarro eletrônico seguro e eficaz para ajudar fumantes a parar de fumar.

A CARP também poderia ter feito algo que realmente ajudasse seus membros que lutam contra o vício da nicotina. Eles poderiam ter conscientizado sobre as centenas de bilhões de dólares que a Big Tobacco deve aos canadenses pelas décadas de danos causados ​​por seus produtos, danos que continuam a custar ao sistema de saúde canadense US$ 5,4 bilhões a cada ano. As empresas-mãe das subsidiárias canadenses de tabaco pagaram nos EUA, com o Tobacco Master Settlement de 1998 rendendo aos governos estaduais US$ 206 bilhões nos primeiros 25 anos, com US$ 9 bilhões em pagamentos anuais tendo que ser feitos para sempre.

No Canadá, as empresas de tabaco se mantiveram firmes, solicitando proteção ao credor, o que paralisou os processos contra elas. Os governos provinciais estão buscando US$ 500 bilhões. Direcionados para programas de cessação do tabagismo, esse dinheiro poderia fornecer os programas mais eficazes possíveis e realmente libertar os canadenses do vício da nicotina.

Mas não prenda a respiração esperando que a CARP enfrente as empresas de tabaco. Como Margaret Brady escreveu à CBC comentando a resposta da CARP aos membros irados: “Não parece que ele [Rudy Buttignol] acha que eles fizeram algo errado. E que ele está meio surpreso que todos estejam infelizes com isso.” É hora de os membros da CARP obterem o tipo de líderes para sua organização que parem de perseguir financiamento corporativo e realmente se concentrem no mandato da CARP de melhorar a qualidade de vida dos idosos.

Nota sobre vaporização e nicotina: Os cigarros eletrônicos expõem os vapers a uma série de substâncias nocivas. A nicotina, independentemente de como é consumida, é altamente viciante e aumenta o risco de doenças cardiovasculares, respiratórias e gastrointestinais, além de causar danos ao DNA e estresse oxidativo que pode levar ao câncer. Um cigarro eletrônico pode conter tanta nicotina quanto um maço de cigarros. Outras substâncias tóxicas que podem ser inaladas de cigarros eletrônicos incluem: formaldeído, acetaldeído, arsênico, chumbo, níquel, estanho e alumínio. Essas toxinas podem causar doenças pulmonares irreversíveis, danos ao sistema cardiovascular e aumentar drasticamente o risco de ataques cardíacos. Diacetil, pentanodiona e acetoína inalados de cigarros eletrônicos causam danos respiratórios traumáticos, incluindo uma síndrome chamada “pulmão de pipoca”. EVALI, “lesão pulmonar associada ao uso de produto de cigarro eletrônico”, é um termo diagnóstico abrangente para sintomas que podem resultar em hospitalização ou morte causados ​​pela vaporização: falta de ar, febre e calafrios, tosse, vômito, diarreia, dor de cabeça, tontura, frequência cardíaca acelerada e dores no peito.