À medida que as temperaturas em grandes partes da Terra estão subindo (cf. 52,3 °C em Déli), chamas engolfam grandes regiões na Califórnia, tornados devastam os estados do Golfo do México, secas severas deixam populações famintas no sul da África e extremos climáticos continuam a tomar conta de grandes partes da Terra. Assim como oncologistas aconselham pacientes e suas famílias sobre uma doença terminal, os cientistas do clima também agonizam enquanto relatam o advento do aquecimento perigoso à medida que as temperaturas aumentam e os pontos de inflexão são quebrados. Mas, embora a mudança climática tenha se tornado mais do que evidente, há um alto preço a ser pago por aqueles que tentam alertar o público.
Figura 2. Temperatura global relativa a 1880-1920 com base na análise GISS (Hansen et al., 2024).
Um dos equívocos gritantes, que ignora a dispersão de gases de efeito estufa pela atmosfera, é como se seus efeitos globais dependessem do país de onde o carbono é extraído. Além disso, estigmas de origem política rotulam os cientistas como algum tipo de “alarmistas” ou “Cassandras”. Uma ameaça de penalidades institucionais afeta os empregos dos cientistas. Junto com o domínio de interesses pró-carbono investidos, esses fatores levam a humanidade cega em direção à Sexta Extinção em Massa de Espécies.
Figura 3. Um período prolongado de seca no sul da África no início de 2024 queimou plantações e ameaçou a segurança alimentar de milhões de pessoas.
Vários cientistas climáticos proeminentes que representam o consenso científico sobre as mudanças climáticas, conforme documentado pelo IPCC, tentaram ao máximo transmitir a mensagem em fóruns públicos, mas foram rejeitados principalmente pela mídia conservadora. Ao mesmo tempo, muitos cientistas climáticos tendem a considerar o consenso climático baseado no IPCC como muito otimista. Um artigo intitulado When the End of Human Civilization Is Your Day Job (Richardson, 2015) afirma…
Entre muitos cientistas do clima, a tristeza se instalou. As coisas estão piores do que pensamos, mas eles não conseguem realmente falar sobre isso… Os cientistas do clima estão tão distraídos e intimidados pela campanha implacável contra eles que tendem a evitar quaisquer declarações que possam levá-los a serem rotulados de “alarmistas”, em vez disso, recuando para um mundo de gráficos e dados.
Conforme afirmado por Noam Chomsky:
É interessante que esses debates públicos sobre o clima deixem de fora quase inteiramente uma terceira parte do debate, ou seja, um número muito substancial de cientistas, cientistas competentes, que acham que o consenso científico é muito otimista. Um grupo de cientistas do MIT publicou um relatório há cerca de um ano descrevendo o que eles chamaram de modelagem mais abrangente do clima que já foi feita. A conclusão deles, que não foi relatada na mídia pública até onde eu sei, foi que o principal consenso científico da comissão internacional está muito distante, é muito otimista… a própria conclusão deles foi que, a menos que acabemos com o uso de combustíveis fósseis quase imediatamente, acabou. Nunca seremos capazes de superar as consequências. Isso é evitado no debate.
A Antártida está perdendo gelo a uma taxa média de mais de 150 bilhões de toneladas por ano, e a Groenlândia está perdendo mais de 270 bilhões de toneladas por ano, aumentando o aumento do nível do mar. Alguns glaciologistas e cientistas do Ártico consideram que a taxa acelerada de derretimento glacial na Groenlândia e na Antártida Ocidental pode resultar em pouco gelo restante sobre esses terrenos no final do século, levando ao aumento do nível do mar na escala de muitos metros, com consequências catastróficas para os centros populacionais costeiros e de vales fluviais.
O Oceano Ártico contém grandes quantidades de carbono acumulado durante as eras glaciais do Pleistoceno. O efeito estufa do metano retém até 100 vezes mais calor na atmosfera do que o dióxido de carbono em um período de 5 anos e 72 vezes mais em um período de 20 anos. Os níveis atmosféricos de gases de efeito estufa — dióxido de carbono, metano e óxido nitroso — continuaram sua escalada durante 2023, de acordo com as últimas medições dos cientistas da NOAA e do CIRES. A atual taxa de crescimento do CO₂ ameaça uma mudança irreversível no estado do clima da Terra por meio de pontos de inflexão iminentes, incluindo eventos de resfriamento transitórios induzidos pelo fluxo de água fria do derretimento do gelo para os oceanos da Groenlândia e da Antártida; Glikson (2019).
Figura 4. Dióxido de carbono em Mauna Loa, Havaí.
Há pouca evidência de que a ciência climática tenha tido muito efeito no resultado do Acordo de Paris. A meta de aquecimento de +1,5°C já foi violada nos continentes ou está mascarada pelo albedo reflexivo de aerossóis de enxofre transitórios. Na taxa de crescimento atual de ~3 ppm/ano, o CO₂ aumentará para mais perto do limite de estabilidade das camadas de gelo polares.
Pouco encorajamento pode ser obtido com as promessas não vinculativas que emergem das conferências climáticas, que James Hansen descreveu como uma “fraude”.
Embora as implicações da emergência climática global tenham chegado ao setor de defesa, o mundo continua gastando cerca de US$ 2,4 trilhões por ano em recursos militares em vez de investir na proteção de vidas.
À medida que os presságios de uma grande extinção em massa de espécies aumentam, quem defenderá a vida na Terra?
A/Prof. Andrew Y Glikson Cientista da Terra e do clima
Revisão Mensal não necessariamente adere a todas as visões transmitidas em artigos republicados no MR Online. Nosso objetivo é compartilhar uma variedade de perspectivas de esquerda que achamos que nossos leitores acharão interessantes ou úteis.
Fonte: mronline.org
