A Arte da Vida Cotidiana

“Em uma sociedade natural não haverá seres preciosos ou privilegiados chamados artistas”, declara Herbert Read em seu ensaio de 1941 Para o inferno com a cultura. “Haverá apenas trabalhadores.” O octogésimo aniversário da publicação deste ensaio fornece uma desculpa para voltar a Read e considerá-lo e a relevância de seu trabalho hoje.

Read é frequentemente descrito como uma figura contraditória: um pacifista de gravata borboleta e fala mansa; um crítico de arte aberto a processos automatizados mas nostálgico das guildas de ofícios medievais; um filósofo que enfatizou a importância de os trabalhadores possuírem os meios de produção, mas que estava longe de ser um marxista ortodoxo.

Embora ser um dos primeiros a adotar Nietzsche fez dele um europeizador da crítica britânica, ele também se manteve próximo aos objetos tradicionais da história da arte, enquanto suas contrapartes continentais expandiram suas análises para incluir cidades e movimentos sociais. Geralmente amigável com ele, George Orwell escreveu que a “mente aberta” de Read tem sido sua força e fraqueza. O próprio Read não pareceu muito preocupado com essa linha de ataque, escrevendo que “é perfeitamente possível, até normal, viver uma vida de contradições” — provavelmente não por coincidência, essa foi sua defesa contra aqueles que o criticaram por aceitar o título de cavaleiro .

Para Read, os gregos e a Idade Média forneceram exemplos de épocas em que o artesão era um artista e em que a arte fazia parte do cotidiano. No Para o inferno com a culturaele postula que a “cultura” começou com os romanos, aqueles “primeiros capitalistas em larga escala […] que transformaram a cultura em mercadoria” ao “importar [their] cultura” e que “estabeleceu um padrão ao qual todas as pessoas recém-civilizadas aspiravam”. A “cultura” ressurgiu como um conceito na Grã-Bretanha durante a era romântica, graças à necessidade da Inglaterra industrial de voltar aos dias anteriores ao nascimento das máquinas e da produção em massa.

Informado pela noção de “arquétipos” de Carl Jung, a interseção entre a psicanálise de Freud e o movimento artístico surrealista, bem como suas experiências de guerra, o anarquismo teórico de Read baseava-se no que ele via como formas universais subjacentes à experiência humana – formas que poderiam ser realizadas através da arte. e tornar-se a base de um mundo sem Estados-nação. Essa ontologia é a base do que ele quer dizer em Para o inferno com a cultura quando fala do “natural” e da necessidade de voltar a tal coisa. Para Read, “cultura” é a separação da vida e da arte pelo capitalismo e a subseqüente separação do poeta, do arquiteto e do pintor em instituições separadas, dando aos políticos títulos como Ministro da Cultura e tornando os artistas subservientes não ao formas de vida “naturais”, mas a vontade do poder político. Nesse ponto, lembramos a afirmação de David Graeber de que “o que pensamos da cultura são, na verdade, movimentos sociais que venceram”.

Read prossegue argumentando que reincorporar a arte à vida e trazer o natural à tona só seria possível em uma sociedade democrática na qual: “toda a produção deve ser para uso, e não para lucro”; “cada um dê conforme a sua capacidade, e cada um receba conforme a sua necessidade”; e “os trabalhadores de cada indústria devem possuir e controlar coletivamente essa indústria”. Esse tipo de sociedade não entenderia um conceito como “cultura”.

Nascido em 1893, os primeiros anos de Read foram passados ​​na conservadora e rural Inglaterra, crescendo em uma fazenda arrendada em Yorkshire. Semelhante ao pensamento do colega anarquista britânico Colin Ward, a nascente autossuficiência da vida no campo parece ter fornecido algo como uma base experimental sobre a qual Read foi capaz de imaginar um mundo dirigido por princípios anarquistas. Quando o pai de Read morreu em 1903, sua mãe tornou-se empregada doméstica e ele foi enviado para um orfanato em Halifax. Suas experiências escolares forneceram as bases para o que viria a ser seu interesse definidor de carreira na renovação da educação, na qual ele centrou a arte para permitir que os alunos descobrissem as formas de vida e contrabalançassem o rígido intelectualismo da erudição livresca.

Inicialmente, Read estava principalmente associado à estética e ao design, escrevendo livros como o de 1928. Estilo de prosa em inglês e Arte e Indústria: Os Princípios do Desenho Industrial em 1934, nenhum dos quais revela uma dedicação muito fervorosa à política de esquerda. De fato, Arte e Indústria fetichizava a industrialização e tinha pouco a dizer sobre a produção alienada das fábricas de Josiah Wedgwood, cuja cerâmica Read celebrava. Read parece ter tido sua visão sobre este tópico contestada, como Para o inferno com a cultura é um tratado que defende um mundo governado por trabalhadores cujo trabalho é espiritual e materialmente satisfatório.

A Primeira Guerra Mundial fez de Read um antimilitarista, mas ele também valorizou a irmandade da soldadesca, encontrando esperança para uma ação coletiva por meio de suas experiências nas trincheiras. Embora tenham sido relatos da Guerra Civil Espanhola que convenceram Read a se tornar um anarquista declarado, seu panfleto de 1935 Comunismo Essencial é onde, como explica Michael Paraskos, Read já “sugeriu […] um ‘guildismo’ cooperativo como alternativa ao coletivismo marxista.

Suas experiências do mundo real colidiram com sua exposição a duas das forças sociais mais proeminentes do século XX: o modernismo e a psicologia. Read acreditava que ambos os campos estavam reconectando o mundo ocidental com a existência de padrões e formas subjacentes que conectam todos os seres humanos. Ele achava que a industrialização havia desviado a atenção dos modos de produção naturais e lúdicos, o tipo de modos com os quais os artesãos-artistas trabalhavam e descobriam formas universais. Read acabaria por escrever que essas formas são muitas vezes reproduzidas de forma mais pura na arte infantil, mas por enquanto as esculturas de Henry Moore e Barbara Hepworth chegaram perto o suficiente.

O neoliberalismo apenas acentuou o tipo de dissociação entre arte e vida que Para o inferno com a cultura estava lutando contra. Hoje, estamos sobrecarregados e superestimulados pela cultura. A produção de “conteúdo” na era digital – a conexão instantânea entre o produtor-artista e seu público – dá a ilusão de conectividade significativa. No entanto, todos que enviam vídeos e imagens para Instagram e YouTube et al. estão abrindo mão de seus direitos autorais e direcionando o tráfego que produz lucro para os patrões e retornos decrescentes para os trabalhadores. Stewart Lee uma vez brincou que o Twitter é “uma agência de vigilância estatal administrada por voluntários crédulos”. Na mesma linha, pode-se descrever o ecossistema online dominante de hoje como uma combinação enervante de escravidão assalariada e capitalismo de vigilância sustentado por aqueles que menos se beneficiam materialmente com isso. Isso está longe da utopia de Read, onde “ninguém vende sua força de trabalho para um intermediário ou patrão”.

Há pontos em que Read pode ser criticado. Quais são essas formas universais? Como você demonstraria que eles não são socialmente construídos? Os sonhos de Read de um mundo anarquista não são baseados na presunção equivocada de que todos buscam uma vida na zona rural da Inglaterra? O libertarianismo que destacou seu pensamento acabou por torná-lo alimento para o establishment britânico.

O que permanece valioso sobre Para o inferno com a cultura euÉ seu foco no processo e não no resultado. Ele fornece uma metodologia de produção em vez de um manifesto para uma estética. É uma chamada para pensar sobre como ter uma vida fazendo coisas significativas e uma tentativa de imaginar como seria trabalhar em uma sociedade verdadeiramente democrática. Implora aos leitores contemporâneos que pensem além da idolatria da celebridade e da cultura de consumo. Como Read pergunta em Para o inferno com a culturaquando todo mundo é um artista, “quem pretende ser um super-homem?”