A ascendência autocrática da Turquia serve como um aviso para os EUA

A prisão do prefeito de Istambul E o principal candidato da oposição para as eleições de 2028, Ekrem Imamoğlu, marca um novo limiar na descida da Turquia para a autocracia total.

Embora o país tenha mudado formalmente para o regime único do presidente Recep Tayyip Erdoğan em 2017, que aboliu inteiramente a separação de poderes e tornou o Parlamento funcionalmente irrelevante, permaneceram as eleições para serem realizadas dentro de uma estrutura legal que preservou um sorriso de legitimidade.

Agora, com Imamoğlu – amplamente considerado como o mais forte desafiante potencial de Erdoğan em 2028 – sendo eliminado por meios judiciais, a Turquia entrou em uma nova fase em que as eleições serão pouco mais que um desempenho ritualístico. Nesse sentido, o país agora se juntou às fileiras da Bielorrússia, Rússia e Venezuela.

Pela primeira vez na política turca moderna-onde as eleições multipartidárias são realizadas desde 1946-um líder político indicou que não reconhecerá mais a legitimidade das eleições e as urnas, afirmando que o direito de governar não será mais determinado através das eleições. Esse movimento, que diminuirá ainda mais as expectativas da oposição das urnas, simboliza um revés que abre caminho para a Turquia ser governada por uma camarilha agarrada a um desejo nostálgico e anacrônico de monarquia.

A visão de Erdoğan para a Turquia repousa sobre o ideal de uma sociedade monolítica, reestruturada ao longo das linhas do Islã político, onde toda a dissidência é esmagada ou tornada inconseqüente. Agora, pouco resta para ficar em seu caminho.

A primeira fase da transformação islâmica, que se desenrolou ao longo de duas décadas, começou com o expurgo dos representantes civis e militares do antigo regime por meio de julgamentos de exibição fabricados com evidências falsas de um suposto golpe. Essa evidência falsa consistiu em arquivos digitais manipulados, relatórios forenses duvidosos e testemunhos de testemunhas secretas altamente suspeitas, muitas das quais mais tarde foram desacreditadas.

Durante esses julgamentos, o regime de Erdoğan enquadrou esses burocratas e oficiais como conspiradores planejando um golpe, desmontando sistematicamente sua influência dentro do estado enquanto prejudica severamente a independência judicial. O próprio Erdoğan desempenhou um papel direto na formação da narrativa política desses processos, a certa altura, até se declarando publicamente o “promotor” dos casos, destacando as motivações políticas dos julgamentos, em vez de qualquer busca genuína da justiça.

Durante esse período, Erdoğan não apenas garantiu o apoio de certos círculos de esquerda e liberais na Turquia, retratando-se como um desafiante à tutela militar, mas também ganhou o apoio dos governos ocidentais ao promulgar reformas legais destinadas a alinhar a Turquia com as normas democratas da UE, enquadrando com sucesso a luta contra o número de réus.

Nesse estágio, ele se baseou em promotores e juízes ligados ao movimento de Fethullah Gülen para orquestrar os julgamentos politicamente motivados e, através do referendo constitucional de 2010, garantiu que o alto judiciário caísse sob seu controle. Os Gülenistas, uma rede islâmica secreta liderada pelo clérigo exilado Fethullah Gülen, haviam se infiltrado nas instituições estatais importantes, particularmente o judiciário, a polícia e os militares.

No entanto, após a consolidação do poder, Erdoğan se voltou contra a rede Gülenist, usando o escândalo de corrupção de 2013 como pretexto para expulsá -los das instituições estatais.

Os protestos de Gezi de 2013 marcaram um ponto de virada na abordagem de Erdoğan à oposição. Anteriormente, ele se apresentou como um líder mais conciliatório e moderado, ou pelo menos manteve essa aparição em sua retórica. Gezi começou como uma pequena demonstração ambiental contra a demolição de um parque em Istambul, mas rapidamente se transformou em um movimento antigovernamental em todo o país, impulsionado por queixas sobre o autoritarismo, corrupção e brutalidade policial.

Depois de Gezi, Erdoğan adotou um discurso e uma estratégia política profundamente polarizando, alimentando divisões na sociedade e aumentando sua repressão à dissidência. Após sua eleição como presidente em 2014, ele desconsiderou abertamente as restrições constitucionais, considerando um líder do partido de fato, apesar do status de apartamento não partidário da presidência sob a estrutura legal da época.

Essas foram as momentos críticos da trajetória política da Turquia, mas a oportunidade mais decisiva de Erdoğan veio com a tentativa de golpe de 2016 liderada por oficiais da Gülenista. Após o golpe fracassado, toda a administração pública da Turquia foi revisada. Milhares de pessoas, incluindo juízes e promotores, foram presas, enquanto sob o estado de emergência, dezenas de milhares de funcionários públicos foram demitidos, despojados de seus passaportes e efetivamente submetidos a uma forma de “morte civil”.

O movimento político curdo legal, que se opôs à transição de Erdoğan para um sistema presidencial, também foi alvo. Selahattin Demirtaş, o líder do movimento, juntamente com numerosos políticos curdos, foi preso – a maioria permanece atrás das grades até hoje. A prática de nomear curadores do governo no lugar de funcionários eleitos – inicialmente introduzidos para apreender meios de comunicação Gülenist – logo foi estendida aos municípios. Enquanto isso, Erdoğan forjou uma aliança com o Partido do Movimento Nacionalista de extrema direita.

Durante esses anos, a Turquia se afastou mais do bloco ocidental, a compra de armas e sistemas de defesa aérea da Rússia em alinhamento com a estratégia de Vladimir Putin de criar fraturas na OTAN.

Após o referendo de 2017 de que cimentou a transição da Turquia para um sistema presidencial, duas figuras políticas emergiram como grandes desafiantes ao governo de Erdoğan, tendo lidado com seu partido, o AKP, esmagando as derrotas nas eleições locais de 2019 e 2024: İmamoğlu e Mansur Yavaş.

Entre os dois, Imamoğlu, o prefeito de Istambul, emergiu como o rival político mais formidável de Erdoğan, distinguido por seu poderoso carisma populista, populista e capacidade excepcional de galvanizar o apoio de massa. Esperava -se que ele desafiasse Erdoğan nas eleições presidenciais de 2028 e foi visto como o candidato mais viável a derrubá -lo.

Ao orquestrar a remoção de Imamoğlu do cenário político, Erdoğan enviou uma mensagem inequívoca: ele nunca entrará em uma eleição que corre o risco de perder – assim como Putin da Rússia, a venezuela Nicolás Maduro e Alexander Lukashenko da Biellarus o fizeram antes. Até agora, Erdogan poderia afirmar que tinha maioria e, portanto, um tipo de legitimidade democrática. Embora o referendo de 2017 tenha sido fraudado, ele estava próximo e ele venceu as eleições. Agora ele deixou de fingir abertamente que tem apoio majoritário. Nem mesmo seus apoiadores acreditam nisso.

As ambições de Erdoğan podem não parar em eliminar İmamoğlu. O regime parece preparado para lançar uma repressão mais ampla sobre jornalistas, artistas e jornalistas seculares – grupos que, até agora, foram amplamente poupados do aperto repressivo do judiciário. O Partido Popular Republicano, agora liderado por Imamoğlu e Özgür Özel, pode enfrentar a marginalização sistemática, eventualmente sendo reduzida a uma concha oca, facilitando a visão de Erdoğan de uma sociedade islâmica monolítica.

Para entender o controle duradouro de Erdoğan sobre o poder, é crucial examinar as raízes de seu apoio. Um cisma profundo na sociedade turca tem sido aparente, que Erdoğan explorou habilmente. Ele se posicionou como o campeão do campo turco e da classe trabalhadora, reunindo aqueles que se consideram historicamente marginalizados pelas elites urbanas arraigadas de Istambul, Ancara e Izmir. Essa retórica populista, justapondo as massas conservadoras “autênticas” contra a elite secular e ocidentalizada, tem sido uma pedra angular de sua estratégia política.

A durabilidade de sua popularidade, no entanto, continua sendo objeto de debate. Enquanto as lutas econômicas, os escândalos de corrupção e a resposta a desastres naturais se afastaram de seus índices de aprovação, sua capacidade de controlar narrativas da mídia e suprimir a dissidência dificulta a avaliação da verdadeira extensão da insatisfação do público.

No cenário internacional, Erdoğan provou ser notavelmente adepto de manobrar dentro das complexidades da política global. A invasão russa da Ucrânia, em vez de enfraquecer sua posição, sem dúvida reforçou sua alavancagem. O papel da Turquia na negociação da iniciativa de grãos do Mar Negro, garantindo a continuação das exportações de trigo ucraniana, mostrou sua capacidade de se posicionar como um corretor geopolítico indispensável. Além disso, ele procurou apresentar a Turquia como mediador no conflito, oferecendo -se a enviar forças de paz para a Ucrânia – um movimento que solidifica ainda mais sua imagem como líder capaz de se envolver com aliados da OTAN e Rússia sem se comprometer totalmente com os dois lados.

Hoje, a Turquia sob Erdoğan pode oferecer um vislumbre da possível trajetória de desenvolvimentos políticos em outras nações, particularmente nos Estados Unidos. O crescente entrincheiramento do autoritarismo populista, a armas estratégica das divisões culturais e a consolidação do poder por meio de meios legais e institucionais, com as semelhanças impressionantes com as tendências que surgem na política americana. Se a experiência turca é alguma indicação, a erosão das normas democráticas não ocorre da noite para o dia, mas através de uma série de mudanças incrementais que, com o tempo, remodelam completamente o cenário político.

Com a política global cada vez mais moldada por figuras como Putin, o presidente dos EUA, Donald Trump, e o primeiro -ministro israelense Benjamin Netanyahu, e a Europa se preocuparam com suas crises internas, as ambições autocráticas de Erdoğan enfrentam menos obstáculos do que nunca. Apesar dos esforços da oposição para inspirar a esperança, a Turquia enfrenta dias extraordinariamente sombrios à frente e uma nova fase em que até a aparência da competição democrática pode desaparecer em breve completamente.