A crescente difusão do emprego precário não é acidental

“Nas últimas três décadas, houve um esforço sistemático para corroer os ganhos obtidos pelos trabalhadores desde o período pós-guerra”, escreve Foster. Embora o governo do Canadá não tenha uma definição oficial de trabalho precário, a compilação de conjuntos de dados de Foster revela uma tendência distinta e inegável.

Ao que tudo indica, o trabalho precário aumentou na economia do Canadá desde a década de 1980. Oficialmente, o emprego não permanente quase dobrou de 7% na década de 1980 para 10,4% no início dos anos 2000 e 12% hoje. A pesquisa de Foster revela que em 2021, 18,4% dos empregos no Canadá foram classificados como de meio período, representando um ligeiro aumento de 18,1% em 2000. Além disso, as descobertas de Foster indicam que, em 2020, 15,4% dos trabalhadores relataram ser autônomos, um aumento notável em relação aos 12% registrados em 1976.

Combinados, esses resultados mapeiam de perto os dados de “emprego fora do padrão” compilados pelo Statistics Canada. A agência define qualquer forma de emprego que não seja o trabalho permanente em tempo integral com um único empregador como fora do padrão – uma categoria que inclui trabalhadores de meio período, temporários e autônomos e aqueles que trabalham para vários empregadores. Como Foster observa no livro, a agência federal de estatísticas descobriu que até 36% da força de trabalho do Canadá está envolvida em trabalho fora do padrão, acima dos 28% em 1989. Em 2018, o Banco do Canadá também estimou que 30% dos trabalhadores envolvidos em algum tipo de emprego informal.

Como chefes em outros lugares, os proprietários do Canadá culpam a “lacuna de habilidades” por sua própria falha em fornecer um trabalho seguro. Em uma pesquisa da Statistics Canada de 2022, mais da metade reclamou que “teve dificuldades para encontrar candidatos que possuíssem as habilidades necessárias para realizar o trabalho no nível exigido”. A mídia muitas vezes aproveita isso, alegando que se os trabalhadores apenas buscassem empregos em setores como extração de petróleo, construção civil ou tecnologia, eles garantiriam empregos estáveis, confiáveis ​​e bem pagos.

Robyn Urback escreveu um exemplo dessa tendência há alguns anos no Sol de Toronto. Para combater a taxa cada vez maior de desemprego juvenil no Canadá, ela argumentou, o medo da miséria deveria ser exercido para ameaçar os alunos do ensino médio a abandonar seus sonhos. Os jovens que vão para a universidade devem ser bombardeados com histórias sobre a impossibilidade de transformar seus dons ou interesses em trabalho remunerado, especialmente se estiverem cursando “estudos feministas medievais”. Isso, afirmou o especialista, garantirá que mais alunos sigam carreiras em enfermagem ou comércio. Também garantirá, é claro, que apenas a elite busque uma educação não utilitária, reerguendo as barreiras feudais entre os sofisticados culturais e as classes trabalhadoras calejadas.

A precariedade tem sido associada ao trabalho na agricultura, serviços educacionais, informação, cultura, recreação e o setor de serviços mais amplo. No entanto, sua influência se estendeu e continua a afetar outras indústrias também.

No início deste ano, um relatório vazado do governo federal previa que os trabalhadores, especialmente os dos setores de construção, transporte, manufatura e energia, deveriam se preparar para outra rodada de “interrupções significativas no mercado de trabalho”. Esses são os setores que têm a reputação de serem “seguros”. Mas mesmo as proteções nesses setores estão sendo esvaziadas.
A direita freqüentemente culpa essas crescentes inseguranças nas políticas verdes, ignorando a tendência maior – não importa o que aconteça, os trabalhadores perdem.

O recinto do colarinho branco da economia do conhecimento também está sentindo a guinada em direção à precariedade. Como descobriu um estudo da McMaster University de 2023, mais de 40% das pessoas empregadas nos setores de conhecimento ou criativos estão em empregos precários ou vulneráveis. A quase maioria desses empregos exige diploma universitário.

O livro de Foster observa a descoberta da Statistics Canada de que 36% da força de trabalho está lutando para sobreviver com trabalho fora do padrão e informal. Esta descoberta é especialmente significativa à luz do fato de que a taxa de participação da força de trabalho do Canadá está abaixo de 66 por cento.

Juntos, isso significa que os empregadores do Canadá usaram apenas 66% da força de trabalho potencial, mesmo com uma parcela cada vez maior procurando desesperadamente por atividades secundárias. Aqueles que ocupam essas posições precárias geralmente ganham significativamente menos do que aqueles que trabalham em tempo integral. O resultado dessa situação é um ciclo de feedback destrutivo de excesso de trabalho e ociosidade – cada um reforçando o outro e afetando negativamente as condições gerais de trabalho.

Embora o aumento do trabalho precário no Canadá se deva em grande parte a uma mudança industrial, de manufatura para produção liderada por serviços em muitas das principais cidades do Canadá, isso por si só é uma explicação muito fácil. É essencial observar que essa tendência afeta tanto os trabalhadores da indústria quanto os do setor de serviços. Além disso, não é um desenvolvimento passivo ou acidental: foi ativamente fomentado e facilitado por decisões políticas específicas. Como observa Foster, “nas últimas três décadas, houve um esforço sistemático para corroer os ganhos obtidos pelos trabalhadores desde o período pós-guerra”.

De fato, o aumento da precariedade é motivo de orgulho para os políticos canadenses, que estão ansiosos para destacar seus supostos benefícios econômicos. Em 2019, PressProgress informou que a agência de investimentos do governo federal, Invest in Canada, vangloriou-se de que o setor agroalimentar do Canadá tem alguns dos custos trabalhistas mais baixos do mundo industrializado.

Um relatório do Conselho de Tecnologia da Informação e Comunicação observou que

salários canadenses mais baixos de fato funcionaram como um incentivo no passado. Isso é tanto assim que mesmo estratégias recentes, como a oferta de Vancouver para a segunda sede norte-americana da Amazon, dependiam de salários significativamente mais baixos em Vancouver em comparação com muitos Estados Unidos. [and Canadian] cidades.

O relatório observou ainda que muitos dos potenciais investidores estrangeiros diretos do Canadá estão “em busca de eficiência”. Isso quer dizer que eles visam “reduzir os custos de produção, obtendo acesso a novas tecnologias ou insumos e mão de obra com preços competitivos”. Em 2016, um exemplo notavelmente sincero de aquiescência política a essa tendência foi exibido quando o ex-ministro liberal das Finanças, Bill Morneau, declarou abertamente que os trabalhadores canadenses “têm que aceitar” a “rotação de empregos” do trabalho contratado e da insegurança.

Como observou a cientista política Leah Vosko, essa mudança para a insegurança começou no início dos anos 70, quando os empregadores reclamaram que “mercados de trabalho rígidos” estavam arrastando seus lucros potenciais: “Rachaduras e fissuras no fordismo e, portanto, no SER [Standard Employment Relationship] como um modelo normativo de emprego, tornou-se aparente pela primeira vez no final dos anos 1960, quando a rigidez do mercado de trabalho estava se tornando um obstáculo ao crescimento econômico global.

As transferências econômicas poderiam fornecer algum alívio para as dificuldades causadas pelo aumento da insegurança – mas Foster mostra que os governos em todos os níveis adotaram a abordagem oposta, tornando os trabalhadores precários ainda mais desesperados. Ele observa que os requisitos de elegibilidade para programas de assistência foram reforçados em meio à redução das receitas do governo na década de 1980. Por exemplo, no início da década de 1970, os trabalhadores canadenses tinham que trabalhar um mínimo de vinte horas por um período mínimo de oito semanas por ano para se qualificar para o seguro de emprego (EI). Com o tempo, os critérios de elegibilidade foram ficando mais rígidos — o programa foi criticado por ser “muito generoso” — e, hoje, os trabalhadores devem trabalhar entre 420 e 700 horas para serem elegíveis. Em 2019, como detalha um relatório do Canadian Centre for Policy Alternatives, a cobertura total de EI foi reduzida de 80% de todos os trabalhadores para apenas 42%.

A EI, juntamente com todos os programas de assistência social do Canadá, segue o modelo das Leis dos Pobres Ingleses e tem como objetivo consistente não ser um “desincentivo” ao trabalho. Mas essa abordagem cortou os apoios tão drasticamente que os benefícios dificilmente são dignos desse nome. De uma alta de pagar 75 por cento dos rendimentos médios aos requerentes com dependentes, o programa agora cobre apenas 55 por cento.

Aqueles que não conseguem trabalho estável são frequentemente culpados por sua própria insegurança. Mas dado que mais de um terço da força de trabalho agora enfrenta a precariedade, isso claramente não é uma escolha nem um problema individual. É uma consequência de priorizar a lucratividade em detrimento de proteções e segurança, levando a salários suprimidos e medo entre os trabalhadores. A insegurança generalizada no emprego em todos os setores e províncias está funcionando exatamente como pretendido, restaurando os lucros às custas da vida e dos meios de subsistência dos trabalhadores.