A crise de Israel é sobre quem pode bancar o tirano: os generais ou os bandidos religiosos

Israel ficou mais perto de uma guerra civil no fim de semana do que em qualquer outro momento de sua história. Na noite de segunda-feira, em uma tentativa de evitar o caos, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu concordou em interromper temporariamente seus planos de neutralizar os tribunais israelenses.

A essa altura, os centros das cidades haviam sido paralisados ​​por protestos em massa furiosos. O procurador-geral declarou que Netanyahu estava agindo ilegalmente. Multidões sitiaram o prédio do parlamento em Jerusalém. Instituições públicas foram fechadas, incluindo o aeroporto internacional de Israel e suas embaixadas no exterior, em greve geral. Isso ocorreu após um quase motim nas últimas semanas de grupos militares de elite, como pilotos de combate e reservistas.

A crise culminou com a demissão de Netanyahu de seu ministro da Defesa na noite de domingo, depois que Yoav Gallant alertou que a legislação estava destruindo os militares e ameaçando a prontidão de combate de Israel. A demissão de Gallant apenas intensificou a fúria.

A turbulência vinha crescendo há semanas, à medida que a chamada “revisão judicial” de Netanyahu se aproximava dos livros de estatutos.

No final da semana passada, ele conseguiu aprovar uma primeira medida, que o protege de ser declarado inapto para o cargo – uma questão crítica, visto que o primeiro-ministro está em processo de corrupção.

Mas o resto de seu pacote foi colocado em pausa. Isso inclui disposições que dão ao seu governo controle absoluto sobre a nomeação de juízes seniores e o poder de anular as decisões da Suprema Corte.

É difícil ver uma saída simples para o impasse. Mesmo quando Netanyahu se curvou diante do peso da reação na segunda-feira, a pressão começou a aumentar em seu próprio lado.

Grupos de extrema direita lançaram uma onda de contramanifestações raivosas, ameaçando com violência contra os oponentes de Netanyahu. Itamar Ben-Gvir, ministro da polícia e líder do partido fascista Poder Judaico, inicialmente prometeu derrubar o governo se Netanyahu não avançasse com a legislação.

Mas, no final, sua aquiescência a um atraso foi comprada a um preço tipicamente alto: uma Guarda Nacional será estabelecida sob a autoridade de Ben-Gvir. Na prática, o líder dos colonos conseguirá comandar suas próprias milícias fascistas e antipalestinas, pagas pelo contribuinte israelense.

falta de democracia

Fantasiosamente, a cobertura dos protestos continua a enquadrá-los de forma simplista como uma batalha para salvar a “democracia israelense” e o “estado de direito”. `

“A brutalidade do que está acontecendo é esmagadora”, disse um manifestante à BBC. Mas se os protestos fossem principalmente sobre a democracia em Israel, a grande minoria de palestinos que vivem lá, um quinto da população, teria sido a primeira a ir às ruas.

Eles têm uma forma altamente degradada de cidadania, dando-lhes direitos inferiores aos judeus. Eles ficaram em casa porque os protestos não estavam promovendo nenhuma concepção de democracia que abraçasse a igualdade para eles.

Ao longo dos anos, grupos internacionais de direitos humanos lentamente reconheceram essa falta fundamental de democracia também. Eles agora descrevem Israel como o que sempre foi: um estado de apartheid.

Na verdade, é apenas porque Israel carece de controles democráticos embutidos e salvaguardas de direitos humanos que Netanyahu estava em qualquer tipo de posição para demolir planos para a emasculação do judiciário.

O sistema político de Israel permite — de propósito — o governo tirânico do governo, sem freios ou contrapesos decisivos. Israel não tem declaração de direitos, ou segunda câmara, ou provisão para igualdade, e o governo pode invariavelmente contar com uma maioria parlamentar.

A falta de supervisão e responsabilidade democrática é uma característica, não um bug. A intenção era liberar as autoridades israelenses para perseguir os palestinos e roubar suas terras sem precisar justificar decisões além de uma alegação de “segurança nacional”.

Netanyahu não tem tentado destruir a “democracia israelense”. Ele tem explorado ricamente a falta dela.

O único contrapeso frágil para a tirania do governo tem sido a Suprema Corte – e mesmo ela tem sido relativamente negligente, com medo de enfraquecer sua legitimidade por meio de interferência e atrair um ataque político frontal total. Agora esse momento pode estar ao virar da esquina.

guerra cultural

Uma leitura superficial dos eventos é que os crescentes protestos são uma resposta ao armamento da lei por Netanyahu para seu próprio benefício pessoal: para interromper seu julgamento por corrupção e se manter no poder.

Mas embora isso possa ser dele motivação principal, não é a principal razão pela qual seus parceiros de coalizão de extrema-direita estão tão interessados ​​em ajudá-lo a aprovar a legislação. Eles querem a reforma judicial tanto quanto ele.

Este é realmente o ponto culminante de uma longa guerra cultural que corre o risco de se transformar em uma guerra civil em duas frentes relacionadas, mas separadas. Uma diz respeito a quem tem autoridade final para administrar a ocupação e controlar os termos da desapropriação dos palestinos. A segunda diz respeito a quem ou a que uma sociedade judaica deve responder: leis divinas infalíveis ou leis demasiadamente humanas.

Há uma razão para as ruas estarem repletas de bandeiras israelenses, empunhadas com o mesmo fervor, seja pelos oponentes de Netanayhu ou por seus apoiadores. Cada lado está lutando para ver quem representa Israel.

É sobre qual grupo de judeus pode bancar o tirano: a lei pelos generais ou a lei pelos bandidos religiosos de rua.

Durante décadas, o estabelecimento de segurança militar de Israel, apoiado por um judiciário secular deferente, estabeleceu a agenda brutal nos territórios ocupados. Essa velha guarda é muito bem versada em como vender seus crimes como “segurança nacional” para a comunidade internacional.

Agora, porém, um jovem pretendente está disputando a coroa. Uma crescente comunidade teocrática de colonos acredita que finalmente tem força suficiente para substituir o poder institucionalizado da elite de segurança militar. Mas precisa do Supremo Tribunal Federal fora do caminho para atingir seu objetivo.

Em primeiro lugar, vê o sistema judicial de segurança como muito fraco, muito decadente e muito dependente do favor ocidental para terminar o trabalho de limpeza étnica dos palestinos – tanto nos territórios ocupados quanto dentro de Israel – iniciado por uma geração anterior.

Em segundo lugar, a Suprema Corte certamente bloqueará os esforços da direita para banir um punhado de “partidos árabes” que concorrem ao Knesset. É apenas sua participação nas eleições gerais que impede que uma combinação de extrema-direita e direita religiosa detenha o poder permanente.

negócios inacabados

As placas tectônicas políticas de Israel estão se juntando ruidosamente há décadas. É por isso que a última turbulência tem ecos dos acontecimentos de meados da década de 1990. Foi quando um governo minoritário, liderado por um comandante militar veterano da guerra de 1948, Yitzhak Rabin, estava tentando aprovar uma legislação que apoiasse os acordos de Oslo.

O discurso de vendas era que os acordos eram um “processo de paz”. Havia uma implicação – embora não mais – de que os palestinos poderiam um dia, se se comportassem, obter um pequeno estado desmilitarizado e dividido cujas fronteiras, espaço aéreo e espectro eletromagnético eram controlados por Israel. Nem isso se materializou no final.

A atual revolta em Israel pode ser entendida como um assunto inacabado daquela época.

A crise de Oslo não foi sobre paz, assim como os protestos desta semana não são sobre democracia. Em cada ocasião, essas posturas morais serviram para obscurecer o verdadeiro jogo de poder.

A violenta guerra cultural desencadeada pelos acordos de Oslo acabou levando ao assassinato de Rabin. Notavelmente, Netanyahu era o jogador principal na época, como é agora – embora 30 anos atrás ele estivesse do outro lado das barricadas, como líder da oposição.

Ele e a direita se diziam vítimas de um Rabin autoritário. Cartazes nas manifestações da direita até mostravam o primeiro-ministro em um uniforme nazista da SS.

O vento político soprou forte o suficiente a favor da direita religiosa mesmo então que o assassinato de Rabin enfraqueceu não os oponentes de Oslo, mas seus apoiadores. Netanyahu logo chegou ao poder e eviscerou os acordos de suas já limitadas ambições.

Mas se o estabelecimento de segurança secular ficou com o nariz sangrando durante a escaramuça de Oslo, a arrivista direita religiosa também não conseguiu desferir um golpe decisivo. Uma década depois, em 2005, eles seriam forçados por Ariel Sharon, um general que viam como aliado, a se retirar de Gaza.

Eles têm montado uma reviravolta desde então.

Tempo de espera

Durante a revolta palestina durante grande parte da década de 2000, após o fracasso de Oslo, o estabelecimento de segurança militar mais uma vez afirmou sua primazia. Enquanto os palestinos fossem uma “ameaça à segurança” e enquanto os militares israelenses estivessem salvando o dia, o governo dos generais não poderia ser seriamente desafiado. A direita religiosa teve que esperar seu tempo.

Mas as circunstâncias de hoje são diferentes. No poder durante a maior parte dos últimos 14 anos, Netanyahu tinha um incentivo para evitar inflamar demais a guerra cultural: sua supressão servia a seus interesses pessoais.

Seus governos eram uma mistura desconfortável: representantes do establishment secular – como os ex-generais Ehud Barak e Moshe Yaalon – sentaram-se ao lado dos fanáticos da direita dos colonos. Netanyahu foi a cola que manteve a bagunça unida.

Mas por muito tempo no poder e agora muito manchado pela corrupção, Netanyahu se desvencilhou.

Sem ninguém no estabelecimento de segurança disposto a servir com ele no governo – agora nem mesmo Gallant, ao que parece – Netanyahu pode contar apenas com o colono teocrático como aliados confiáveis, figuras como Ben-Gvir e Bezalel Smotrich.

Netanyahu já deu a ambos uma margem de manobra sem precedentes para desafiar a gestão tradicional da ocupação pelo estabelecimento de segurança.

Como ministro da polícia, Ben-Gvir dirige a Polícia de Fronteira, uma unidade paramilitar implantada nos territórios ocupados. Esta semana ele pode começar a construir suas milícias de “Guarda Nacional” contra a grande minoria palestina que vive dentro de Israel – bem como os manifestantes “pró-democracia”. Sem dúvida, ele se certificará de recrutar os bandidos colonos mais violentos para ambos.

Enquanto isso, Smotrich tem controle direto da chamada Administração Civil, o governo militar que reforça os privilégios do apartheid para os colonos judeus sobre os palestinos nativos. Ele também financia os assentamentos por meio de seu cargo de ministro das Finanças.

Ambos querem que a expansão dos assentamentos seja realizada de forma mais agressiva e assumida. E eles consideram o estabelecimento militar muito covarde, muito deferente em relação às preocupações diplomáticas para ser capaz de agir com zelo suficiente.

Nem Ben-Gvir nem Smotrich ficarão satisfeitos até que tenham superado o único obstáculo significativo para uma nova era de tirania desenfreada dos colonos religiosos: a Suprema Corte.

regra teocrática

Se os palestinos – mesmo os cidadãos palestinos de Israel – fossem provavelmente as únicas vítimas da “revisão judicial”, dificilmente haveria um movimento de protesto. Os manifestantes atualmente enfurecidos com a “brutalidade” de Netanyahu e seu ataque à democracia teriam ficado em casa.

A dificuldade era que, para promover seus interesses pessoais – permanecer no poder – Netanyahu também tinha que promover a agenda mais ampla da direita religiosa contra a Suprema Corte. Isso se relaciona não apenas com os territórios ocupados, ou mesmo com a proibição de partidos árabes em Israel, mas também com as questões sociais judaicas internas mais tensas de Israel.

A Suprema Corte pode não ser um grande baluarte contra o abuso de palestinos, mas tem sido um limite eficaz para uma tirania religiosa que toma conta da vida israelense, à medida que variedades de dogmatismo religioso se tornam cada vez mais comuns.

O erro de Netanyahu ao tentar enfraquecer o tribunal foi levar muitos atores judeus poderosos ao desafio aberto de uma só vez: os militares, a comunidade de alta tecnologia, o setor empresarial, a academia e a classe média.

Mas o poder do extremismo religioso judaico não vai desaparecer – nem a batalha pela Suprema Corte. A direita religiosa agora vai se reagrupar esperando um momento mais favorável para atacar.

O destino de Netanyahu é outra questão. Ele deve encontrar uma maneira de reativar a reforma judicial imediatamente para que seu jovem governo não entre em colapso.

Se ele não conseguir, seu único outro recurso é buscar uma acomodação com os generais mais uma vez, apelando para seu senso de responsabilidade nacional e a necessidade de unidade para evitar a guerra civil.

De qualquer maneira, a democracia não será a vencedora.