Uma desaceleração ou colapso das correntes no Atlântico Norte teria implicações terríveis para grandes partes do mundo
por Eddie Ford
Há já algum tempo que têm surgido notícias alarmantes nos meios de comunicação social sobre o possível colapso da Circulação Meridional do Atlântico (AMOC) — um vasto sistema de correntes oceânicas que é uma componente chave na regulação climática global, do qual a Corrente do Golfo faz parte.
A maioria das pessoas criadas na Grã-Bretanha sabe tudo sobre a Corrente do Golfo, pois provavelmente a aprenderam na escola, como este escritor. Isto é o que mantém a Grã-Bretanha com um clima ameno: impedindo-nos de congelar no inverno e tornando as coisas um pouco mais frescas durante o verão. Essencialmente, a AMOC é uma vasta correia transportadora marítima, onde uma corrente fica enterrada sob a outra, pois transporta calor, carbono e nutrientes dos trópicos em direção ao Círculo Polar Ártico, onde arrefecem e afundam nas profundezas do oceano. Esta agitação constante ajuda a distribuir energia por todo o planeta e modula o impacto do aquecimento global causado pelo homem.
Mas o que tem acontecido nos últimos 100 anos, certamente desde a década de 1950, é o derretimento do Ártico, que está a libertar água não salgada e mais fria no Atlântico e a alterar a densidade das águas superficiais. Por exemplo, a análise de registos de satélite mostrou que, ao longo das últimas três décadas, cerca de 18.000 milhas quadradas da camada de gelo e dos glaciares da Gronelândia derreteram – uma área equivalente ao tamanho da Albânia e que corresponde a 1,6% da sua cobertura total de gelo. À medida que o gelo recuou, a quantidade de terra com vegetação a crescer aumentou em 33.774 milhas quadradas – o que equivale a quase quadruplicar as zonas húmidas em toda a Gronelândia, que, claro, são uma fonte de emissões de metano. Como consequência deste comportamento climático, a AMOC diminuiu 15% ao longo deste período e encontra-se no seu estado mais fraco em mais de um milénio – o que poderá revelar-se particularmente desastroso para a vida marinha e para as comunidades que dela dependem.
Por isso, tivemos um novo relatório da Universidade de Utrecht publicado na revista Science Advances que diz que estamos à beira de uma perigosa desaceleração da AMOC – e não de um “colapso” como falado em alguns relatos da mídia, o que é conversa desleixada. . Mas é o que você lerá em muitas manchetes, especialmente em tablóides sensacionalistas como o Correio diáriomuitas vezes acompanhado por imagens do sucesso de bilheteria de Hollywood de 2004, O dia depois de amanhã, que retrata uma nova era glacial catastrófica após a interrupção da AMOC, com Nova York congelando em um mero fim de semana ou mais.
Ponto de inflexão
Não, não é isso que vai acontecer. Mas o que o estudo de Utrecht diz é que existe uma clara possibilidade de abrandamento em algum momento entre 2025 e 2095. Ou seja, este século e representaria um ponto de viragem climático.
É claro que qualquer marxista que se preze sabe tudo sobre pontos de inflexão – a mudança da quantidade para a qualidade. Isto é algo agora aceite em todos os tipos de campos diferentes, mas costumava ser uma grande controvérsia na biologia e também – aliás – na ciência do clima até há relativamente pouco tempo. Neste contexto, vale a pena ler o último capítulo do livro de Charles Darwin Na origem das espécies, onde adverte os seus leitores contra esta questão do “salto”, porque isto é marxismo – mesmo que não o diga explicitamente. Mas ele pensa que com um salto vem a revolução social e Darwin, sendo um reformista liberal empenhado, não queria uma repetição do cartismo. Esta atitude é adoptada pela ciência burguesa, para usar a abreviação, quando se trata da questão climática.
No entanto, o preconceito anti-salto foi derrubado e cada vez mais os cientistas têm chegado à conclusão de que o clima se desenvolve qualitativamente – dá saltos, mudando de um padrão para outro. Ele pode mudar do AMOC, quase da noite para o dia, para outro sistema. Ninguém sabe exactamente como será o sistema, mas dizem que a Grã-Bretanha, por exemplo, ficaria muito mais fria e húmida. Naturalmente, alguns céticos do clima pensam que têm razão ao salientar que o facto de o Reino Unido ficar mais frio no meio do aquecimento global é um paradoxo. Sim, têm razão, mas não é tão simples como dizer que o aquecimento global significa que a temperatura aumentará em todo o lado. Pelo contrário, estamos a falar de padrões climáticos complexos e caóticos e, portanto, de uma mudança nos padrões climáticos.
Inovando, os documentos de Utrecht fazem várias previsões, procurando sinais de alerta nos níveis de salinidade no sul do Oceano Atlântico, entre a Cidade do Cabo e Buenos Aires — utilizando uma simulação computacional de mudanças ao longo de um período de 2.000 anos. É claro que alguns cientistas contestam as descobertas e os vários modelos teóricos, o que é a própria natureza da ciência – a contestação aberta de pontos de vista diferentes e contrastantes. O Met Office do Reino Unido, por exemplo, acredita que mudanças grandes e rápidas na AMOC são “muito improváveis” no século XXI.
Níveis do mar
De qualquer forma, o estudo mapeou algumas das consequências de uma desaceleração da AMOC. O nível do mar subiria um metro, inundando muitas cidades costeiras como Nova Orleães, Amesterdão, Banguecoque, grande parte de Londres, etc., de forma permanente. Portanto, estas cidades têm de ser defendidas por barreiras cada vez mais altas ou abandonadas – como Jacarta (a Indonésia está a construir uma nova capital a mais de 1.000 quilómetros de distância). As estações chuvosa e seca na Amazónia mudariam, potencialmente empurrando a já enfraquecida floresta tropical para além do seu próprio ponto de viragem – as selvas transformando-se em algo mais parecido com o Serengeti em África. As temperaturas em todo o mundo flutuariam de forma muito mais errática. O hemisfério sul tornar-se-ia mais quente, enquanto a Europa arrefeceria dramaticamente, com um país como a Grã-Bretanha a tornar-se um lugar bastante desagradável para se viver.
Sim, é verdade, a AMOC entrou em colapso e recomeçou repetidamente no ciclo de eras glaciais que ocorreu entre 115 mil e 12 mil anos atrás. Mas, de acordo com o artigo de Utrecht na Science Advances, a AMOC está no caminho certo para outra grande mudança – desta vez, em grande parte criada pelo homem. A questão precisa é que esta mudança não ocorreria durante um período prolongado entre 2025 e 2095, talvez dando-nos tempo para nos adaptarmos, mas aconteceria rapidamente em algum momento deste intervalo de tempo – uma mudança qualitativa abrupta com implicações terríveis para grandes partes do mundo. E, quando isso acontecer, as mudanças serão irreversíveis em qualquer escala de tempo humana razoável.
Por outras palavras, os cientistas de Utrecht e outros dizem que não sabemos quando isso irá acontecer, mas, se algo urgente não for feito agora para reverter o CO2 e outras emissões, este é o tipo de coisa que pode acontecer – a degradação total , se não a destruição, dos padrões agrícolas e de habitat existentes. Tudo isto numa altura em que o serviço de alterações climáticas Copernicus da União Europeia, juntamente com outros, mostrou que pela primeira vez o aquecimento global excedeu 1,5°C durante um ano inteiro. É claro que o Acordo de Paris não se limitou a um ano acima de 1,5°C, mas sim a um padrão estabelecido ao longo de muitos anos. Mas agora ultrapassámos esse “objectivo” e se continuarmos nessa direcção, é isto que irá acontecer: aquecimento global descontrolado, condições meteorológicas mais extremas, uma AMOC enfraquecida, incontáveis milhões de pessoas em movimento, e assim por diante.
A superfície do mar mundial também atingiu a temperatura média mais elevada alguma vez registada, outro sinal sinistro de crise climática – especialmente preocupante, dado que as temperaturas dos oceanos normalmente não atingem o pico antes de mais ou menos um mês.
Classe dominante
Claramente, a solução tem de estar fora do capitalismo. Mas, tendo dito isto, temos de salientar que a classe dominante, ou pelo menos alguns sectores dela, sabem disto – algo tem de ser feito; continuar como sempre não é uma opção. É difícil acreditar que todos eles sejam estúpidos ou tenham interesses criminosos.
No entanto, isso não significa, claro, o socialismo proletário, que é a coisa mais democrática e lógica a fazer – é realmente necessário superar o impulso do lucro, a produção pela produção. Mas, tragicamente, a classe trabalhadora actualmente dificilmente está organizada numa base internacional: ela não se preparou para se tornar a classe dominante.
Portanto, espera-se que sectores da classe dominante ajam – talvez o exército ou o Estado secreto – para impor medidas radicais e draconianas para evitar a crise. Longe de ser um resultado humano, espere o oposto, algum tipo de resultado horrendo, uma forma de socialismo climático – os comunistas usam o termo da mesma forma que o alto comando alemão na Primeira Guerra Mundial falou sobre o socialismo de guerra (Socialismo de guerra).
Aquilo não foi o paraíso – foi um inferno para a classe trabalhadora. Este é um perigo do qual deveríamos estar bem conscientes. O grande problema com a política de protesto de grupos como Just Stop Oil e Insulate Britain é que eles poderiam ser facilmente recrutados para tal projecto – tal regime seria atraente para celebridades, os ricos e poderosos, demagogos, chanceleres, etc. a classe capitalista resistiria, naturalmente, mas outros acolheriam-na com a alegação de que se trata de socialismo climático ou de colapso social.
É certo que falar sobre a possível natureza clarividente de alguns sectores da classe dominante pode parecer um pouco fantasioso, quando se tem o impulso de Rishi Sunak para “maximizar” a extracção de petróleo e gás do Mar do Norte. Depois temos o Partido Trabalhista a abandonar o seu patético pacote de investimento verde de 28 mil milhões de libras por ano. Patético – porque vai de encontro à ideia de que se pode ser simultaneamente “verde” e pró-negócios, uma vez que há muito dinheiro a ser ganho com carros eléctricos, painéis solares, tecnologia de baterias e coisas do género. É verdade, mas este é um argumento perverso, uma vez que o capitalismo é inerentemente antiecológico. Na verdade, não poderíamos conceber um sistema mais antiecológico, mesmo que o quiséssemos. Quanto a coisas como carros elétricos, a ideia de que sejam “verdes” é absurda – como você acha que eles são feitos?
Assim, embora o Partido Trabalhista diga que ainda está comprometido com os mesmos objectivos e aspirações verdes, não acredite numa palavra disso – tais objectivos e aspirações significariam romper com o capitalismo. Na verdade, tudo neste momento aponta para a probabilidade de ultrapassarmos 1,5°C ou mais de forma permanente. É impossível prever onde iremos parar, mas o ponto crucial é que o clima global é como o proverbial petroleiro – demora muito tempo a dar a volta.
O gelo no Ártico e na Antártica continuará a derreter pelo menos durante os próximos 100 anos, mesmo que magicamente tenhamos zero emissões líquidas imediatas de CO2 no planeta – aumentando a dinâmica do aumento das temperaturas num terrível ciclo de feedback negativo.
Publicado novamente, com permissão, do jornal britânico Weekly Worker, 15 de fevereiro de 2024. Climate & Capitalism acolhe com satisfação mais debates e discussões sobre este assunto.
Fonte: climateandcapitalism.com
