A energia nuclear não é alternativa

Dirigindo-se ao Institute of Public Affairs no início deste ano, Peter Dutton proclamou: “Chegou a hora de uma conversa sensata e sóbria sobre a energia nuclear na Austrália”.

Vamos ter uma conversa sensata e sóbria sobre a forma de poder mais perigosa do mundo. Com o AUKUS, a Austrália está a experimentar a expansão mais séria da tecnologia nuclear doméstica nas nossas costas em décadas. Não são apenas os defensores fanáticos do capitalismo, como Peter Dutton, que apelam à energia nuclear. À medida que os movimentos antinucleares dos anos 70 e 90 desaparecem no retrovisor, a energia nuclear está a ser reavivada como uma solução mágica para a geração de energia verde.

Em todo o mundo, estamos numa espécie de “renascimento nuclear”, com mais reactores novos em construção agora do que em qualquer momento desde o fim da Guerra Fria. Não é por acaso que isto ocorre num momento de crescentes tensões imperialistas em todo o mundo, com sabres a chocalhar entre os EUA e a China.

A energia nuclear não deveria ter lugar na transição para as energias renováveis. Citando os cientistas do Projecto Manhattan que escreveram num relatório do Departamento de Estado dos EUA de 1946: “O desenvolvimento da energia atómica para fins pacíficos e o desenvolvimento da energia atómica para bombas são, em grande parte do seu percurso, intercambiáveis ​​e interdependentes”.

As bombas de fissão nuclear, como as lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki, funcionam dividindo o átomo e requerem material radioativo específico para funcionar. Este material, principalmente urânio-235 e diferentes tipos de plutônio, são encontrados em pequenas quantidades na Terra ou nem ocorrem naturalmente. O primeiro reator nuclear em grande escala do mundo – Y-12 em Oak Ridge, Tennessee – foi criado especificamente para enriquecer urânio para armas para o Projeto Manhattan.

Após a demonstração da capacidade nuclear dos EUA no Japão, e com o início da Guerra Fria, houve uma corrida louca em todo o mundo para que outros países imperialistas adquirissem tecnologia rival. Contudo, sem uma guerra quente em curso, os governos tiveram de encontrar outras justificações para construir capacidades nucleares no valor de milhares de milhões de dólares.

Assim nasceram as primeiras centrais nucleares, em Calder Hall e Chapelcross, no Reino Unido. Foram encomendados explicitamente para a produção de plutónio, mas justificados ao público como uma nova forma de geração de electricidade. A energia nuclear tornou-se então, e ainda é hoje, a forma mais cara de geração de energia do mundo. Calder Hall mais tarde se tornaria o local do primeiro desastre nuclear do mundo: o incêndio Windscale em 1957, que causou centenas de mortes por câncer nos anos seguintes.

Hoje, cada um dos sete países que possuem grandes arsenais de armamento nuclear também possui uma rede considerável de centrais nucleares nacionais – uma componente necessária para a construção de armas. Quatro destes estados também têm números não declarados de armas nucleares desenvolvidas a partir de programas civis: Israel, Paquistão, Índia e Coreia do Norte, alguns dos lugares mais voláteis e militarizados do planeta.

Além disso, todos os países que possuem capacidade de energia nuclear têm uma “bomba na cave”: uma grande quantidade de material físsil disponível caso pretendam desenvolver armamento nuclear.

Isto se soma ao fato de que a energia nuclear não é segura, limpa ou renovável.

O desastre de Chernobyl é muitas vezes considerado o resultado de uma falta de “cultura de segurança” na URSS, como se o mesmo impulso para o lucro em detrimento da segurança não estivesse hoje presente em todos os Estados com capacidade nuclear. Um relatório de 2016 da Greenpeace concluiu que, só nos reactores dos EUA, foram registados 166 incidentes de “quase acidente” na década anterior – uma taxa de um ou dois por mês. Um quarto dos reactores operacionais nos EUA actualmente, incluindo aqueles construídos a poucos quilómetros de falhas geológicas, foram construídos com o mesmo projecto dos anos 60 do reactor de Fukushima. O fabricante desses reactores, a General Electric, ainda é hoje um dos maiores construtores de centrais nucleares.

Também não há solução para o problema dos resíduos nucleares. Mais de um quarto de milhão de toneladas de resíduos altamente radioactivos estão actualmente armazenados perto de centrais nucleares e instalações de produção de armas em todo o mundo. Grande parte dela tem décadas, sendo radioativa durante dezenas de milhares de anos, gerada com a promessa de que um depósito nuclear permanente era iminente. Quase 80 anos após o início da “era atómica”, ainda hoje não existe um depósito de resíduos nucleares a longo prazo na Terra. AUKUS levantou novamente a questão de tal terreno baldio em solo australiano – e, inevitavelmente, é uma terra indígena que está sendo considerada.

Por último, a energia nuclear é um recurso finito. Um estudo de 2011 realizado por investigadores da Universidade Nacional de Singapura concluiu que “mesmo com base em pressupostos optimistas sobre a disponibilidade de combustível, as reservas globais de urânio só suportarão um crescimento da energia nuclear de 2% e só estarão disponíveis durante 70 anos”. O reprocessamento de resíduos para utilização em combustível nuclear, muitas vezes oferecido como solução, é exactamente o mesmo reprocessamento necessário para a sua utilização em armamento nuclear e, por isso, é proibido nos EUA por motivos de não proliferação. Independentemente disso, extrair um pouco mais de uso das barras de combustível não as torna renováveis, pois cada vez é adquirido material menos viável.

O impulso actual à energia nuclear não tem nada a ver com a resolução da crise climática. O Conselho Australiano de Minerais, do qual Dutton é tantas vezes porta-voz, tem outro interesse: o Sul da Austrália é o local do maior depósito único de minério de urânio do mundo. Enquanto permanecer enterrado, os ricos e poderosos da Austrália tentarão convencer-nos de que devemos desenterrá-lo.