Quando a Rússia invadiu a Ucrânia em Fevereiro do ano passado, a resposta dos líderes ocidentais foi imediata e inequívoca. A condenação foi lançada sobre o presidente russo, Vladimir Putin, pelo seu brutal avanço militar, que, à medida que os tanques avançavam pelas estradas numa primeira investida em direcção a Kiev, já estava a impor um custo devastador ao povo ucraniano.
Em poucos dias, as Nações Unidas aprovaram uma moção condenando o ataque. A OTAN convocou uma reunião de emergência e prometeu apoiar a resistência ucraniana. O Congresso dos EUA aprovou apressadamente um projeto de lei para libertar mais de 13,6 mil milhões de dólares em ajudaum valor que até 31 de Julho deste ano tinha cresceu para US$ 76,8 bilhões. A Austrália contribuiu, até o momento, com um total de A$ 910 milhões.
Em um discurso em setembro, O presidente dos EUA, Joe Biden, explicou o motivo. “O mundo inteiro tem interesse”, disse ele, “em garantir que nenhuma nação, nenhum agressor seja autorizado a tomar o território de um vizinho pela força”. Outros líderes ocidentais expressaram sentimentos semelhantes. Primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese disse em junho:
“A invasão russa da Ucrânia é ilegal e é uma violação do direito internacional. O povo da Ucrânia está a demonstrar uma coragem incrível ao lutar não apenas pela sua soberania nacional, mas também pela defesa do Estado de direito internacional.”
Em outubro de 2022, a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, falou contra “Os ataques da Rússia contra infra-estruturas civis, especialmente electricidade”. Estes, disse ela, “são crimes de guerra. Isolar homens, mulheres, filhos de [sic] água, electricidade e aquecimento com a chegada do Inverno – estes são actos de puro terror. E temos que chamá-lo assim”.
Von der Leyen estava certa. tese são crimes de guerra. Tomemos como exemplo o terrível cerco a Mariupol, que durou de Fevereiro a Maio do ano passado. A cidade foi cercada e bombardeada continuamente durante semanas a fio. Seus residentes não tiveram eletricidade, aquecimento, água, alimentos e suprimentos médicos. “É uma catástrofe total”, disse um morador disse à NBC News. “Os projéteis atingiram qualquer lugar e em todos os lugares. Não há lugar seguro na cidade.”
Se algo é um crime de guerra num lugar, parece lógico que também o seja noutros lugares. Na medida em que existe algo como “direito internacional”, é assim que deve funcionar. E, de facto, quando se trata da Ucrânia, líderes ocidentais como Biden, Albanese e von der Leyen falam como se as suas preocupações sobre os crimes da Rússia se baseassem num compromisso com princípios e normas universais.
Nas últimas semanas, porém, enquanto Israel tem cometido exactamente o mesmo tipo de crimes contra os palestinianos em Gaza, vimos quão flexíveis estes supostos “princípios” são realmente.
Há uma correlação clara entre a situação dos ucranianos que lutam contra a invasão russa e a do povo palestiniano e a sua resistência à ocupação brutal e às políticas de apartheid de Israel. Tal como os ucranianos, os palestinianos lutam pelos seus direitos nacionais contra um adversário muito mais poderoso e bem armado, determinado a esmagá-los. Tal como os ucranianos, as suas terras foram invadidas e ocupadas e as suas cidades foram sitiadas e bombardeadas até virarem escombros.
Na verdade, os crimes cometidos contra os palestinianos por Israel ao longo de mais de 70 anos são de uma ordem de grandeza superior a qualquer crime cometido, até agora, pela Rússia na Ucrânia. O estabelecimento de Israel em 1948 foi acompanhado por uma campanha genocida em que milhares de palestinianos foram mortos e centenas de milhares forçados a fugir, a grande maioria para nunca mais regressar. Os palestinos chamam isso de Nakba (catástrofe). Desde então, Israel tem travado uma campanha contínua de expansão, encurralando os palestinianos que permanecem em enclaves cada vez mais pequenos e controlados de forma mais rigorosa.
Dizer que os líderes ocidentais estão relutantes em estabelecer uma ligação muito clara e lógica entre a Ucrânia e a Palestina seria um eufemismo. Não só não estabelecem a ligação, como inverteram completamente a verdade, argumentando, na verdade, que são os palestinianos, e não os israelitas, quem exerce a opressão.
No rescaldo do ataque liderado pelo Hamas em 7 de Outubro, ouvimos repetidamente sobre o “direito de Israel a defender-se”. Com Biden na liderança, os políticos de todo o Ocidente deram luz verde ao que veio a seguir: a tentativa de infligir uma segunda Nakba aos palestinianos em Gaza, bombardeando as suas casas com bombas massivas e exigindo que mais de 1 milhão de pessoas se deslocassem para o sul. Seria como se, no contexto da Ucrânia, os líderes ocidentais tivessem dado o seu total apoio à invasão da Rússia com base no facto de esta estar apenas a “defender-se” –como Putin afirmou na época—da ameaça representada pelos militantes do regimento Azov, conhecido pela sua filiação à direita fascista.
Em um Discurso de 19 de outubro, Biden fez uma ligação direta entre o Hamas e Putin, argumentando que “ambos querem aniquilar completamente uma democracia vizinha”. Porém, na medida em que há uma “aniquilação” em curso na Palestina, ela está a ser levada a cabo por Israel contra os palestinianos. Este tem sido o caso há mais de 70 anos. Estava claro antes de 7 de Outubro, e é ainda mais claro à luz do que aconteceu desde então.
Do ponto de vista do tipo de princípios e valores universais que os líderes ocidentais alegar a aderir, são os palestinianos, e não os israelitas, que devem ser apoiados. O facto de pessoas como Biden e Albanese terem, em vez disso, apoiado Israel – chegando mesmo ao ponto de bloquear moções apresentadas através das Nações Unidas destinadas a pôr fim ao massacre em Gaza – diz-lhe tudo o que precisa de saber sobre o quão vazios são todos os seus falar de direitos humanos e do “estado de direito internacional” realmente é.
James Plested é editor da Bandeira vermelha.
Source: https://redflag.org.au/article/wests-glaring-hypocrisy-palestine-and-ukraine
