A invasão e ocupação da Síria pelos EUA que ‘nunca aconteceu’ – People’s World

“Isso nunca aconteceu. Nunca aconteceu nada. Mesmo enquanto estava acontecendo, não estava acontecendo. Não importava. Não interessava. Os crimes dos Estados Unidos têm sido sistemáticos, constantes, cruéis, sem remorsos, mas muito poucas pessoas realmente falaram sobre eles.”

Infelizmente, a palestra de Harold Pinter sobre o Prêmio Nobel de Literatura continua a ser tão relevante hoje quanto quando ele a deu em 2005.

E nada confirma melhor a exatidão das palavras incisivas do dramaturgo britânico do que a contínua intervenção dos Estados Unidos na Síria.

“Você acha que a presença dos militares dos EUA na Síria é ilegal?” O repórter chinês Edward Xu perguntou a Faran Haq, vice-porta-voz do secretário-geral da ONU, durante uma coletiva de imprensa em março.

A resposta de cair o queixo de Haq? “Não há forças armadas dos EUA dentro da Síria… Acredito que haja atividade militar. Mas, em termos de presença terrestre na Síria, não estou ciente disso.”

De volta ao mundo real, as tropas dos EUA estão na Síria desde 2015.

Em um briefing de 2017 com jornalistas, o major-general do Exército dos EUA James B. Jarrad, que era o então chefe da força-tarefa de operações especiais liderada pelos EUA na Síria e no Iraque, deixou escapar que havia 4.000 soldados dos EUA na Síria, antes de voltar atrás.

Hoje, a maioria dos relatórios estima o número de soldados americanos em cerca de 900, embora em março o Associated Press observou que também havia “um número não revelado de contratados” e forças especiais dos EUA que não estão incluídos na contagem oficial.

Parte da confusão é provável porque altos funcionários dos EUA enganaram deliberadamente o governo de Donald Trump – que desejava retirar as tropas – sobre o tamanho da pegada militar dos EUA na Síria.

“Sempre jogamos jogos de mentira para não deixar claro para nossa liderança quantas tropas tínhamos lá”, explicou James Jeffrey em entrevista ao site Defense One em 2020, depois de deixar o cargo de Representante Especial dos EUA para o Engajamento na Síria.

Seja qual for o número real, em 2018, Nova iorquino A revista informou que havia 12 bases americanas na Síria, incluindo quatro aeródromos – todos no leste do país.

Falando em maio de 2022, Joshua Landis, professor de estudos do Oriente Médio na Universidade de Oklahoma, explicou que os EUA, trabalhando com as Forças Democráticas da Síria (SDF), controlam cerca de 25% da Síria – uma área do tamanho da Croácia, o Nova iorquino estimado.

Também houve ataques ocasionais às forças americanas lá. Em janeiro de 2019, quatro militares dos EUA foram mortos e, em março deste ano, um ataque de drones a uma base dos EUA matou um empreiteiro dos EUA e feriu sete soldados dos EUA.

Além de relatos de assassinatos de líderes de alto escalão do ISIS, parece não ter havido nenhuma investigação independente séria sobre o impacto que as tropas dos EUA estão causando na população local enquanto estão na Síria.

Por que as forças dos EUA estão no terreno?

um abril Agência de Mídia da França relatório impresso em O guardião repetiu a justificativa inicial do governo dos EUA, observando: “as tropas dos EUA permanecem na Síria… [ISIS]que continua ativo na Síria e no vizinho Iraque”.

No entanto, com a campanha militar contra o ISIS “quase concluída”, em setembro de 2018, o Washington Post observou que o governo dos EUA “redefiniu seus objetivos” na Síria.

Isso agora incluía “a saída de todos os militares iranianos e forças procuradas da Síria e o estabelecimento de um governo estável e não ameaçador, aceitável para todos os sírios e a comunidade internacional”.

O próprio Trump sugeriu outra razão para a ocupação americana da Síria.

“Estamos deixando soldados para garantir o petróleo”, afirmou ele em 2019. “E podemos ter que lutar pelo petróleo. Tudo bem. Talvez outra pessoa queira o óleo, caso em que eles terão uma briga e tanto. Mas há enormes quantidades de petróleo.”

Alguns analistas questionam se isso é correto, embora o respeitado especialista em energia Daniel Yergin tenha explicado que o petróleo “era muito importante para o regime de Assad antes da guerra civil porque produzia 25% das receitas totais do governo”.

De acordo com março de 2018 New York Times relatório, as forças dos EUA controlam a maior parte da riqueza do petróleo da Síria, com o influente senador republicano Lindsey Graham argumentando que, ao continuar “a manter o controle dos campos de petróleo na Síria, negaremos a Assad e ao Irã um ganho monetário inesperado”.

Claro, isso também dá aos EUA uma influência significativa com o governo sírio e seus apoiadores internacionais no futuro.

Além disso, os relatórios da mídia ocidental raramente consideram se a ocupação dos EUA é legal, mesmo que sua presença seja contestada pelo governo sírio e não autorizada pela ONU.

Como o massacre em massa permitido pelos EUA e Grã-Bretanha no Iêmen, a ocupação americana da Síria está escondida à vista de todos.

Há notícias publicadas na grande mídia sobre a intervenção dos EUA na Síria, mas nunca houve o tipo de cobertura de primeira página contínua e minuciosa que o assunto merece.

Como Edward Herman e Noam Chomsky argumentaram no trabalho inovador de 1988 sobre a economia política da mídia de massa, Consentimento de Fabricação“Só porque um leitor cuidadoso que procura um fato às vezes pode encontrá-lo com diligência e um olhar cético não nos diz nada sobre se esse fato recebeu a atenção e o contexto que merecia, se foi inteligível para o leitor ou efetivamente distorcido ou suprimido.”

Uma amnésia semelhante, favorável ao governo americano e britânico, percorre a cobertura e a discussão mais amplas do envolvimento ocidental na guerra síria.

Em fevereiro de 2017, o Dr. Jamie Allinson, professor sênior de política e relações internacionais da Universidade de Edimburgo, argumentou que é um mito que “os EUA seguiram uma política de mudança de regime para derrubar o regime baathista de Assad”.

O especialista em Oriente Médio fez a afirmação extraordinária de que “a quantidade de armamento e munição realmente fornecida pelos EUA foi altamente limitada e a pré-condição de seu fornecimento era que fosse usada contra o ISIS e não contra Assad”.

Da mesma forma, dois anos antes, um Guardião O editorial referiu-se à “recusa do Ocidente em intervir contra Bashar al-Assad”, enquanto em 2016 Paul Mason, então no Canal 4 da Grã-Bretanha, afirmou cegamente que os EUA “ficaram indiferentes ao conflito sírio”.

Compare essas afirmações com as declarações de figuras-chave do governo dos EUA e os principais relatórios da imprensa.

“Washington forneceu ajuda em grande escala à oposição armada síria”, explicou em 2018 Steven Simon, diretor sênior para o Oriente Médio e Norte da África do Conselho de Segurança Nacional dos EUA durante o governo Obama.

Enquanto o Pentágono executava um programa para treinar rebeldes para combater o ISIS, de acordo com um relatório de janeiro de 2016 New York Times relatório, a CIA executou um programa separado e maior “que se concentra em grupos rebeldes que lutam contra o exército sírio”.

De acordo com relatos no New York Timesos EUA estão envolvidos em ajudar a enviar armas para as forças de oposição sírias desde pelo menos meados de 2012.

Citando autoridades dos EUA, em junho de 2015, o Washington Publicar revelou: “A CIA treinou e equipou quase 10.000 combatentes enviados para a Síria nos últimos anos”, gastando US$ 1,2 bilhão por ano, tornando-se “uma das maiores operações secretas da agência”.

Robert Malley, o coordenador da Casa Branca para o Oriente Médio, Norte da África e região do Golfo no governo Obama, fez o ponto óbvio para a Real News Network no mesmo ano: “Nós nos tornamos parte da mudança de regime – por definição, mesmo se negamos – uma vez que estamos fornecendo a oposição armada que tinha apenas um objetivo … que era derrubar o regime.

O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, foi ainda mais claro em setembro de 2013: “A política do presidente Obama é que Assad deve sair”.

Não há dúvida de que o governo dos EUA está muito feliz com a mídia e a memória alimentada por acadêmicos sobre a intervenção dos EUA na Síria e além.

Afinal, cria um espaço político sem escrutínio para os EUA e seus aliados, incluindo a Grã-Bretanha, projetarem poder militar e político com o mínimo de resistência do público em geral e da sociedade civil.

E enquanto os oficiais, jornalistas e acadêmicos que entenderam a intervenção dos EUA na Síria de forma tão errada geralmente acabam “falando para cima”, aqueles que estão no lado comercial da máquina militar ocidental não têm tanta sorte.

Estrela da Manhã

Esperamos que você tenha apreciado este artigo. No mundo das pessoas, acreditamos que notícias e informações devem ser gratuitas e acessíveis a todos, mas precisamos da sua ajuda. Nosso jornalismo é livre de influência corporativa e paywalls porque somos totalmente apoiados pelo leitor. Somente vocês, nossos leitores e apoiadores, tornam isso possível. Se você gosta de ler mundo das pessoas e as histórias que trazemos para você, apoie nosso trabalho doando ou tornando-se um apoiador mensal hoje. Obrigado!

---

CONTRIBUINTE