A mudança: Columbia suspende reitores por mensagens de texto “antissemitas”

As notícias muitas vezes parecem passar despercebidas a esta altura do verão, e o foco atual da mídia na chapa Democrata tem compreensivelmente dominado as manchetes nacionais.

No entanto, não devemos perder de vista uma (mais uma) história preocupante vinda da Universidade de Columbia.

A escola acaba de suspender três reitores por mensagens de texto que “abordavam de forma perturbadora antigos temas antissemitas”, de acordo com o presidente da Columbia, Nemat Shafik.

“Sejam intencionais ou não, esses sentimentos são inaceitáveis ​​e profundamente perturbadores, transmitindo uma falta de seriedade sobre as preocupações e experiências dos membros da nossa comunidade judaica”, escreveu Shafik em uma carta aberta à comunidade do campus.

Então, qual é a história aqui?

No dia 31 de maio, como parte das reuniões de classe da escola, foram realizados vários painéis de discussão.

Um desses painéis foi sobre a vida judaica na Columbia. Ele contou com o copresidente da força-tarefa antissemitismo da universidade, David Schizer, o diretor executivo do Kraft Center for Jewish Life da Columbia, Brian Cohen, o reitor da Religious Life, Ian Rottenberg, e a jornalista estudante Rebecca Massel.

Vários administradores estavam na plateia, incluindo o reitor do Columbia College, Josef Sorett, a vice-reitora do Columbia College, Susan Chang-Kim, a reitora de Vida Estudantil de Graduação, Cristen Kromm, e o reitor associado de Apoio ao Estudante e à Família, Matthew Patashnick.

Um membro da audiência tirou fotos do telefone de Chang-Kim enquanto ela enviava mensagens privadas para os outros administradores e correu para a direita Farol Livre de Washington com eles.

Então, quais textos tocaram exatamente em tropos antissemitas? Vamos analisá-los.

Primeiro, Chang-Kim mandou uma mensagem de texto para Sorett: “É difícil ouvir isso, mas estou tentando manter a mente aberta para aprender sobre esse ponto de vista”. Sorett respondeu: “Sim”. Isso foi em resposta ao painel detalhando os supostos perigos de ser um estudante sionista no campus.

Em seguida, Chang-Kim reagiu à menção de um artigo de opinião sobre antissemitismo do rabino do campus Yonah Hain com emojis de vômito.

O artigo de opinião alegou que a comunidade do campus não conseguiu enfrentar o antissemitismo após o ataque do Hamas em 7 de outubro e afirmou que a violência daquele dia não poderia ser comparada à violência de Israel.

“Felizmente, a presidente da universidade, Minouche Shafik, foi inequívoca em suas denúncias dos ataques terroristas”, escreveu Hain.

Grande parte do restante da comunidade do campus — administradores, professores e alunos — perdeu seu núcleo moral. Eu conheço a pressão e a luta legítima das pessoas de todos os lados deste conflito. Mas precisamos diferenciar entre preocupações políticas e imperativos morais; é uma obrigação moral que qualquer elogio às atrocidades indiscriminadas que o Hamas perpetrou contra israelenses ou minimização do sofrimento da comunidade judaica do nosso campus não seja aceito como legítimo neste discurso. Isso não pode ser encoberto em nome do bothsideism.

Pense o que quiser sobre esses sentimentos, mas não está claro por que emojis de vômito constituem antissemitismo.

Em resposta a uma alegação de que estudantes judeus foram impedidos de frequentar clubes, Chang-Kim escreveu:

Realmente tivemos estudantes sendo expulsos de clubes por serem judeus?

Não o fizemos, então não está claro por que o inquérito seria antissemita.

Por fim, Patashnick afirmou que um dos palestrantes estava “aproveitando ao máximo este momento” porque ele tinha “enorme potencial de arrecadação de fundos”.

Não está claro sobre quem Patashnick estava falando, mas esse comentário não é exatamente fora do comum. Doadores pró-Israel repensando seus gastos foi uma grande história na grande imprensa assim que os protestos no campus começaram.

Não faz muito tempo que muitos especialistas denunciaram o fato de que a “cultura do cancelamento” supostamente havia permeado as universidades. Aqui vemos administradores suspensos por mensagens de texto privadas sem nenhum nível de debate público e há silêncio total dessa equipe.

A ação foi anunciada por grupos pró-Israel como o Simon Wiesenthal Center. “Esperamos que a ação tardia, mas decisiva, da Columbia estimule outras escolas de elite a responsabilizar os #AntiSemites e aqueles que demonizam #Israel e os sionistas por seu ódio. Os estudantes judeus só pedem para serem tratados igualmente com todos os outros”, eles tuitaram.

No entanto, muitos criticaram a decisão nas redes sociais. O historiador Alex Sayf Cummings compartilhou uma Washington Post artigo sobre a situação e escreveu,

Essa história literalmente parece um expurgo stalinista sendo coberto no Pravda. É assustador pra caralho como as pessoas ficam tão entusiasmadas em ir numa caça às bruxas zumbificada.

“Três reitores da Columbia foram suspensos após serem acusados ​​de ‘antissemitismo’ quando fotos de um bate-papo em grupo vazaram”, tuitou o crítico de mídia Sana Saeed.

Aparentemente, discutir a exploração de um momento político para arrecadação de fundos, usar 🤮, ‘LMAO’, apontar a influência do privilégio e da riqueza no ensino superior são todos tropos antissemitas.

As bombas de Biden

Há muitas notícias sobre o presidente Joe Biden ultimamente, mas tenha certeza de que sua saúde e seu futuro questionável nas eleições não estão afetando a capacidade do governo de apoiar a guerra brutal de Israel em Gaza.

Esta semana, vimos mais um desenvolvimento que parece uma sátira sombria. Biden retomou o envio de bombas de 500 libras para Israel, mas está se segurando em enviar bombas de 2.000 libras ao país devido a supostas preocupações de que elas poderiam ser detonadas em áreas densamente povoadas.

Um funcionário anônimo dos EUA que poderia ter sido um personagem da história de Joseph Heller Ardil 22 disse a um repórter,

Nossa principal preocupação era e continua sendo o uso potencial de bombas de 2.000 libras em Rafah e em outros lugares em Gaza. Como nossa preocupação não era sobre as bombas de 500 libras, elas estão avançando como parte do processo usual.

Falando em bombardeios, houve uma troca notável entre um repórter e o porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller, durante um briefing recente. O assunto foi o bombardeio russo de um hospital em Kiev:

PERGUNTA: Só para dar continuidade aos comentários que você fez sobre o ataque em Kiev no hospital, obviamente isso aconteceu muito rápido — muito — apenas algumas horas atrás. Você poderia nos contar como você consegue chegar a esse tipo de conclusões sólidas sobre — isso é um ataque russo — isso é um ataque russo. Nós vimos o — esse padrão; vemos que ele se encaixa no padrão. Nesse caso, qual é o processo para você conseguir declarar com tanta confiança o que aconteceu?

SR. MILLER: Bem, então eu poderia entrar na nossa capacidade de olhar para mísseis que são lançados. Eu poderia entrar na capacidade dos militares ucranianos de olhar para mísseis que são lançados e falar sobre isso com relação a qualquer ataque. Mas—também, me dê um tempo. Não há mais ninguém lançando mísseis na Ucrânia agora.

PERGUNTA: Certo.

SR. MILLER: Não há mais ninguém lançando ataques na Ucrânia. Então acho que está bem claro que veio da Rússia.

PERGUNTA: Sim. Mas você provavelmente pode adivinhar o que eu quero dizer é que na outra situação da qual falamos frequentemente em Gaza, quando há ataques, houve ataques que atingiram hospitais, outras instalações, universidades — nesses casos e frequentemente — e em alguns casos, armas dos EUA estão realmente envolvidas nesses ataques, mas você tem sido bem incapaz em muitos desses casos de dizer definitivamente o que aconteceu. Por que a disparidade entre — sobre seu tipo de coleta de informações?

SR. MILLER: Então a disparidade está no contexto dos eventos, e eu vou dar apenas alguns exemplos quando se trata de Gaza, o que torna esses tipos de avaliações tão difíceis. Muitas vezes fica claro que um ataque a qualquer alvo foi um ataque israelense. Se for um ataque aéreo, por exemplo, fica claro que foi um ataque israelense; não é de mais ninguém. Às vezes, há outros ataques em que há uma troca de tiros entre o Hamas e as IDF. E fica claro — ou não fica claro, eu deveria dizer, quando um local específico foi danificado, se esse dano foi de munições das IDF, munições do Hamas ou ambos, o que às vezes acontece em um fogo cruzado. Essa é uma maneira pela qual é difícil.

A outra maneira pela qual é difícil é entender qual era o alvo real, e então essa é uma das coisas que é diferente quando você olha para os ataques da Rússia na Ucrânia. O exército ucraniano não se esconde atrás de civis. Não está sediando em hospitais, sob hospitais, em outros locais civis, em prédios de apartamentos. E é exatamente isso que vemos o Hamas fazer. E então quando você começa a fazer avaliações sobre ataques em Gaza, não é apenas sempre quem conduziu o ataque, mas se o ataque foi, em última análise, atrás de um alvo militar legítimo ou não. E é uma avaliação muito diferente em Gaza, onde você tem o Hamas usando civis como escudos humanos, o que não é todo o caso na Ucrânia.

PERGUNTA: Certo. Mas você disse — você meio que disse que parece que este não é um ataque acidental visando outra coisa. Isso é bem — há bastante informação que você consegue passar aí. Houve casos em que — obviamente não estou defendendo os ataques russos. Mas há casos em que o fogo antiaéreo ucraniano derrubou um míssil e ele atingiu algo, certo. Há — há complexidade nisso, mas você consegue, algumas horas depois, dar um relato bem detalhado do que aconteceu. Não estou dizendo — vou te dar um desconto nisso. Esse é o seu trabalho.

Mas no caso israelense, muitas vezes ficamos com, depois de meses, você não tem — chega a uma conclusão real sobre o que aconteceu em um certo incidente específico lá. E essas são armas dos EUA que estão sendo usadas. Você tem a capacidade de meio que exigir respostas do país envolvido. Então, acho que as pessoas vão assistir a isso e pensar que há uma disparidade aqui, e eu estou pensando: não há uma diferença na maneira como você está abordando isso e dando o benefício da dúvida a um lado?

SR. MILLER: Não há diferença em como estamos abordando isso. Há uma diferença no contexto; há uma diferença no conflito. E isso — é isso que se presta — é isso que leva à nossa incapacidade às vezes de dar respostas tão definitivas. Também direi que há uma diferença em avaliar a responsabilidade por um ataque, certo, que é o que eu estava falando há pouco, e avaliar se o ataque foi um alvo militar legítimo. Essas são duas coisas completamente separadas. Às vezes, você pode fazer uma avaliação sobre quem realizou o ataque, mas não pode saber, a menos que estivesse no local, se é um alvo militar legítimo, e esse é especialmente o caso em que frequentemente vemos reivindicações conflitantes em Gaza, o que não é o caso na Ucrânia.

Um novo relatório de A Lanceta estima que o número real de mortos pelo ataque de Israel pode ser mais de 186.000. Isso é aproximadamente 8% da população de Gaza.