A nova política de imigração de Joe Biden é um benefício para os direitistas xenófobos

A recém-anunciada política de imigração do governo Biden representa concessões à máquina de girar do nacionalismo branco e às contorções extremistas de políticos republicanos que estão cientes de que alegar que estão lidando com uma “crise” na fronteira EUA-México alimenta sua base e obtém a votação . Contradizendo as promessas de Biden de reverter as políticas “sem sentido e cruéis” da era Trump, essas políticas punem os migrantes e traem o trabalho de imigrantes e organizações de direitos civis para elegê-lo.

O novo plano marca uma mudança decisiva na forma como os Estados Unidos manipulam os migrantes a serviço da segurança nacional. Ele consolida um sistema de imigração que ignora as particularidades da migração de diferentes nações, substituindo uma cartografia residual da Guerra Fria baseada na interpretação do Departamento de Estado das relações internacionais com fronteiras caras e hipermilitarizadas nas Américas e um abandono quase total das leis internacionais que regem o admissão de refugiados e requerentes de asilo.

O novo plano inclui a expansão do controverso Título 42 da era Trump para migrantes da Venezuela, Cuba, Nicarágua e Haiti, excluindo requerentes de asilo de nações como Cuba e Venezuela, que o Departamento de Estado há muito considera hostis aos interesses dos EUA. Em vez disso, a política favorece migrantes europeus brancos. Este plano nega asilo a qualquer pessoa que entre no país entre os portos oficiais de entrada na fronteira EUA-México, bem como a qualquer pessoa que tenha viajado por outro país, mas não tenha pedido asilo lá. E impõe o uso do aplicativo CBP-One, com seu potencial de vigilância e abuso de dados pessoais, aos migrantes que conseguem entrar nos Estados Unidos.

Com base na força bruta fornecida pela dispendiosa militarização da fronteira, essa consolidação política responde à xenofobia da máquina giratória de direita, que transmite incessantemente que uma invasão contínua de “ilegais” ameaça a América. Essencialmente, o plano de Biden permite que a máquina giratória nacionalista branca conduza a política de imigração.

A política de imigração dos EUA sempre foi uma política imperial, refletindo o cenário global de alianças e inimizades entre os Estados Unidos e outros países. Por meio desse mapa, o governo dos EUA avalia o risco político e o benefício econômico, atribuindo prioridade a diferentes migrantes com base na localização de suas nações de origem no mapa. Essa cartografia imperial sempre existiu em tensão com a retórica humanitária e as reivindicações de defesa dos direitos dos migrantes.

Durante a Guerra Fria, as prerrogativas de imigração dos EUA favoreceram pessoas que fugiam de países comunistas ou adjacentes ao comunismo, denominando sua migração como motivada politicamente e recompensando-os com o status de refugiado. Aqueles que abandonaram regimes considerados amigáveis ​​aos interesses dos EUA, embora brutais, foram designados como migrantes econômicos e geralmente recusados ​​a entrada. Este regime da Guerra Fria endossava da boca para fora os protocolos do Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados (ACNUR) que regem o tratamento de refugiados e requerentes de asilo, dos quais os Estados Unidos eram signatários. Foi revivido sob Ronald Reagan e continuou morto-vivo muito depois da queda do Muro de Berlim em 1989.

Sob esse regime da Guerra Fria, os migrantes que fugiam de regimes considerados hostis aos interesses dos EUA, como Cuba e Nicarágua, eram frequentemente admitidos como refugiados políticos. Mas os mesmos governos que apoiaram o envio de ajuda, armas e assessores militares aos regimes repressivos do Haiti, El Salvador, Guatemala e Honduras travaram uma guerra contra os migrantes desses países, permitindo que apenas alguns poucos entrassem como requerentes de asilo.

Com a militarização da fiscalização da fronteira nas décadas de 1990 e 2000, os migrantes da América Central e do Caribe têm cada vez mais enfrentado a fiscalização militarizada na fronteira EUA-México, bem como, com a Iniciativa Mérida desde 2008, no México. À medida que a militarização da fronteira aumentou, a distinção entre migrantes de diferentes nações tornou-se menos importante do que o mandato explícito do Departamento de Segurança Interna de impedir a entrada de negros e pardos pobres.

Os bloqueios e sanções impostos pelos EUA criam as circunstâncias que levam à migração dessas quatro nações. Por definição, um bloqueio ou embargo econômico visa tornar a vida insuportável para os cidadãos civis de uma determinada nação. Ao esquentar a vida cotidiana, as sanções econômicas tentam inspirar oposição ao governo visado pelo Departamento de Estado. Alimentos e suprimentos médicos tornam-se escassos, os preços sobem e pode ser difícil para muitos encontrar trabalho, pois a economia sofre as consequências da falta de acesso aos mercados externos. Para muitos, as circunstâncias resultantes dos bloqueios econômicos os levam a tomar a difícil decisão de sair de casa.

Por mais de sessenta anos, os Estados Unidos impuseram um bloqueio econômico contra Cuba. Originado na hostilidade dos Estados Unidos contra a Revolução Cubana, o bloqueio proibiu a extensão da ajuda externa a Cuba e autorizou o presidente a embargar economicamente a nação insular. A ordem executiva do presidente John F. Kennedy inaugurando o bloqueio proibiu a importação de mercadorias cubanas e a exportação de mercadorias para Cuba. Posteriormente, após a fracassada invasão da Baía dos Porcos em 1963, o bloqueio se estendeu para incluir viagens de ou para o país.

Embora diferentes governos tenham endurecido ou diminuído as sanções contra Cuba, a tendência nos últimos sessenta anos tem sido tentar literalmente subjugar o regime cubano de fome, esperando que os protestos emanados da falta de alimentos e outros suprimentos causados ​​pelo bloqueio possam derrubar isto. Junto com essas esperanças veio uma recepção historicamente calorosa para aqueles que tentam deixar Cuba porque, em termos americanos, esses migrantes são legíveis como refugiados políticos que fogem do comunismo.

Mas essa recepção mudou com o tempo. Apesar da contínua hostilidade oficial em relação ao regime cubano, a recepção calorosa dos cubanos tentando deixá-lo esfriou substancialmente após os roubos de Mariel no início dos anos 1980. A historiadora Kristina Shull documenta como a chegada desses migrantes, junto com centro-americanos e haitianos que fugiam da guerra e do despotismo no mesmo período, provocou uma nova abordagem para lidar com a migração como parte de estratégias globais de contrainsurgência e “guerra às drogas”.

Respondendo às “crises” de Marielito e de refugiados haitianos, o governo Reagan considerou esses migrantes como ameaças criminosas com capacidade de minar a estabilidade política dos EUA. A noção de ameaça, por sua vez, justificava a crescente militarização da fronteira EUA-México e a política de imigração em geral. Pela primeira vez na história dos EUA, o Congresso sob Reagan permitiu que os militares ajudassem na fiscalização da fronteira. A administração Reagan também iniciou uma política de detenção preventiva e deportação de migrantes.

O historiador Carl Lindskoog esclarece como essa política de detenção preventiva mobilizou o racismo e a xenofobia contra os migrantes haitianos, criando as raízes do atual complexo industrial de detenção de imigrantes. Corporações privadas como GEO Group, CoreCivic, LaSalle Corrections e Management and Training Corporation (MTC) lucram muito com essas práticas. Essas corporações prisionais são doadores políticos bipartidários, o que ajuda a explicar a expansão da detenção de imigrantes sob administrações democratas supostamente pró-imigrantes.

A transformação da política em relação aos migrantes nicaraguenses é indicativa da mudança consolidada pela nova política de Biden. Durante a década de 1980, os Estados Unidos criaram e financiaram a organização paramilitar Contra para minar o regime esquerdista da Frente Sandinista de Libertação Nacional (FSLN), que chegou ao poder em 1979. Em 1985, Reagan proclamou os Contras como o “equivalente moral da fundação pais.” Em consonância com a política da Guerra Fria, na qual migrantes de regimes de esquerda eram considerados refugiados políticos merecedores, os nicaraguenses fugindo da devastação de seu país no pós-guerra foram acolhidos em números desproporcionais, em comparação com outros da América Central e do Caribe. Mas desde que a FSLN voltou ao poder político em 2006, os refugiados nicaragüenses que fugiam do regime cada vez mais repressivo perderam a preferência, conforme indicado por sua recente inclusão nas disposições de deportação do Título 42.

Em 2013, o governo Obama impôs um bloqueio econômico ao recém-eleito governo de Nicolás Maduro na Venezuela, resultando em estagnação econômica, escassez de alimentos e energia desde então. À medida que o governo Trump intensificou essas sanções, determinado a derrubar o governo Maduro, a mortalidade na Venezuela aumentou 31%; algumas estimativas atribuem a responsabilidade por quarenta mil mortes aos efeitos do bloqueio. No entanto, os venezuelanos que fogem da devastação econômica em seu país não recebem uma recepção calorosa na fronteira EUA-México.

A extensão do Título 42 para migrantes do Haiti, Cuba, Nicarágua e Venezuela transmite a consolidação de um regime lucrativo de fronteiras militarizadas, deportação e detenção, o que Shull descreve como um “império de detenção”. Este regime viola o direito internacional dos refugiados; beneficia as corporações privadas sobre as pessoas e o interesse público. A única resposta justa é opor-se a este regime, derrubar todas as fronteiras e muros que nos dividem.