A paz da China na Ásia Ocidental

Sob os auspícios da China, Irã e Arábia Saudita concordaram em restaurar as relações diplomáticas em 10 de março. Na época do anúncio do acordo, o presidente dos EUA, Joe Biden, disse que melhores relações entre “Israel” e seus vizinhos árabes são melhores para todos do que relações com Irã. Melhor para “todos” depende do que se destina a todos. Se isso significa as classes financeiras dos EUA e seus compradores árabes e sionistas na região, então Biden está certo. No entanto, para as massas do mundo árabe que experimentam padrões de vida em declínio, seja pela paz ou pela guerra, a agressão dos EUA-Israel contra eles não vai parar. O que deve ser entendido é que a agressão é necessária para a geração de riqueza ocidental porque extrai recursos regionais, que de outra forma deveriam melhorar as condições sociais árabes, e os envia para os mercados americano-europeu para alimentar crescimento e lucros exponenciais.

Além disso, a agressão, seja militar ou ideológica, é em si uma indústria por direito próprio, que alimenta a acumulação de riqueza. Em um primeiro nível de princípio, as políticas que dominam as ondas de rádio, todas visam fomentar guerras. Exaltar as virtudes do mercado, erigir uma identidade cultural que aborte o potencial do trabalho como agente histórico, e enfiar goela abaixo as políticas de privatização e propriedade privada dos Estados endividados, deixa poucos recursos para os povos da região e os entrega em conflitos intercomunitários. O caso do Sudão é um desses exemplos flagrantes. As guerras impostas aos árabes esgotam seus recursos e são, portanto, uma obrigação para a classe financeira global.

No entanto, o capital ou a principal relação social que rege a reconstrução da ordem global é um processo duplo. A princípio, o capital é do mesmo tecido de classe e visa inicialmente oprimir os trabalhadores em todos os lugares. Esse capital contra o trabalho é uma primeira contradição. Uma segunda contradição, mas não secundária, é a competição intercapitalista pelo poder, que determina as participações dos vários círculos do capital. Por exemplo, os EUA estão no topo da pirâmide do capital e recebem uma queda no aluguel dependendo de sua posição de poder. Não gostaria que os suseranos inferiores apanhassem mais rendas. Às vezes sacrifica seus aliados burgueses para obter suas ações. A Arábia Saudita foi um candidato pronto para ser sacrificado junto com alguns setores de sua classe dominante.

Com a ascensão da China, o equilíbrio global de forças mudou, e as classes burguesas descontentes com a avareza dos Estados Unidos por rendas viram uma janela de oportunidade para se salvarem. Depois de anos de guerra com o Iêmen a mando do império para proteger o Estreito de Mandeb, ele ficou enfraquecido e sozinho. Sentindo o perigo do fratricídio burguês, os sauditas decidiram inteligentemente manobrar para uma posição respaldada pelas garantias chinesas de segurança. A China constrói capacidade e détente no exterior, que são medidas anátemas para o imperialismo dos EUA, cujo objetivo é desestabilizar para arrebatar recursos.

Para os EUA, a guerra se disfarça de paz

Nos esforços para normalizar as relações entre “Israel” e o mundo árabe, os EUA intermediaram uma série de acordos chamados “Acordos de Abraham”. Eles propõem uma estratégia de forjar alianças com “Israel” para contrabalançar o Eixo de Resistência. Eles baseiam a justificativa para unir as forças árabes e israelenses em uma suposta ameaça iraniana. Essas classes dominantes árabes já eram extensões e estavam sob a alçada das classes dominantes estadunidenses-israelenses. Sua saída é nada menos que um sinal de fraqueza para reposicionar forças em torno de um Eixo de resistência fortalecido.

Essas travessuras abraâmicas fornecem novos locais para aliados de classe aprimorarem suas próprias capacidades agressivas por meio da compra de armas de “Israel”. “Israel”, aliás, é o maior exportador de armas per capita do mundo. Até agora, “Israel” normaliza com Omã, Bahrein, Emirados Árabes Unidos, Marrocos e Sudão, além dos troféus anteriores da paz, Jordânia e Egito. Ele compartilha um relacionamento informal com a Arábia Saudita e Doha. Por exemplo, conduz o comércio de diamantes em Doha, enquanto a Arábia Saudita abriu recentemente seu espaço aéreo para aviões comerciais israelenses.

Os chamados “Acordos de Abraão” são uma ‘promessa’ impensável de paz sem a Palestina e o direito de retorno. Eles supostamente promovem desenvolvimentos incrementais com o GCC, impedindo até mesmo a opção humilde de uma solução de dois estados que foi endossada pela Iniciativa de Paz Árabe (API). A Arábia Saudita sustentou que sua posição permanece expressa apenas por meio de seu compromisso com a API, em que a normalização com “Israel” só seria concebível quando as condições listadas na iniciativa mediada pelos árabes forem cumpridas. Mas o fato de Emirados Árabes Unidos, Sudão, Marrocos e Bahrein normalizarem suas relações com “Israel” é indicativo do consentimento da Arábia Saudita. Como observou o escritor israelense Henrique Zimmerman, os signatários dos Acordos “não teriam assinado o acordo sem a aprovação do Reino da Arábia Saudita, que é o país mais influente do mundo árabe”. Então, o que teria realmente impedido uma aliança entre “Israel” e a Arábia Saudita?

Em artigo anterior, mostrei como os EUA falharam em cumprir seus compromissos de segurança com a Arábia Saudita. Enquanto a Arábia Saudita impulsionou o status dos EUA como hegemon mundial ao denominar seu petróleo em dólares, os EUA falharam em cumprir sua parte do acordo, garantindo que o Reino Saudita tenha todas as suas necessidades de segurança, principalmente seu regime ou classe dominante. segurança atendeu. Temendo o aperto cada vez maior do Eixo de resistência ao seu redor, a normalização com “Israel” saiu pela janela, enquanto a China forneceu o acordo para salvar a face com o Irã.

Um acordo “Made in China”

Ao contrário dos EUA, a China precisa de paz para se expandir. O acordo mediado pela China surgiu em retaliação aos EUA, já que este último continua a fazer uma série de provocações com o objetivo de desestabilizar a estabilidade doméstica da China em relação a Taiwan. É uma retaliação porque representa uma ameaça estratégica aos interesses dos EUA e sua influência hegemônica na região árabe. Também é uma retaliação porque ameaça minar o sistema de petrodólares no qual se baseia a supremacia do dólar. Desde que o acordo saudita-iraniano entrou em vigor, é justo caracterizar a escala das mudanças que se seguiram à sua implementação como sem precedentes. Muito parecido com uma gota d’água caindo em uma poça, o acordo se espalhou por toda a região, trazendo frutos no Iêmen e na Síria.

Em primeiro lugar, estão os desenvolvimentos que se seguiram entre o Iêmen e a Arábia Saudita. Por oito anos, o Iêmen suportou uma guerra patrocinada pelos Estados Unidos que já custou a vida de quase meio milhão de pessoas. Em 9 de abril, autoridades sauditas se reuniram com funcionários de alto escalão do governo de Sanaa para negociações de paz e, em 14 de abril, o Comitê Internacional da Cruz Vermelha anunciou o início de uma grande operação de troca de prisioneiros. Em 29 de abril, o membro sênior do departamento político de Ansar Allah, Ali Al-Qahoum, admitiu que a China desempenhou um papel fundamental nas negociações para restaurar a paz regional e afastar a hegemonia ocidental. Alguns desafios, no entanto, permanecem em relação à interferência dos EUA e do Reino Unido em pressionar por outra escalada. No entanto, uma perspectiva positiva persiste, pois os funcionários de ambos os lados mobilizam esforços para o diálogo.

Em segundo lugar, houve um esforço para reintegrar a Síria na Liga Árabe por meio dos esforços coletivos de vários países árabes, incluindo a Arábia Saudita, que liderou o movimento. Os EUA e o Reino Unido, por outro lado, reafirmaram seu compromisso de permanecerem contrários à restauração dos laços com Damasco, mas continuarão a trabalhar com os países árabes que reacendem as relações diplomáticas.

Em terceiro lugar, houve notícias da Arábia Saudita manifestando interesse em manter conversações com o Hezbollah. A Arábia Saudita foi em grande parte um precursor para designar o Hezbollah como uma organização terrorista tanto no nível do GCC quanto na Liga Árabe. Com uma mudança na política que parece ser mais impulsionada pelo lado saudita do que pelo Irã, as perspectivas de estabilidade política no Líbano também estão surgindo. Mas permanece o fato de que o Líbano está enojado com o sectarismo alimentado por rendas geopolíticas que facilmente jogam a favor de “Israel” e dos EUA.

Em quarto lugar, as perspectivas de normalização com o Hamas também estão no horizonte, já que as negociações foram realizadas recentemente entre o Hamas e autoridades sauditas. Em 16 de abril, as duas partes se reuniram em Riad para discutir a libertação de indivíduos afiliados ao Hamas detidos em prisões sauditas. Também há esperança de melhorar as relações entre a Arábia Saudita e o movimento de resistência do Iraque, o Kataib Hezbollah.

Finalmente, se o acordo restaura as relações entre a Turquia e a Síria ainda está em discussão. No entanto, é provável que eles abordem a questão, considerando que o projeto de restaurar a paz na Síria faz parte da agenda mais ampla do acordo Irã-Arábia Saudita. No entanto, a presença de tropas dos EUA na Síria continua problemática por duas razões: em primeiro lugar, as tropas dos EUA estão estacionadas na Síria com o único propósito de derrubar o governo de Bashar Al-Assad. Pilhar os recursos petrolíferos da Síria no norte é simplesmente um meio para esse fim; e em segundo lugar, porque as instituições da Arábia Saudita estão intimamente ligadas aos EUA, o último detém muita influência dentro do Reino. Como um ator regional chave, a Arábia Saudita poderia exercer pressão para restaurar as relações Ancara-Damasco, mas não está claro como é capaz de fazê-lo.

E agora?

Os EUA foram prejudicados pela paz patrocinada pela China. Sua ordem mundial “baseada em regras” está por um fio, enquanto sua supremacia do dólar diminui. Sem dúvida, o golpe foi duro para o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, que apenas um mês antes do acordo Irã-Saudita disse que “Israel” e a Arábia Saudita planejavam unir forças com base em um objetivo comum de deter o Irã. Numa análise mais sóbria, normalizar laços com “Israel” para qualquer regime da região é um ato suicida, a menos que a marcha da história elimine as classes trabalhadoras como sujeitos da história.

Afinal, a guerra árabe-israelense é uma guerra do capital contra o trabalho. A principal lição aprendida até agora é que a paz regional é uma paz derivada das relações globais. A parte mais triste disso tudo é que as forças progressistas árabes ainda priorizam as demandas internas por salários mais altos da classe trabalhadora sobre as lutas contra o imperialismo. Sem a segurança nacional árabe, não há segurança viva para a classe trabalhadora. Embora o futuro da região e de grande parte do Terceiro Mundo dependa de como a China derrubará a hegemonia dos Estados Unidos, a vanguarda árabe está profundamente adormecida.