A perda de empregos por se tornar verde não é nada como a perda de empregos na indústria devido ao comércio

Os Estados Unidos sofreram com uma perda massiva de empregos industriais na década de 2000. Isto ficou conhecido como o “Choque da China”, uma vez que esteve associado a uma enxurrada de importações, especialmente da China, e a um rápido aumento do défice comercial dos EUA.

Na década entre Dezembro de 1999 e Dezembro de 2009, a economia perdeu mais de 5,8 milhões de empregos na indústria, ou mais de um em cada três empregos na indústria no início da década. A grande maioria desta perda de empregos ocorreu antes do início da Grande Recessão em Dezembro de 2007.

Este tipo de perda de empregos não era típico do setor industrial. Embora também tenha perdido empregos na década de 1990, a queda foi de apenas 601 mil, um pouco mais de um décimo da década seguinte. Desde 2009, o sector da indústria transformadora tem vindo a criar empregos, pelo que a queda no emprego no sector da indústria transformadora na primeira década deste século foi realmente uma anomalia.

A perda de empregos na indústria transformadora, que eram mais sindicalizados e mais bem remunerados do que a maioria dos empregos no sector privado, também teve um impacto devastador em muitas cidades e vilas em todo o Centro-Oeste industrial. Quando os empregos industriais deixaram a cidade, o mesmo aconteceu com grande parte da receita fiscal e do poder de compra.

Um recente pedaço no Guardian implicava que a perda de emprego associada a uma transição verde poderia proporcionar um impacto comparável ao mercado de trabalho. Isso não é verdade.

O número de empregos plausivelmente em jogo numa transição verde é quase certamente menos de um décimo do que foi o caso do choque da China. A base para o artigo do Guardian é um NBER recente papel por Mark Curtis, Layla Kane e Jisung Park, que analisou o que aconteceu com os trabalhadores que deixaram de trabalhar em combustíveis fósseis ou indústrias relacionadas. O documento concluiu que uma percentagem relativamente pequena destes trabalhadores encontrou empregos em sectores verdes da economia. Constatou também que uma grande parte destes trabalhadores acaba por aceitar empregos em profissões que remuneram consideravelmente menos do que os empregos que perderam.

Embora esta não seja uma boa imagem, é importante ter uma noção do número de trabalhadores envolvidos. O artigo analisou pouco mais de 1,7 milhão de transições de empregos em combustíveis fósseis e indústrias relacionadas, ao longo dos 21 anos, de 2002 a 2022.[1] Em comparação, os dados da Pesquisa de Vagas de Emprego e Rotatividade de Trabalho do Bureau of Labor Statistics indicam que houve mais de 44 milhões de casos em que trabalhadores deixaram ou foram demitidos de empregos industriais, nos nove anos de 2001 a 2009. (A Pesquisa começa em dezembro de 2000.)[2]

Estes números não são inteiramente comparáveis, uma vez que presumivelmente as pessoas que se reformaram ou abandonaram a força de trabalho não foram contabilizadas como fazendo transições no artigo de Curtis, Kane e Park. Além disso, algumas das pessoas nos dados JOLTS provavelmente aparecem várias vezes no mesmo emprego. Por exemplo, se um trabalhador fosse despedido mais do que uma vez de um emprego, poderia contar duas ou mais vezes nos dados JOLTS, ao passo que não seria contabilizado como tendo feito uma transição, a menos que encontrasse um novo emprego noutro empregador.

Embora reconheçamos estas inconsistências, ainda é provável que o número de pessoas que abandonaram os empregos na indústria nos nove anos de 2001 a 2009 tenha sido quase 20 vezes maior do que o número de pessoas que abandonaram os combustíveis fósseis e indústrias relacionadas nos 21 anos. de 2002 a 2022. Ajustando as diferenças no número de anos, a perda de emprego na indústria transformadora é quase quarenta vezes superior, numa base anual, às transições associadas à mudança para uma economia verde.

A perda de empregos associada à conversão para uma economia verde não deve ser banalizada. Para muitos trabalhadores e suas famílias, a perda de um emprego bem remunerado na indústria do petróleo ou do gás pode ser traumática. Em muitos casos, nunca encontrarão um emprego que pague um salário comparável. Mas é um erro sugerir que o número de empregos em risco é comparável ao número de empregos na indústria transformadora perdidos para o comércio na primeira década do século.

Seria óptimo se o apoio governamental pudesse facilitar as transições para os trabalhadores afectados, mas o risco negativo aqui não é nem de longe tão grande como o que vimos devido à abertura do comércio de bens industriais na década de 2000. Seria lamentável se a indústria dos combustíveis fósseis utilizasse este risco como desculpa para abrandar a transição para uma economia verde.

Notas.

[1] Esse número foi obtido utilizando o percentual de transições de cada setor nas tabelas 2a e 2b.

[2] A rotatividade de empregos é muito menor do que a perda líquida de empregos porque os novos trabalhadores normalmente preenchem empregos que outros trabalhadores deixaram, e a criação de empregos em fábricas que estão em crescimento compensa a perda de empregos em fábricas com emprego em declínio.

Isso apareceu pela primeira vez no Dean Baker’s Vença a imprensa blog.