“Por que a administração Biden está ajudando os migrantes e não as vítimas do furacão?”Você sem dúvida ouviu essa frase, ou alguma versão dela, do seu tio do Facebook nas últimas duas semanas. “Por que o governo está gastando dinheiro em vale-refeição para viciados em drogas e não cuidando de veterinários sem-teto?”
Perguntas retóricas como estas, impregnadas de uma falsa preocupação populista com o “americano médio”, sempre agradaram ao público nos meios de comunicação conservadores e nos círculos online, mas o seu apelo popular está a crescer à medida que o caos climático acelera desastres agudos e expõe o estado liberal falido de o país aparentemente mais rico do mundo. À medida que as pontes falham, os comboios descarrilham, as respostas a catástrofes lutam para acompanhar o ritmo e as infra-estruturas continuam a sofrer erosão, as mesmas forças que procuram destruir o Estado social recorrerão a estes fracassos – alguns reais, outros imaginários – e explorá-los-ão para mostrar como o as prioridades do liberalismo são “anti-brancas” e anti-rurais.
Nada disso faz sentido; está envolto em cinismo e hipocrisia transparentes. Mas isso não importa. O que importa é que esta linha funciona, e os liberais não conseguiram construir suficientemente um sistema mediático e político que possa combatê-la – um problema que só irá piorar à medida que o caos climático exponha as infra-estruturas e o sistema de bem-estar social excepcionalmente deficientes dos Estados Unidos.
Este ponto de discussão tornou-se um foco total da campanha de Trump nas últimas semanas antes da eleição. À medida que os furacões duplos, Helene e Milton, destruíam grande parte da costa sudeste dos Estados Unidos, os republicanos nem sequer esperaram que os mortos fossem nomeados e contados antes de explorar a tragédia para atacar as comunidades de imigrantes. “Muito do dinheiro que deveria ir para a Geórgia e para a Carolina do Norte e todos os outros está indo e já foi”, disse o ex-presidente Donald Trump a uma multidão na sexta-feira passada. “Acabou para as pessoas que entraram ilegalmente no país.”
“Sim, eles estão literalmente usando o dinheiro dos SEUS impostos para importar eleitores e privar você de direitos! Está acontecendo bem diante de seus olhos. E a FEMA esgotou o seu orçamento transportando ilegais para o país em vez de salvar vidas americanas. Traição”, insistiu Elon Musk no Twitter.
“Há um balde de dinheiro na FEMA que foi para estrangeiros ilegais e que de alguma forma é separado do balde de dinheiro que deveria por direito ir para os cidadãos americanos”, disse JD Vance à Fox News da Fox & Friends na semana passada.
Nenhuma dessas afirmações, é claro, é verdadeira. É simplesmente uma variação de uma linha de ataque cada vez mais popular do Partido Republicano: fingir preocupações com o bem-estar social dos Verdadeiros Americanos enquanto afirma que grupos minoritários sinistros ou imigrantes estão a absorver dinheiro gratuito do governo. O mais recente meme “Vítimas do furacão nos Apalaches são deixadas para morrer enquanto os migrantes vivem no alto” surge depois de uma mentira semelhante, já desmascarada, ter sido espalhada pelos republicanos no ano passado, desta vez colocando “veterinários sem-abrigo” contra migrantes que supostamente recebiam habitação gratuita.
Até agora, a resposta dos liberais a esta linha de ataque – que chamaremos de Republicano Social Democrata Repentino e Seletivo – tem sido fingir incredulidade e verificar os factos. A incredulidade e a verificação de factos são aceitáveis, e a Casa Branca foi inteligente ao criar rapidamente um website desmascarando as mentiras mais bizarras, mas não antes de se tornarem virais e criarem um meme de pensamento contagiante que permeou online milhões de americanos.
Então, como podem os liberais e os esquerdistas contrariar este ponto de discussão aparentemente eficaz? Um ponto de partida útil seria não apontar a hipocrisia republicana por si só, mas orientar esta hipocrisia em contraste com uma visão liberal de uma visão de mundo mais igualitária e de bem-estar social para todos – tanto os brancos pobres como os migrantes pobres.
A hipocrisia republicana, não se engane, é irritante e digna de nota.
Trump, enquanto presidente, procurou cortar 271 milhões de dólares para ajuda humanitária da FEMA e redireccionar o dinheiro para “reprimir” a fiscalização das fronteiras. A Heritage Foundation e o Project 2025 – que Trump e o seu companheiro de chapa Vance defenderam, apesar dos esforços para se distanciarem dele – procuram explicitamente destruir a capacidade de resposta da FEMA. Como Ali Velshi documenta na MSNBC, os autores do projeto da Fundação Heritage pedem ““Privatização… do Programa Nacional de Seguro contra Inundações da Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA), reformando os gastos de emergência da FEMA para transferir a maior parte dos custos de preparação e resposta para estados e localidades em vez do governo federal, eliminando a maioria dos programas de subsídios do DHS.” O plano também diz que a partilha de custos do governo federal para resposta a catástrofes deve ser reduzida, o que seria particularmente oneroso para os estados pobres.
Os grupos que demagogos de direita como Trump e Vance afirmam estar a ser prejudicados pelos liberais que transferem dinheiro para os imigrantes são exactamente os mesmos grupos para os quais estes demagogos procuram rotineiramente cortar serviços e apoio.
Da mesma forma, os republicanos – principalmente o então presidente Trump – procuraram destruir os serviços de habitação para veteranos e cortar o orçamento do Departamento de Assuntos de Veteranos de forma mais ampla.
Os grupos que demagogos de direita como Trump e Vance afirmam estar a ser prejudicados pelos liberais que transferem dinheiro para os imigrantes são exactamente os mesmos grupos para os quais estes demagogos procuram rotineiramente cortar serviços e apoio. São exactamente os mesmos grupos que os think tanks financiados pelas empresas que assumirão e gerirão as prioridades políticas de Trump, passaram décadas a enfraquecer, a pôr em perigo e a poluir.
Mas nem tudo pode ser pegadinhas de hipocrisia. Embora possa ser bom apontar o que Trump e companhia são falsos, fazê-lo não substitui a política. Há uma indústria mediática de centro-esquerda bastante competente e bem financiada que pode fazer o trabalho de apontar que os republicanos estão a mentir e que são hipócritas totalmente cheios de merda, pequenos e movidos pela austeridade.
A próxima parte – a parte difícil – é onde os liberais mais ou menos desistiram. As histórias de negligência generalizada da FEMA são falsas. Mas os Democratas que contrariam a visão nativista sombria de Trump com a política de bem-estar social é um sonho que mais ou menos morreu quando a campanha de Sanders fracassou no início da Primavera de 2020. Da desindustrialização à ideologia do livre comércio ao fim da ajuda à COVID-19, a liderança Democrata, com algumas excepções, adoptou orgulhosamente o manto da política On Your Own, abraçando a austeridade e o capitalismo de mercado livre. Acrescente-se a isto a concessão quase indiscriminada dos Democratas às premissas racistas do pânico imigratório e a capacidade de combater com credibilidade o Súbito e Seletivo Social Democrata Republicano torna-se muito mais difícil. Do ponto de vista das mensagens, a defesa dos Democratas do escasso apoio do Departamento de Segurança Interna aos migrantes não é convincente quando estes mesmos Democratas enquadram consistentemente os migrantes como pouco mais do que um fardo para a sociedade civilizada.
Direcionar mal a raiva populista para as populações vulneráveis não é, obviamente, novidade. As revoltas camponesas na Europa de 1848 por vezes desviaram a sua ira dos aristocratas e concentraram-na nas comunidades judaicas locais. Em seu excelente livro Primavera Revolucionária: a Europa em Chamas e a Luta por um Novo Mundo, o historiador Christopher Clark recita dezenas de exemplos de clérigos locais e pequeno-burgueses redirecionando a raiva popular para o “outro”. Na Galécia revolucionária, ele ilustra um exemplo: o proeminente sacerdote polaco-arménio Karol Antoniewicz disse às massas furiosas que o principal culpado pelos seus males eram “os judeus” que, “como aranhas, envolveram os camponeses pobres na sua teia de comportamento imoral. ” Seguiram-se pogroms anti-semitas por toda a Europa Central, enquanto a pequena nobreza rural assistia de longe com conforto e diversão.
Mas podemos recorrer a exemplos mais recentes para elucidar este ponto. Ronald Regean ganhou popularidade recitando uma história inventada sobre uma “rainha do bem-estar”, uma mulher de Chicago que supostamente tinha “80 nomes”, “30 endereços” e US$ 150.000 por ano em renda dos cofres públicos. E durante seus discursos por todo o Sul, enquanto fazia campanha para a presidência na década de 1970, ele inventou um “jovem robusto” igualmente fictício usando vale-refeição para “comprar um bife T-Bone”, enquanto “você estava esperando na fila para comprar hamburger.”
Utilizar bodes expiatórios de imigrantes para canalizar a raiva popular justificada – e por vezes injustificada – é tão antiga como a raiva popular e os imigrantes.
Até certo ponto, há um limite para o que as mensagens da esquerda liberal podem fazer. A mídia conservadora é extensa, bem financiada e existe em seu próprio universo alternativo. Eles usarão armadilhas fascistas com morte cerebral para dividir e conquistar os americanos, não importa quão economicamente populistas os democratas se tornem.
Mas trabalhar para criar uma verdadeira rede de segurança social, fazendo campanha abertamente em programas universais e sem condições de recursos, como cuidados de saúde de pagador único e ensino superior gratuito para todos, combateria a imagem – não de todo infundada – de que os Democratas são cada vez mais o partido do único os altamente educados e profissionais. Os democratas perderam grande parte da classe trabalhadora e média branca e, cada vez mais, das minorias trabalhadoras e da classe média. Este é o resultado lógico de (1) uma mudança aberta para Wall Street e a ideologia neoliberal (auto-infligida), e (2) do facto de os Republicanos terem melhorado na exploração do racismo (fora do controlo dos Democratas).
Combater o falso populismo requer não apenas mergulhos na hipocrisia ou verificações de factos – ambos bons e verdadeiros até onde vão – mas uma visão do populismo real, de um governo que luta por e com a classe trabalhadora, sejam eles migrantes ou nascido nos EUA, negro ou branco, rural ou urbano. Estas divisões são construções artificiais de controlo de classe, usadas alegremente por republicanos financiados por bilionários. Os liberais deveriam trabalhar para os desgastar com uma mensagem ampla de bem-estar social colectivo. Isto, mais do que qualquer “checagem de factos” feita por crianças da primeira fila ou queixas aos árbitros dos meios de comunicação social, inculcaria os Democratas a não serem acusados de abandonarem os eleitores insatisfeitos da classe trabalhadora.
Relacionado
Source: https://therealnews.com/republicans-cynical-and-selective-concern-for-social-welfare
