A redistribuição pode resolver a crise do custo de vida

A atual crise inflacionária é, em parte, resultado de uma série de interseções muito específicas entre diferentes eventos mundiais. As cadeias de suprimentos globais ainda estão se recuperando do impacto da pandemia nas redes de fabricação, transporte e distribuição. Ao mesmo tempo, eventos climáticos severos destruíram as plantações, interrompendo a produção de alimentos e elevando os preços de alguns itens. E a guerra em curso na Ucrânia – bem como as sanções econômicas impostas à Rússia – causaram perturbações significativas nas exportações de gás russo e nas exportações de grãos ucranianos.

No entanto, há outro fator mais importante subjacente à inflação: a especulação. Uma ampla gama de empresas optou por aumentar o preço de seus produtos substancialmente acima de qualquer aumento subjacente nos custos. Isso pode ser visto no fato de que os lucros dessas empresas cresceram substancialmente acima do crescimento do volume de negócios, o que sugere que eles usaram fatores externos para ocultar a manipulação de preços.

A economista Isabella Weber descreveu isso como “ganância”. De fato, o Banco Central Europeu, a Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico e o Fundo Monetário Internacional sinalizaram lucros excessivos como causa da inflação.

Apesar disso, os bancos centrais de todo o mundo têm procurado conter a inflação elevando as taxas de juros. Idealmente, essas medidas freariam alguns setores, como o mercado de ações e o mercado imobiliário, sem necessariamente atrapalhar a economia como um todo. No entanto, para a maioria dos trabalhadores, esses aumentos de taxas são potencialmente catastróficos, assim como seus impactos na economia. Muitos estão sendo forçados a pular refeições, deixar de pagar as hipotecas ou enfrentar o despejo.

Antes da crise atual, os salários nos países avançados já estavam estagnados há algum tempo. Este é o resultado de dois desenvolvimentos principais.

Em primeiro lugar, os rígidos regimes de relações industriais antissindicais enfraqueceram o poder dos trabalhadores e de seus sindicatos, ao mesmo tempo em que removeram as restrições aos empregadores, fortalecendo consideravelmente seu poder de negociação. Em segundo lugar, os empregadores aproveitaram a oportunidade para adotar uma abordagem cada vez mais agressiva de negociação e fixação de salários. Essa mudança de abordagem também foi uma resposta dos empregadores ao crescimento de lucro historicamente baixo.

Na Austrália, esse problema é enquadrado pelo Fair Work Act, que rege a negociação empresarial. Como o Conselho Australiano de Sindicatos e o Partido Trabalhista Australiano (ALP) apontaram, ao longo da última década, esse regime de relações industriais registrou um crescimento recorde de baixos salários. Conseqüentemente, no início de seu mandato, o primeiro-ministro Anthony Albanese introduziu emendas para permitir que os sindicatos se envolvam em negociações com vários empregadores e para tornar a ação trabalhista legal durante essa negociação.

Embora a negociação com vários empregadores possa melhorar a posição de alguns trabalhadores anteriormente excluídos do sistema de negociação empresarial, mais de dois milhões de trabalhadores em locais de trabalho menores são excluídos. Além disso, essas emendas provavelmente não aumentarão os salários no curto prazo porque a negociação é um processo demorado e pode levar mais de um ano para finalizar alguns acordos.

Além disso, a nova Lei do Trabalho Justo contém recursos que dão aos empregadores habilidades aprimoradas para bloquear negociações e limitar o direito dos trabalhadores de agir. Isso tornará ainda mais difícil para os sindicatos superar o impacto de décadas de declínio de membros e baixos níveis de organização de chão de fábrica na maioria dos setores.

De qualquer forma, isso é irrelevante para muitos trabalhadores que já estão cobertos por acordos empresariais que ainda não expiraram. Antes de serem renegociados, esses acordos vão provocar uma queda nos salários reais.

Conseqüentemente, embora seja importante pressionar pela revitalização dos sindicatos – assim como pelas leis pró-sindicais – é necessário também levantar demandas que possam aumentar imediatamente a renda dos trabalhadores e dos pobres.

A solução mais óbvia é um suplemento de renda universal. Esse suplemento tem várias vantagens. Por um lado, poderia ser ajustado mais rapidamente do que os salários. E, ao torná-lo universal, garantiria que as pessoas que não ganham salários – como proprietários-operadores ou beneficiários da previdência social – não sejam deixadas para trás.

Embora isso possa parecer politicamente impossível, precedentes recentes sugerem o contrário. Nos quinze anos desde a crise financeira global de 2008, os governos federais liderados pelos partidos Trabalhista e Liberal fizeram pagamentos únicos em dinheiro em toda a economia. Embora visassem aumentar os gastos do consumidor no curto prazo, não há razão para que também não pudessem complementar os salários regularmente. Também não há razão para pensar que tal subsídio de renda diminuiria o esforço para aumentar os pagamentos de bem-estar até a linha de pobreza.

As medidas que mantêm o poder de compra, embora importantes, provavelmente também aumentarão os preços em alguns setores da economia, porque as empresas provavelmente aproveitarão uma maior capacidade de pagamento para se envolver em manipulação de preços.

Para garantir que não estamos apenas aumentando os lucros, podemos seguir o conselho de Weber e seus colegas, que defendem limitar os aumentos de preços das principais commodities, o que restringiria a especulação e ajudaria a estabilizar a inflação. Candidatos óbvios para controle de preços incluiriam contas de serviços públicos – particularmente energia e gás – assim como combustível, transporte e alimentação.

Além disso, os governos devem agir para congelar tanto os aluguéis quanto os pagamentos de hipotecas. Os Verdes fizeram do congelamento do aluguel uma demanda importante tanto no nível estadual quanto no federal, aumentando a pressão sobre o ALP. No entanto, um congelamento nos pagamentos de hipotecas é igualmente crucial. Pagamentos disparados podem levar a inadimplência em massa de hipotecas. Se isso acontecer, os preços das casas podem cair a um ponto em que são muito mais baixos do que as hipotecas devidas. O resultado para as pessoas inadimplentes seria a falta de moradia e uma dívida substancial. Ao mesmo tempo, uma rápida queda de preço desencadeada por um excesso de inadimplência de hipotecas encorajaria os capitalistas abutres que podem arcar com os custos dos empréstimos a comprar moradias baratas enquanto o mercado está deprimido.

Os críticos ecoarão o comentário da ex-primeira-ministra do Reino Unido, Theresa May, de que “não existe uma árvore mágica do dinheiro” para argumentar que o orçamento federal – ainda se recuperando da pandemia – não pode absorver gastos sociais adicionais.

Isto está errado. Como dizem os economistas John Christensen e Nicholas Shaxson, “existe uma árvore mágica do dinheiro. . . uma versão disso seria paraísos fiscais, empresas multinacionais e os mega-ricos”.

Especificamente, a pesquisa do Australian Institute indica que, nos últimos sete anos, cinco dos seis principais exportadores de gás não pagaram impostos sobre US$ 138 bilhões em receita. Na verdade, isso faz parte de um problema contínuo que tem visto grandes corporações evitarem obrigações fiscais em vários países. Além de tornar as regulamentações mais rígidas, uma solução potencialmente simples seria introduzir impostos inesperados sobre os lucros que se expandiram como resultado de aumentos de custos além das pressões inflacionárias reais.

De fato, ao limitar a ganância e a inflação, os impostos inesperados poderiam ajudar a reduzir os preços ao consumidor e limitar a extensão da necessidade de subsídios à renda.

Além disso, há uma árvore mágica do dinheiro ainda mais óbvia: o terceiro estágio dos cortes de impostos originalmente introduzidos pelo antigo governo liberal de Scott Morrison. Esses cortes beneficiam principalmente os assalariados de alta renda e, se os trabalhistas os cancelarem, a medida reterá cerca de US$ 238 bilhões extras em receita do governo nos próximos dez anos.

Claro, é cada vez mais aparente que, como os governos neoliberais em outros lugares, o governo trabalhista albanês não tem intenção de priorizar os interesses dos trabalhadores sobre os lucros corporativos. Mas este não é o ponto de levantar essas demandas. Nos últimos seis meses, os Verdes provaram que podem construir o apoio popular por trás de políticas que identificam os problemas reais que os trabalhadores e os pobres enfrentam e propõem soluções reais e imediatas para eles.

Se o movimento sindical também fizesse campanha em torno de políticas redistributivas, isso não apenas aumentaria a pressão sobre o governo, mas também ajudaria os sindicatos a reconstruir seu poder recrutando e mobilizando membros.