A “guerra ao terror” pode ter perdido sua centralidade na vida americana apenas alguns anos atrás, mas o efeito distorcido que teve na política e na cultura dos EUA parece ter chegado para ficar. Desde a sua génese, o enquadramento do “terrorismo” e a necessidade do seu combate tiveram sempre uma componente doméstica. Mas, nos últimos anos, a prática de rotular os oponentes políticos como “terroristas” tornou-se normal em todo o espectro político, e a batalha contra eles tornou-se uma questão de política doméstica e aplicação da lei.
O exemplo mais recente é a batalha pela “Cidade da Polícia” de Atlanta, como é chamada pelos ativistas, um Centro de Treinamento de Segurança Pública de US$ 90 milhões na cidade que uniu uma gama diversificada de manifestantes de esquerda na oposição, desde manifestantes antipoliciais e anarquistas a ambientalistas preocupados com a destruição pelo projeto de uma faixa de floresta cuja preservação foi garantida na constituição da cidade em 2017. Depois que dezenas de manifestantes entraram no local na segunda-feira e jogaram tijolos, pedras, fogos de artifício e coquetéis molotov – pelo menos de acordo com a polícia – trinta e cinco foram presos e vinte e três foram acusados de terrorismo doméstico, com penas de prisão de até trinta e cinco anos.
Este último incidente ocorre após uma escalada da situação em janeiro, quando a polícia atirou e matou um manifestante, Manuel “Tortuguita” Terán, de 26 anos, como parte de uma batida nos acampamentos dos ativistas, dando ao jovem ativista a distinção sinistra de ser o primeiro ativista ambiental morto pela polícia na história dos EUA. (A polícia diz que Terán atirou primeiro em um policial estadual, mas os ativistas negaram ter ouvido dois conjuntos de tiros e não existe nenhuma filmagem de câmera corporal).
Ativistas atearam fogo a uma viatura policial e vandalizaram a sede da polícia de Atlanta no ultraje que se seguiu e, no final, um total de dezenove manifestantes seria acusado de acordo com o estatuto de terrorismo doméstico da Geórgia. Isso significa que o número de ativistas contrários ao centro que serão processados como terroristas já aumentou para mais de quarenta.
Notavelmente, as autoridades não alegaram em nenhum desses casos que os manifestantes prejudicaram alguém. Em janeiro, as autoridades deixaram claro que nem os transeuntes nem os próprios policiais foram feridos pelas pedras e fogos de artifício dos ativistas, mas que eles danificaram as janelas de algumas empresas próximas. Da mesma forma, a polícia apenas alegou que esses protestos mais recentes “poderia ter resultou em lesões corporais” (grifo meu), e o dano real foi limitado a “múltiplas peças de equipamento de construção” que foram destruídas.
Não que isso tenha impedido as autoridades de acusar os manifestantes – que incluíam um advogado da equipe do Southern Poverty Law Center, lá como observador legal do National Lawyers Guild – como terroristas, ou usando uma estrutura exagerada de guerra contra o terror para responder para eles. Funcionários e empresários que se opõem aos manifestantes os rotularam casualmente de “ecoterroristas”, como o InterceptarNatasha Lennard relatou na época, enquanto o governador republicano da Geórgia, Brian Kemp, declarou estado de emergência e os decretou “terroristas domésticos” – algo que ele repetiu após o incidente mais recente, contrastando-o com o que chamou de “protesto legítimo”.
“Não é preciso ser um cientista de foguetes ou um advogado para dizer que quebrar janelas e atear fogo não é protesto – é terrorismo”, disse o chefe da polícia de Atlanta, Darin Schierbaum, em janeiro, depois que o assassinato de Tortuguita provocou uma marcha no centro de Atlanta.
O episódio encapsula perfeitamente o que você pode chamar de “estranho conceito” de terrorismo. O medo americano de terroristas e as medidas drásticas, muitas vezes iliberais, tomadas para combatê-los foram originalmente provocadas por casos de alto perfil de extremistas matando deliberadamente dezenas, até mesmo milhares de civis, como o atentado de Oklahoma City em 1995 ou os ataques de 11 de setembro em 2001.
Agora, aparentemente, tudo o que é preciso para ganhar esse rótulo é simplesmente danificar ou destruir objetos inanimados e a possibilidade, por mais irrealizada que seja, de que uma pessoa possa ser meramente ferido acidentalmente no processo. Enquanto isso, a única morte humana real registrada na longa luta pela “Cidade dos Policiais” de Atlanta veio das mãos das mesmas autoridades gritando “terrorismo”.
Este é o culminar de uma tendência que piorou significativamente desde 2020, que viu uma explosão de casos de terrorismo doméstico, o número mais alto desde que o governo começou a contá-los e mais do que o dobro do ano anterior – principalmente impulsionado pelo processo de George manifestantes do Floyd. Os processos por terrorismo doméstico continuaram a aumentar no ano seguinte, quando foram em grande parte impulsionados pelo motim do Capitólio de 2021.
Em um exemplo de quão vagamente essas acusações são invocadas, dezenas de casos de terrorismo doméstico naquele ano envolveram acusações de, de todas as coisas, tráfico de cigarros contrabandeados que foram arquivados na Carolina do Norte. Como o movimento de cigarros ilícitos pode ser qualificado como terrorismo, você e qualquer pessoa em sã consciência podem perguntar? Os lucros resultantes “poderiam ser uma fonte de financiamento para terroristas”, explicaram os promotores. Por esse raciocínio, presumivelmente você poderia enviar um caixa de banco para Guantánamo.
Embora o número de processos por terrorismo doméstico tenha caído em novembro de 2022, ainda é quase 500% maior do que há cinco anos, e as condenações também aumentaram mais de 300% desde o mesmo período. De acordo com a Transactional Records Access Clearinghouse, que compila esses números, os processos de terrorismo doméstico superaram os de terrorismo internacional todos os anos desde que foram rastreados, exceto nos três anos seguintes aos ataques de 11 de setembro, com os processos deste último atingindo um número notável baixo em 2020 – no mesmo ano, os casos de terrorismo doméstico atingiram um recorde histórico.
O último ano de Donald Trump no cargo piorou o foco doméstico da guerra contra o terrorismo, e o primeiro ano de Joe Biden manteve o foco. A estratégia doméstica de contraterrorismo de Biden, lançada em 2021, deixou claro que seu governo não faria “nenhuma distinção com base em opiniões políticas”, verificando nomes, entre outros, hipotéticos terroristas motivados pelos direitos dos animais, meio ambiente e “anarquistas extremistas violentos, que se opõem violentamente todas as formas de capitalismo, globalização corporativa e instituições governamentais”.
Com certeza, os mandados de prisão para os manifestantes de Cop City listam sua ofensa como “participar de ações como parte do Defend the Atlanta Forest”, que os mandados descrevem como “um grupo classificado pelo Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos [DHS] como extremistas violentos domésticos”. (Embora os ativistas locais digam que “Defender a Floresta de Atlanta” é mais um slogan que engloba vários grupos do que uma organização). O DHS negou classificar qualquer grupo com esse rótulo e, em vez disso, disse aos meios de comunicação que usa esse termo para qualquer pessoa “que busca promover objetivos sociais ou políticos, total ou parcialmente, por meio de atos ilegais de força ou violência”. e que compartilha informações com as autoridades estaduais e locais para esse fim – o que certamente soa como uma admissão de que a repressão ao terrorismo doméstico do governo desempenhou um papel no que aconteceu aqui.
Este é principalmente um problema do enorme e sempre crescente estado de segurança nacional dos Estados Unidos, bem como de leis estaduais irresponsáveis, como o estatuto de terrorismo doméstico que a Geórgia aprovou em 2017, que está sendo usado contra esses ativistas. Como vimos, essa extensa burocracia policial já ampliou lenta mas seguramente seus alvos de ameaças estrangeiras a dissidentes domésticos exatamente da maneira que os críticos alertaram desde o início. Essa tendência só aumentará à medida que mais recursos fluírem para ela e à medida que os políticos oportunistas se voltarem para medidas repressivas e pesadas para lidar com a oposição popular às suas políticas.
Mas também é um lembrete da importância para a esquerda de resistir aos esforços em andamento para trazer a guerra contra o terror para casa, e que quaisquer ameaças inicialmente usadas para justificar essa expansão – seja extremismo islâmico ou supremacistas brancos e outros extremistas de extrema direita – raramente são onde vai parar.
Somente o protesto disruptivo ajudará a parteira no tipo de mudança política transformadora que a esquerda exige. Mas uma guerra doméstica contra o terror com o poder de tratar todo e qualquer ativismo como uma ameaça à segurança nacional a ser eliminada tornará isso um fracasso.
Source: https://jacobin.com/2023/03/cop-city-protesters-atlanta-domestic-terrorism-national-security-state
