Quem é Harlan Crow? Antes da investigação bombástica da ProPublica sobre seu relacionamento financeiro com o juiz da Suprema Corte Clarence Thomas, poucos ouviram o nome fora dos círculos políticos republicanos e dos think tanks conservadores de elite. No entanto, por um período de mais de vinte anos, o magnata do setor imobiliário de Dallas subsidiou as férias de luxo de Thomas em todo o mundo: um cruzeiro em um superiate pelas ilhas da Indonésia e, mais ameaçadoramente, uma estadia no retiro exclusivo para homens conhecido como Bohemian Grove em Monte Rio, Califórnia, para citar apenas dois. Uma semana após seu relatório inicial, a ProPublica revelou que Thomas não divulgou a venda de várias propriedades pessoais para Crow, possivelmente acima da taxa de mercado. Essas propriedades incluem a casa da mãe de Thomas, Leola Williams, onde ela viveu sem pagar aluguel por quase uma década.
Que Thomas violou a lei de ética do governo parece quase certo. A representante de Nova York, Alexandria Ocasio-Cortez, havia pedido seu impeachment antes mesmo de Bloomberg relatar que o juiz da Suprema Corte não se recusou a se abster de um caso diretamente ligado a seu benfeitor bilionário. Por mais incriminadoras que essas descobertas possam ser, no entanto, elas carecem da estranheza floreada da reportagem sobre o próprio Crow. No mês passado, o Washingtoniano afirmou que o megadoador republicano construiu seu próprio “Jardim do Mal”, com bustos dos piores déspotas do século XX – uma lista que inclui Joseph Stalin, Nicolae Ceausescu e, um tanto confusamente, o revolucionário argentino Che Guevara, entre outros. Na narrativa consumista e pós-histórica de Crow, ele detesta tanto o comunismo quanto o fascismo, então não há nada de errado em colecionar um conjunto de lençóis nazistas ou uma cópia de minha luta autografado por Adolf Hitler.
Por que o herdeiro de um império imobiliário de Dallas se sente compelido a cercar-se de lembranças de movimentos políticos que afirma odiar é uma pergunta que só ele pode responder. Mas Crow dificilmente é o primeiro bilionário excêntrico a apoiar a direita radical e quase certamente não será o último. Em Birchers: Como a John Birch Society radicalizou a direita americanao historiador e professor da Universidade George Washington, Matthew Dallek, traça como um bando de reacionários ricos e predominantemente brancos se infiltrou no Partido Republicano e o refez à sua própria imagem ao longo de décadas.
Sessenta anos após a derrota de Barry Goldwater nas eleições presidenciais de 1964, o nativismo, a paranóia e o desprezo fundamental dos Birchers pela democracia multirracial tornaram-se marcas registradas do conservadorismo contemporâneo, enquanto a nomeação do Partido Republicano em 2024 continua sendo a derrota de Donald Trump. Ainda assim, o livro de Dallek deixa claro que essa aquisição hostil não foi uma conclusão precipitada. Os principais republicanos cortejaram os extremistas para seu próprio ganho político, mas seus oponentes também falharam em manter a margem sob controle.
Em 1958, muito antes da estada de Clarence Thomas em Bohemian Grove, um grupo de dezessete industriais se reuniu em Indianápolis a pedido de Robert Welch, um fabricante de doces aposentado de Belmont, Massachusetts. Entre eles estava o engenheiro químico Fred Koch, que fundou a refinaria de petróleo que se tornaria a Koch Industries, e cujos filhos, David e Charles, mais tarde financiaram um bando de causas de direita por meio do grupo de defesa política Americans for Prosperity. Muitos dos participantes, observa Dallek, eram membros da Associação Nacional de Fabricantes (NAM). Todos eles compartilhavam um profundo desprezo pelo New Deal de Franklin Roosevelt, que eles acreditavam ter colocado os Estados Unidos no caminho do regime comunista.
Juntos, esses industriais resolveram formar uma nova organização com o objetivo expresso de recuperar o país dos “simpatizantes comunistas” que estavam convencidos de que o haviam roubado. Para fazer isso, no entanto, eles precisariam de um mártir por sua resistência, e o fundador do grupo escolheu um obscuro missionário batista e oficial de inteligência do exército morto pelas forças de Mao nos últimos dias da Segunda Guerra Mundial. Em A Vida de John Birch, Welch retrata seu herói homônimo como uma figura semelhante a Cristo em uma nova “guerra santa” contra o comunismo. Dallek observa que o que deu seriedade ao livro foi a convicção do autor, provavelmente fantástica, de que Birch havia sido abandonado por seu próprio Departamento de Estado.
“A compreensão conspiratória de Welch sobre a vida americana aumentou e agora ele concluiu que a verdadeira lealdade de alguns dos líderes americanos era para com o Partido Comunista, não para com a Constituição”, escreve Dallek. “Eles fizeram um juramento solene de defender os Estados Unidos contra todos os inimigos, mas suas ações demonstraram que esse juramento era uma fraude. Os comunistas puxaram as cordas. O assassinato de Birch foi um crime hediondo. O encobrimento foi pior.
Esse profundo sentimento de traição informou muito, senão toda a organização futura da John Birch Society (JBS). Em 1961, logo depois que John F. Kennedy assumiu o cargo, os Birchers lançaram sua primeira grande cruzada: uma campanha de terra arrasada para destituir o presidente da Suprema Corte, Earl Warren. O fato de Warren ser um republicano nomeado por Eisenhower era totalmente irrelevante. Para os Birchers, observa Dallek, ele enganou o povo americano e sua política progressista foi uma violação da Constituição. Embora o JBS tenha ridicularizado a proibição da oração nas escolas públicas pelo tribunal de Warren como um ataque ao patrimônio do país, a verdadeira fonte de sua ira foi sua decisão em Brown v. Conselho de Educação. A dessegregação, acreditavam os Birchers, era uma expressão do comunismo.
A JBS fez piquete contra o presidente do tribunal quando ele fez um discurso de formatura na New School for Social Research e fez uma petição ao congresso para sua remoção, mas o que capturou a imaginação do público foram os outdoors gigantes com os dizeres “Ajude o impeachment de Earl Warren” que os membros da sociedade ergueram nas cidades como Nova York e Atlanta. A campanha fracassou em um sentido restrito – Warren nunca esteve perto de perder sua cadeira na Suprema Corte – mas os Birchers conseguiram apresentar sua visão radical ao país e expandir seus horizontes políticos.
“De todas as habilidades dominadas por Welch e os outros líderes Birch, talvez a mais impressionante seja a capacidade de transformar a derrota em uma arma”, explica Dallek:
Havia benefícios para a notoriedade nacional, e ninguém era mais hábil em aproveitá-los. Os Birchers descobriram que se envolver com a grande imprensa era um bálsamo para seus espíritos. . . . Eles prosperavam quando tinham um inimigo para combater, e esse inimigo em particular – a grande imprensa, que minimizava a Ameaça Vermelha e os ridicularizava – também enfurecia partidários menos extremistas, unificando facções conservadoras e trazendo recrutas adicionais para a extrema direita.
Nos sessenta anos seguintes, argumenta Dallek, a influência da JBS no Partido Republicano aumentou, diminuiu e aumentou novamente. Embora Goldwater não fosse um membro de carteirinha da organização, ele era um aliado natural dos Birchers devido à sua oposição à Lei dos Direitos Civis, seu radicalismo de livre mercado e sua oposição raivosa e quase apocalíptica à União Soviética. As fileiras da sociedade encolheram na década que se seguiu à vitória retumbante de Lyndon Johnson, mas suas ideias encontraram nova aceitação com políticos como George Wallace, Pat Buchanan e Ron Paul.
Os presidentes republicanos Ronald Reagan e George W. Bush mantiveram a extrema direita à distância, mas quando este último chegou à Casa Branca, as linhas que separavam a periferia do movimento conservador já haviam começado a se dissolver. Como Dallek aponta, Reagan deu início à sua campanha presidencial no Condado de Nashoba, Mississippi, onde três defensores dos direitos civis foram assassinados dezesseis anos antes, enquanto Bush “aproveitou a tradição Birch de denunciar as instituições internacionais como prejudiciais à soberania dos EUA” ao se envolver em atos de tortura durante a ocupação do Iraque por seu governo. Até mesmo George HW Bush, a quem os Birchers amplamente insultaram como um fantoche globalista, estava disposto a lançar um golpe para a extrema direita com a nomeação de Clarence Thomas para a Suprema Corte.
“Um ideólogo de extrema direita, Thomas se opôs veementemente à ação afirmativa e prometeu desfazer a jurisprudência do tribunal de Warren”, escreve Dallek. “Sua esposa, Ginni, era uma ativista de extrema direita. . . . e ela também tinha alguns laços com a Birch Society. Um vizinho de infância lembrou que os pais de Ginni Thomas eram ativos em uma campanha de referendo perdida em 1968 em Omaha para proibir o uso de flúor no abastecimento de água.
Quando Donald Trump desceu uma escada rolante em uma de suas torres para anunciar sua candidatura à presidência em 2016, o público americano já estava mergulhado nesse pântano febril de direita por mais de meio século. Entre a miríade de paralelos, é difícil ignorar o quanto o delírio anticomunista da JBS se assemelha à histeria do movimento MAGA sobre o chamado wakeismo e a teoria racial crítica. De fato, uma das maneiras pelas quais os Birchers conseguiram exercer influência descomunal foi intimidando os conselhos escolares locais – uma tática que os conservadores contemporâneos continuam a adotar com resultados cada vez mais assustadores.
O que faz o bétulas tão cativante, em última análise, é a disposição de Dallek de mostrar um espelho para o establishment político, se não para seus próprios leitores. O retorno triunfante do birchismo, ele sugere, é em si uma acusação do projeto liberal mais amplo: os pântanos no Iraque e no Afeganistão geraram uma profunda desconfiança no governo federal, enquanto a desigualdade galopante entre as administrações democrata e republicana ajudou a criar uma abertura para o ersatz da direita. populismo.
Dallek afirma que Trump foi capaz de tomar o poder em parte porque nossa classe de mídia falhou em reconhecer a ameaça autoritária que ele representava. “Liberais [in the 1960s]”, conclui o autor, “sabia que o capitalismo e a democracia quase entraram em colapso durante a Grande Depressão e a crise do fascismo”. Mas esse “liberalismo do medo” do pós-guerra, nascido de um desejo de conter grandes conflitos de poder, instabilidade econômica global e inquietação doméstica, provavelmente semeou as sementes de nossa atual crise de democracia.
O zelo das elites na construção do mundo não apenas rendeu o imperialismo no exterior, mas também uma série de reformas de bem-estar implementadas com o objetivo de sustentar a demanda econômica em vez de reduzir a influência que o mercado tem sobre a vida das pessoas. Os Birchers exploraram cinicamente essas falhas de política atacando os medos do público e apelando para seus instintos mais básicos. Sua influência duradoura é a prova de que algo pior do que o triunfalismo liberal é sempre possível.
Source: https://jacobin.com/2023/04/birchers-matthew-dallek-book-review-john-birch-society-far-right-republican-party
