A Suprema Corte não tem a palavra final sobre a dívida estudantil

Em agosto do ano passado, Joe Biden anunciou que perdoaria $ 10.000 em dívidas estudantis para indivíduos com renda abaixo de um certo nível. O governo Biden alegou que um estatuto pós-11 de setembro chamado HEROES Act deu a ele essa autoridade porque permite ao presidente modificar os empréstimos estudantis em resposta a uma emergência nacional.

Depois que ele anunciou a política, vários indivíduos, organizações e governos entraram com ações judiciais tentando interromper o programa. Um desses processos chegou ao Supremo Tribunal, e o tribunal pode decidir sobre isso em breve. Muitos observadores do tribunal e analistas jurídicos acreditam que a Suprema Corte provavelmente concluirá que a ação de Biden é inconstitucional sob a doutrina das questões principais, desde que a Suprema Corte também conclua que o autor do caso – um administrador de dívidas afiliado ao estado em Missouri chamado MOHELA — tem legitimidade para processar.

Se a Suprema Corte decidir contra Biden, obviamente será um grande golpe para a causa do perdão da dívida estudantil. Mas há outro caminho legal mais direto para Biden perdoar unilateralmente muitas dívidas estudantis que não dependem de interpretações expansivas de um estatuto pós-11 de setembro.

Na Lei do Ensino Superior (HEA), o Congresso não apenas autorizou, mas também encarregou diretamente o Departamento de Educação (DOE) de criar programas de reembolso orientados para a renda (IDR) para empréstimos estudantis. Um desses programas, chamado reembolso baseado em renda (IBR), tem seus parâmetros especificamente definidos no estatuto (20 USC 1098e). O outro programa, chamado reembolso contingente de renda (ICR), é apenas uma concessão geral de autoridade ao DOE para criar programas de reembolso orientados por renda com os parâmetros de sua escolha (20 USC 1087e(e)).

O DOE já criou três programas de IDR sob esta autoridade de ICR: um chamado Reembolso Contingente de Renda, outro chamado Pague Conforme Ganha (PAYE) e um terceiro chamado Pague Conforme Ganha Revisado (REPAYE).

Sob esses programas de IDR, os alunos devem pagar (1) uma certa porcentagem de sua renda (2) além de uma certa porcentagem da linha de pobreza (3) por um certo número de anos para receber o perdão da dívida. Esses três parâmetros variam entre os três programas e podem ser definidos praticamente onde quer que o DOE escolha defini-los. O HEA contém alguns limites sobre quão mesquinhos os limites podem ser, mas não quão generosos eles podem ser.

Quando Biden anunciou seu plano de perdão de dívidas estudantis, ele também anunciou uma nova proposta de regulamentação baseada no ICR que recebeu muito menos atenção. De acordo com a proposta, o programa REPAYE IDR seria alterado para que, em vez de o perdão ser concedido aos alunos depois de terem pago (1) 10% de sua renda (2) além de 150% da linha de pobreza (3) por vinte anos, eles em vez disso, receberiam perdão depois de pagarem (1) 5 por cento de sua renda (2) além de 225 por cento da linha de pobreza (3) por dez anos se o saldo original do empréstimo estudantil fosse inferior a $ 12.000 ou vinte anos se o empréstimo original estudantil saldo ultrapassou $ 12.000.

A longo prazo, essa mudança, se for bem administrada, na verdade perdoará muito mais dívidas estudantis do que o perdão de US$ 10.000 que atraiu toda a atenção e contestações legais. Mas a autoridade que permite a Biden fazer essa mudança por meio de regulamentação também permitiria que ele fosse muito mais longe.

À primeira vista, não há razão para que Biden não possa usar essa autoridade sob o HEA para criar um novo programa de IDR que declare, por exemplo, que os estudantes serão elegíveis para perdão de dívidas depois de pagarem 1% de sua renda além de 100%. da linha de pobreza por um ano. Esse tipo de mudança perdoaria muito mais dívidas estudantis do que a mudança que atualmente enfrenta contestação legal.

Com certeza, um novo programa de IDR com esses parâmetros vai gerar ações judiciais, e você nunca sabe o que qualquer tribunal necessariamente decidirá. Mas, ao contrário do atual programa de perdão de dívidas estudantis que se baseia em uma leitura heróica da Lei HEROES, essa abordagem específica é baseada em um uso mais direto da autoridade concedida pelo HEA, autoridade que muitos presidentes usaram para aumentar a generosidade das opções de IDR para devedores estudantis.