Embora as plantações de cana-de-açúcar em larga escala que dominaram a economia local por mais de um século tenham sido fechadas, as terras agrícolas continuam sendo uma mercadoria quente na ilha rural havaiana de Kauai.
Milhares de acres de fazendas e pastagens, outrora pertencentes a descendentes da aristocracia da era das plantações, estão sendo engolidos por bilionários com dinheiro novo e empresas de investimento globais. Essas terras são adições atraentes a um portfólio de investimentos, não apenas por sua localização privilegiada e valor vertiginoso, mas porque são elegíveis para um enorme programa de redução de impostos agrícolas que economiza milhões de proprietários de terras em suas contas de impostos prediais.
Os destinatários dessas pausas incluem Meta bilionário e o décimo terceiro homem mais rico do mundo, Mark Zuckerberg, e sua esposa Priscilla Chan, que economizam mais de US $ 300.000 em impostos sobre a propriedade a cada ano em seu rancho de 1.400 acres na costa norte.
Em um terreno de 560 acres comprado por $ 50 milhões em 2021, Zuckerberg e Chan (ou a LLC que possui o terreno em seu nome) obtêm um desconto de 90% em sua conta de imposto predial, porque a pecuária ocorre na propriedade. Em outro lote de 110 acres adquirido por US$ 17 milhões, o casal pagou apenas US$ 730 em impostos sobre a propriedade no ano passado. (Para escalar, os proprietários de uma propriedade vizinha de cinco acres, que não se qualifica para os incentivos fiscais, deviam mais de US$ 7.000 no ano passado, apesar de a propriedade ser avaliada em menos de US$ 1 milhão.)
Em uma ilha onde abundam milionários e bilionários e terras agrícolas limitadas tendem a ser altamente consolidadas – um vestígio da economia de plantação quando as “Cinco Grandes” corporações de cana-de-açúcar dividiram grandes pedaços do território – Zuckerberg está longe de ser o único membro dos super-ricos clube para lucrar.
De longe, os maiores beneficiários são os Robinsons, descendentes excêntricos de uma família que, com US$ 10.000 em ouro, conseguiu comprar cerca de um sétimo de Kauai e toda a ilha vizinha de Niihau durante os dias da monarquia havaiana. Keith Robinson, um autodenominado “extremista de direita” que frequentemente escreve diatribes incoerentes para o jornal local sobre a invasão dos “eco-nazistas” do governo, recebe uma enorme generosidade do governo por meio desse tratamento tributário preferencial. Em 2022, os Robinsons pagaram apenas US$ 1.557 em impostos sobre a propriedade de uma propriedade agrícola de vinte e quatro mil acres avaliada em US$ 88 milhões, e descontos igualmente maciços estão espalhados pelo restante de sua colcha de retalhos de propriedades.
Na costa sul, a corporação de desenvolvimento do bilionário AOL Steve Case obtém um desconto de 50% em sua avaliação de impostos para uma parcela agrícola de 2.882 acres. A empresa de investimentos de bilhões de dólares do Colorado, Brue Baukol Capital Group, cortou mais de 75% de sua avaliação para um terreno de 1.500 acres recentemente adquirido.
E esses tipos de isenções fiscais de propriedade agrícola estão longe de ser exclusivas de Kauai. Todos os estados da união oferecem algum tipo de tratamento tributário preferencial para terras agrícolas, subsidiando efetivamente a propriedade privada de fazendas e ranchos.
ProPublicaO relatório de 2021 de 2021 expôs como, por meio de uma série de esquemas de empréstimos, deduções e anulações, os super-ricos conseguem pagar taxas de imposto de renda federal inescrupulosamente baixas – com os 25 americanos mais ricos pagando uma taxa de imposto real de apenas 3,4 por cento. Mas os relatórios sobre incentivos fiscais estaduais e locais, e incentivos fiscais agrícolas especificamente, permanecem limitados. Esses enormes descontos para terras agrícolas são mais uma peça da política tributária que permite aos super-ricos acumular cada vez mais riqueza às custas do público.
Os incentivos fiscais à propriedade agrícola começaram a aparecer no final dos anos 1950, quando a suburbanização desenfreada inflou os valores das terras agrícolas, levando à preocupação de que os pequenos agricultores seriam pressionados a vender para os incorporadores. Nas décadas seguintes, os estados e municípios começaram a adotar a política de avaliação do valor de uso, que deflaciona artificialmente o valor tributável das terras agrícolas, muitas vezes em mais de 90%.
Jennifer Ift, professora de economia agrícola na Kansas State University, descreveu o impulso para a avaliação do valor de uso como uma colaboração entre o movimento ambientalista e grupos pró-agricultura. “A ideia era que eles seriam fazendas pró-família e abordariam as preocupações com espaços verdes e expansão urbana”, disse ela. jacobino.
Se a avaliação do valor de uso foi eficaz em atingir qualquer um desses objetivos é duvidoso. Um relatório de 2015 do Lincoln Institute of Land Policy é cético, dizendo que as evidências de que a política ajuda a preservar pequenas fazendas familiares são “fracas, na melhor das hipóteses”. O relatório aponta para o fato de que as fazendas americanas agora pertencem a famílias com patrimônio líquido mais alto como possível evidência de que os incentivos fiscais não estão salvando pequenas fazendas familiares e, em vez disso, as fazendas estão se consolidando em mãos mais ricas. As famílias de operadores agrícolas obtêm uma renda média mais alta do que as famílias dos EUA, e sua riqueza média é mais que o dobro – US$ 2.100.879 em 2021, de acordo com o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA).
O relatório do Lincoln Institute conclui: “Os formuladores de políticas precisam perguntar se os contribuintes ricos com altas rendas merecem ou não isenções fiscais substanciais por possuírem terras rurais”.
Quanto à preservação do espaço verde, os pesquisadores determinaram que, embora certos programas pareçam ter desacelerado a taxa de desenvolvimento, esse efeito é temporário, na melhor das hipóteses, adiando a data em que os proprietários decidem vender ou construir.
O que está claro é que a perda de receita tributária pode ter um impacto brutal nos governos locais sem dinheiro, tirando grandes pedaços dos orçamentos estaduais e municipais. As escolas públicas, que muitas vezes são financiadas por meio de impostos sobre a propriedade, são especialmente atingidas. A avaliação do valor de uso de fazendas, ranchos e terras florestais reduziu a base do imposto predial no Texas em mais de US$ 2,9 bilhões em 2013. Sem surpresa, as escolas públicas do Texas estão atrás do país em financiamento por aluno em milhares de dólares. Um tratamento preferencial de terras agrícolas no Condado de Monterey, Califórnia, custou ao município US$ 1 bilhão em 2011. O programa de redução de impostos agrícolas de Kauai custou US$ 8 milhões no ano passado, de acordo com o diretor financeiro do condado, e em um condado pequeno, o efeito desses US$ 8 milhões perdidos é claramente visível durante o processo orçamentário anual. Essas receitas perdidas devem ser substituídas por impostos mais altos sobre outras pessoas (geralmente mais pobres) ou cortes nos serviços sociais. Em uma ilha que enfrenta uma enorme crise imobiliária – o preço médio das casas geralmente chega a US $ 1 milhão – os projetos de moradias acessíveis muitas vezes carecem do financiamento que falta.
Os números são difíceis de quantificar em escala nacional, mas Ifft estimou que a perda total de receita tributária provavelmente é comparável a programas federais de bem-estar agrícola, como seguro agrícola – que paga cerca de US$ 100 bilhões a cada década. Compare isso com os cortes feitos na peça de teatro do teto da dívida deste mês – o aumento da idade para os requisitos de trabalho para os beneficiários do SNAP economizará apenas $ 6,5 bilhões em dez anos. Há muito mais dinheiro a ser obtido por meio de reformas fiscais do que cortando programas de bem-estar já básicos.
Mark Zuckerberg não gasta muito tempo enfardando feno e cultivando campos, é claro. Grandes proprietários geralmente arrendam parte de suas terras a fazendeiros ou pecuaristas de verdade, cujo trabalho os torna elegíveis para programas de redução de impostos.
Cerca de 40% de todas as terras agrícolas e a maioria das terras cultiváveis nos Estados Unidos são arrendadas, de acordo com uma pesquisa de 2014. Embora os incentivos fiscais agrícolas possam certamente tornar a vida mais fácil para as pessoas que realmente possuem suas terras, para muitos agricultores que arrendam terras de proprietários agrícolas, os benefícios são menos claros. O fazendeiro arrendado de Kauai e membro do conselho do condado, Billy DeCosta, disse que as margens para os fazendeiros arrendados são apertadas e os aluguéis das terras têm aumentado localmente.
“Você está pagando 150 dólares (de aluguel) em três acres e pode vender uma vaca por 500 dólares – você está basicamente ganhando 350 dólares”, disse ele. “Mas isso não inclui seu medicamento, suas etiquetas, sua marca, sua ração, suas vacinas. A margem de lucro não é tão grande.”
Esses agricultores arrendados se tornarão mais comuns nos próximos anos, à medida que as terras agrícolas ganharem popularidade como veículo de investimento para corporações e bilionários. Grandes investidores começaram a se interessar por terras agrícolas no início dos anos 2000, e elas se tornaram um ativo particularmente valioso após a crise financeira de 2008, quando os ricos buscavam lugares seguros para guardar seu dinheiro. As terras agrícolas são procuradas por sua estabilidade e aumento constante de valor, juntamente com o fato de que, devido às mudanças climáticas, elas devem se tornar cada vez mais escassas neste século. O fato de os impostos sobre propriedades agrícolas poderem ser quase nada certamente contribui para o apelo.
Bill Gates começou a comprar grandes extensões de terra em 2013 e agora é o maior proprietário de terras agrícolas do país, com 270.000 acres. Outros bilionários como Bezos, Buffet e Ted Turner também estão no jogo, cada um controlando milhares de acres. Embora as terras mantidas por investidores ainda não constituam uma grande porcentagem do total de terras agrícolas, a quantidade de terras pertencentes a investidores certamente tem crescido – na medida em que jovens agricultores que desejam comprar terras estão sendo excluídos do mercado.
Parte da justificativa para o tratamento fiscal preferencial de terras agrícolas é a esperança de que a economia fiscal chegue aos agricultores arrendados na forma de aluguéis mais baixos. Isso dá certo? Talvez, as vezes. Não há supervisão pública sobre essas decisões.
Questionado sobre a redução de impostos no ano passado, um representante de Zuckerberg apontou as centenas de milhares de dólares que ele paga em impostos sobre a propriedade, seus esforços de conservação e as dezenas de milhões de dólares que doou para várias instituições de caridade na ilha.
É verdade que as doações locais de Zuckerberg provavelmente valem mais dinheiro do que a ilha poderia realisticamente ganhar tributando totalmente sua propriedade. Mas depender da caridade é uma forma pouco confiável e antidemocrática de financiar bens e serviços sociais. Mais importante do que o valor total em dólares é retirar as decisões de financiamento locais dos interesses privados e colocá-las no domínio público. Financiar habitação ou educação ou apoiar agricultores arrendados são escolhas que devem ser feitas pelo povo, não por milionários e bilionários que possuem terras.
Fonte: https://jacobin.com/2023/06/agriculture-property-tax-break-use-value-assessment-superrich-mark-zuckerberg-investment
