A turnê de imprensa de Liz Truss é um exercício de negação da realidade

“Não se preocupe, estou aliviado que acabou. . . . Pelo menos fui primeiro-ministro.” Assim termina o capítulo final de Do nadaescrito às pressas por Sol editor político Harry Cole e o EspectadorJames Heale e inicialmente pretendia inaugurar a ascensão triunfante da recém-batizada primeira-ministra conservadora Liz Truss. Truss teria proferido essas palavras para sua equipe de Downing Street em 20 de outubro de 2022, momentos antes de sair para anunciar sua renúncia. Adequado o suficiente, o discurso incrustado de brometo de Truss durou exatamente oitenta e nove segundos – cerca de dois para cada dia de seu caótico e breve mandato no número 10. Tão fugaz foi seu cargo de primeiro-ministro, escrevem Cole e Heale, que as marcas de colocação no pódio para o discurso de renúncia ainda permaneceu na calçada de seu primeiro endereço para o país apenas seis semanas antes.

Para aqueles que passaram por isso, o período de quarenta e nove dias de Truss no cargo provavelmente será lembrado (se é que será lembrado) como um tour de force de incompetência gerencial, ocasionalmente pontuado por momentos de divertido teatro político. Nas raras ocasiões em que a inaptidão pública atinge tais alturas, o velho ditado sobre acidentes de trem e acidentes de carro definitivamente se aplica: colapsos repentinos nos salões do poder são muitas vezes difíceis de evitar, porque eles perfuram mitos estruturantes da competência da elite e, ao fazer assim, despir as instituições de seus artifícios. Mas, na medida em que há uma história mais ampla aqui além da de um político individual se autoimolando em tempo recorde, trata-se de um dogmatismo de direita forçadamente empurrando além dos limites do que os mercados irão tolerar.

Salve os detalhes chocantes de conversas nos bastidores e reuniões frenéticas quando os apparatchiks conservadores perceberam que sua antiga Dama de Ferro estava indo para o esquecimento político, não há nenhum mistério em torno do governo de Truss ou o que o encerrou com tanta velocidade. Em 23 de setembro, logo após a morte da rainha, o chanceler de Truss, Kwasi Kwarteng, apresentou um mini-orçamento intitulado “O Plano de Crescimento 2022”, uma pretensa corrida neo-thatcherista de cortes de impostos enraizada na desacreditada ortodoxia gotejamento sob a égide fraudulenta de restaurar o dinamismo econômico da Grã-Bretanha. Entre seus principais planos estavam a eliminação da taxa máxima de imposto de renda do Reino Unido, a eliminação de um teto para os bônus dos banqueiros e o cancelamento de um aumento planejado no imposto corporativo de 19 para 25%. Também provocados logo depois foram os cortes nos gastos sociais e de bem-estar lançados pelo ministro do gabinete Simon Clarke como um antídoto potencial para a produtividade em queda da economia britânica.

Sucedendo a um Boris Johnson atormentado por escândalos em meio a uma crise de custo de vida e um clima de militância dos trabalhadores, Truss e seus apoiadores evidentemente vislumbraram uma reencenação da década de 1980, na qual um governo conservador de mentalidade austerista lutou contra os sindicatos e, com considerável sucesso, representou seu programa econômico de corte e queima como uma cruzada popular contra o consenso social-democrata dos anos 1970. Claramente, Truss não possuía nenhum dos instintos estratégicos letais de Margaret Thatcher ou mesmo a perspicácia política básica, como ficou óbvio nas constantes reviravoltas e descidas humilhantes que logo se seguiram.

De fato, em todos os sentidos imagináveis, o programa Truss representou uma leitura catastroficamente pobre das folhas de chá políticas. O mais óbvio é que havia pouco apetite visível do público por uma rodada massiva de cortes de impostos. E as condições básicas que uma vez possibilitaram e financiaram o projeto thatcheriano não existem mais. Enquanto o novo estadistaGeorge Eaton escreveu em 2018: “Com pouco para privatizar, os conservadores não têm mais uma fonte de receita fácil”.

Atores de mercado do tipo que favorecem a estabilidade e a previsibilidade rapidamente reconheceram uma disjunção e responderam de acordo. Como Caitlín Doherty, Anton Jäger e John-Baptiste Oduor resumiram em outubro passado:

Sentindo que “Crescimento 2022” pode ter sido um nome impróprio, os mercados reagiram violentamente. O valor da libra despencou para $ 1,035 apenas três dias após o anúncio do chanceler; o Instituto de Estudos Fiscais estimou que pagar pelos planos exigiria £ 62 bilhões em economia; e os rendimentos da dívida do governo de dez anos dispararam mais de um ponto percentual, para 4,3, um sinal de que os investidores agora consideravam a Grã-Bretanha uma aposta arriscada. O que finalmente estabilizou o navio não foi uma resposta política, mas a intervenção tecnocrática de Andrew Bailey, o chefe do Banco da Inglaterra, que se comprometeu a comprar 10 bilhões de libras em títulos de longo prazo por dia até 14 de outubro.

O fluxo subsequente de coletivas de imprensa rapidamente abortadas, reviravoltas na política e renúncias do gabinete – culminando finalmente na própria de Truss em 20 de outubro – deveu-se, portanto, às forças conservadoras mais mundanas e de pequeno c imagináveis.

À luz de tudo isso, não há nada de particularmente surpreendente nas primeiras incursões de Truss na mídia desde sua humilhante renúncia há vários meses. Qualquer ex-líder na mesma posição provavelmente ofereceria uma versão mais heróica e egoísta dos eventos do que o que realmente aconteceu. Mas a própria narrativa escolhida por Truss, estabelecida nos últimos dias em uma longa coluna para o Telégrafo e uma entrevista de quase uma hora com o Espectadoré tão obviamente removido da realidade que desafia a crença.

No relato de Truss, uma tentativa ousada de projetar “uma abordagem econômica fundamentalmente nova” foi frustrada por um “sistema econômico de esquerda” cujos tentáculos atingem profundamente não apenas Whitehall, mas também o próprio Partido Conservador. “Acabamos em uma situação como país”, escreve Truss em seu Telégrafo coluna, “onde a política fiscal está em uma camisa de força. Além disso, existe um consenso econômico preocupante – tanto em nível nacional quanto, cada vez mais, internacional – que está impedindo o dinamismo e o crescimento econômico.”

Estritamente falando, essa afirmação é realmente verdadeira – apenas se refere ao próprio projeto ao qual a própria Truss pertence e passou as últimas duas décadas e meia perseguindo. Como ela gostaria, no entanto, o consenso atual é definido por aversão instintiva a cortes de impostos e gastos, hostilidade à economia do lado da oferta, fé em regulamentação pesada e ênfase insuficiente na importância da “concorrência”.

Será novidade para a maioria que qualquer uma dessas características se reflete no clima global atual ou no antigo consenso da elite britânica. Ambos aderiram fortemente aos princípios que a própria Truss adota; apenas uma camisa de força de ideologia de direita poderia permitir que alguém pensasse de outra forma. Das políticas de austeridade e cortes de impostos perseguidos por George Osborne e David Cameron entre 2010 e 2016 à resposta mais recente dos principais bancos centrais à inflação, a noção de que os ventos econômicos contrários predominantes vêm da esquerda não se sustenta, mesmo concedendo uma pandemia picos inspirados nos gastos públicos. Com apenas algumas exceções, o ethos adotado pelos governos Conservador e Novo Trabalhista desde a década de 1980 tem sido de conservadorismo fiscal baseado na filosofia de que regulamentação mais frouxa, redistribuição ascendente e um estado democrático perpetuamente disciplinado pelo mercado de alguma forma produzirão crescimento. e resultar em prosperidade amplamente compartilhada.

Ao seguir o caminho escolhido, Truss, portanto, como ela parece determinada a insistir, não avançou corajosamente em um vendaval feroz que finalmente a empurrou para trás, mas, em vez disso, moveu-se com muita rapidez e inépcia para que até mesmo os ventos uivantes do neoliberalismo a levassem adiante. O Reino Unido, ao lado da maior parte do mundo desenvolvido, certamente precisa de uma ruptura radical com o consenso fiscal e econômico predominante dos últimos quarenta anos. A versão exagerada desse consenso, na qual Liz Truss tolamente apostou seu cargo de primeiro-ministro, não era nada disso.