Admissões na Ivy League favorecem os ricos por design

Raj Chetty, David Deming e John Friedman publicaram um estudo esta semana que, entre outras coisas, tenta identificar se as pessoas ricas são admitidas desproporcionalmente nas melhores universidades e, em caso afirmativo, por quê. Este tem sido um tópico de intenso interesse no discurso desde que estou envolvido nele, e acho que este estudo resolve de forma útil algumas das disputas de longa data nesse discurso.

Para começar, embora seja verdade que os filhos das famílias mais ricas têm melhores qualificações acadêmicas do que a população em geral, não é verdade que isso explique totalmente sua maior representação nas melhores universidades. Depois de controlar as pontuações dos testes, as crianças mais ricas são admitidas com mais do que o dobro da taxa da população geral. Notavelmente, esse aumento nas admissões é encontrado entre as doze escolas Ivy-Plus analisadas no estudo, mas não nas principais universidades públicas.

Apesar do que alguns pensam, a super-representação dos ricos nas melhores universidades não é impulsionada apenas ou mesmo principalmente por preferências herdadas. De acordo com o jornal, depois de controlar as pontuações dos testes, as preferências herdadas explicam cerca de 30% dos participantes ricos excedentes, enquanto taxas de inscrição mais altas, taxas de matrícula mais altas, melhores credenciais não acadêmicas e preferências de atletas explicam os 70% restantes.

Se você retirar da equação as taxas de inscrição e as taxas de matrícula, deixando apenas os fatores relacionados a como as universidades tomam decisões de admissão, as preferências herdadas respondem por 46% dos participantes ricos excedentes, enquanto melhores credenciais não acadêmicas respondem por 30% e as preferências dos atletas respondem pelos 24% restantes.

Há muitos anos há um debate intenso sobre quanto peso colocar nas pontuações dos testes versus notas e fatores não acadêmicos. Uma visão popular que surgiu na esquerda é que as pontuações dos testes devem ser aumentadas, se não totalmente substituídas, por considerações mais holísticas, como declarações pessoais, atividades extracurriculares, recomendações e coisas dessa natureza. Essa visão parece ser motivada principalmente pela crença de que tal aumento beneficiará as crianças de famílias mais pobres.

A visão alternativa é que essas considerações holísticas realmente favorecem mais os ricos, porque os ricos tendem a acumular melhores recomendações, mais atividades extracurriculares e notas ainda melhores porque têm mais informações e são mais estratégicos na preparação de um currículo universitário.

Este estudo sugere que a visão alternativa é a correta. Ao comparar alunos com resultados de testes semelhantes, todas as outras considerações – incluindo classificações acadêmicas (notas), avaliações não acadêmicas (extracurriculares), recomendações de conselheiros e recomendações de professores – favorecem os ricos, com extracurriculares e recomendações favorecendo especialmente os ricos.

Se o objetivo é eliminar até que ponto os jovens ricos estão super-representados nas melhores universidades em relação às notas dos testes, o estudo aponta para a existência de algumas maneiras bastante diretas de fazer isso. As preferências do legado e do atleta podem ser eliminadas imediatamente. Fatores não acadêmicos, como recomendações e atividades extracurriculares, podem ser bastante reduzidos ou totalmente eliminados. Outro incentivo direcionado poderia aumentar as taxas de inscrição e matrícula dos não-ricos.

Mas esse não é realmente o objetivo das melhores universidades. Essas escolas já têm muito mais candidatos qualificados do que vagas. Se quisessem criar turmas mais equilibradas socioeconomicamente, já poderiam fazê-lo a partir de seu atual grupo de candidatos. Eles optam por não fazê-lo porque seu objetivo é, em parte, administrar as famílias da elite do país por meio de suas instituições, a fim de aumentar suas dotações e poder na sociedade.

Na medida em que uma parcela enorme da classe dominante do país se matricula nessas instituições, faz sentido que elas sejam objeto de intenso escrutínio. Qualquer coisa que tenha a ver com a criação e reprodução da classe dominante deve ser de interesse público, porque tem impacto em todos.

No entanto, muitas pessoas parecem estar interessadas nessas instituições porque pensam que são peças importantes do nosso sistema de ensino superior, quando isso não é o caso. De acordo com o estudo, as 12 escolas Ivy-Plus têm uma turma de admissão média de 1.650 e admitem cerca de 157 garotos ricos a mais do que deveriam, com base apenas nos resultados dos testes. Isso significa que, entre essas escolas, cerca de 1.884 vagas são mal distribuídas para os ricos a cada ano. Em comparação, cerca de 4 milhões de crianças são admitidas em instituições de graduação em um determinado ano.

As crianças que são expulsas pelos 1.884 crianças ricas que não merecem ainda frequentam a faculdade, apenas em uma instituição de 98º percentil, não uma instituição de 99º percentil. A qualidade dos serviços educacionais que recebem não difere, embora o prestígio, o status e as oportunidades de carreira oferecidas por sua instituição o façam.

Reformas igualitárias no sistema de ensino superior devem se concentrar em reduzir a seletividade e tornar as melhores universidades menos distintas do restante do sistema. Trocar alguns milhares de pessoas entre os primeiros percentis do sistema universitário simplesmente não vai fazer muito para criar uma sociedade igualitária ou justa, se é que faz alguma coisa.