Alejo Ramos Padilla: “Tanto García-Manilla quanto o resto do Tribunal devem cumprir a decisão”

O magistrado federal de La Plata alerta que há preocupação com a situação no tribunal mais alto do país, a divisão de poderes e a certeza legal.

Por Luciana Bertoia.

Minutos após o Senado rejeitado pela esmagadora maioria de Manuel García-Mansilla, o juiz federal de La Plata Alejo Ramos Padilla assinou uma decisão para proibi-lo de julgamentos da Rubrique ou resolver questões administrativas no mais alto Tribunal. Era mais um limite para uma manilha de Garcia que caminha pela corda bamba.

Pressionando pelo governo – que quer que ele permaneça no Palácio da Justiça a todos os custos -, o ex -decoan da Escola de Direito da Universidad Austral instalou a versão que, durante sexta -feira, ele pediria formalmente a seus colegas que resolvessem se ele deve permanecer no Supremo Tribunal ou se aposentar. A abordagem nunca chegou. No topo do judiciário argentino, a incerteza reina como nunca antes – tudo por mérito de Javier Milei.

Ramos Padilla já era alvo das críticas do governo libertário. O chefe do gabinete, Guillermo Francos, o acusou de ter “conotações políticas claras” e disse que não tinha o poder de emitir uma medida de precaução contra um magistrado do tribunal.

Sem querer responder às perguntas que vêm diretamente da Casa Rosada, o juiz federal de La Plata ainda precisa decidir se o decreto 137 de Javier Milei é constitucional. Diferentes organizações da sociedade civil e Elisa “Lilita” Carrió pediu que ele declarasse sua deficiência.

Enquanto o judiciário era empoeirado, Ramos Padilla passou sexta -feira com outros juízes eleitorais do país e da região. No final da partida, o magistrado conversou com a Page/12 para explicar o escopo de sua decisão.

-O que deve acontecer com García-Mansilla de sua decisão?

-O que foi exposto foi uma ordem jurisdicional em um processo em que García-Mansilla foi convocado como um terceiro, ele apareceu, está parte e exerceu sua defesa. Em princípio, o que deve acontecer é que a falha é seguida. Não apenas García-Manilla precisa cumprir a decisão, mas também o restante dos membros do Tribunal e dos Secretários. Foi resolvido que a intervenção não pode ser tomada em qualquer questão jurisdicional e administrativa que esteja ciente do tribunal.

– E se eles não cumprirem?

– acredita -se que, se aqueles que litigam são advogados, precisam respeitar as decisões judiciais. Talvez alguns tenham feito algum agradecimento errado acreditando que o Tribunal não está sujeito à decisão dos tribunais. Um tribunal do Tribunal, como qualquer cidadão argentino que vai ao tribunal, precisa cumprir as decisões disponíveis. Um juiz do tribunal, se ele estiver se divorciando, vai a um juiz de família e toma decisões. Se você tiver uma discussão sobre a separação dos ativos da sociedade conjugal, precisa responder ao que o juiz civil vai lhe contar. Se você cometer uma infração de trânsito, haverá um juiz sujo que acabará por analisar o comportamento. Os juízes do Tribunal não têm sangue azul. Há uma confusão com a qual, como é o mais alto tribunal, eu não teria que responder. Aqui está uma causa e uma decisão. É por isso que é esclarecido, mais para aqueles que não são tão entendidos na questão, que é uma decisão jurisdicional. O devido processo foi respeitado. É um amparo coletivo onde há uma parte que são organizações e, por outro lado, o Estado Nacional é processado e como um terceiro que exerceu sua defesa, García Mansilla.

-Você argumentou algo que o poder executivo mantinha designando García-Mansilla e Ariel Lijo em comissão: que os compromissos desse tipo são uma prática constitucional sustentada. Por que você afirma que essa premissa é falsa?

“Eu não discuto isso.” Fizemos uma análise de todos os precedentes e a primeira circunstância que verificamos é que, desde 1994 – que a reforma constitucional é feita e imposta no artigo 99, na subseção, quarta, a maioria dos dois terços do Senado a dar de acordo com um membro do Supremo Tribunal da Comissão. Houve uma reivindicação ao mesmo tempo, que era o decreto de Mauricio Macri, mas que ele próprio, depois que uma medida de precaução foi emitida, canalizou -a pelo procedimento previsto na Constituição Nacional do Artigo 99 – Subseção em quarto lugar. Portanto, esse precedente não era válido. Além disso, até o próprio Mauricio Macri, nos últimos tempos, apontou que isso havia sido um erro que poderia rapidamente canalizar. Nesse caso, acho que o que facilitou também foi a intervenção oportuna da justiça. Então também verificamos que não havia precedentes desde o retorno à democracia e o precedente mais próximo que encontramos é o do Doutor (José) Bidau, nomeado por José María Guido, depois que (Arturo) Frondizi é deposto pelas forças armadas. Quando ocorre uma vaga, a designa e jura sem um acordo do Senado. Quando ele assume (Arturo) Illia, ele não concorda, deixa a posição. Quando ele retorna à justiça? Coincidentemente durante a ditadura de (Juan Carlos) Onganía, obviamente sem acordo.

– Uma prática pouco frequente na democracia …

– Não encontramos precedentes válidos para apontar, conforme indicado nessa carta, que existe uma prática permanente ou repetida desse tipo de nomeação. E o outro que verificamos nesse ponto é que uma interpretação finalista dessa situação acabaria por permitir que o poder executivo nacional se designasse em comissão ou pelo procedimento 99 da subseção 19, não apenas aos magistrados do Tribunal, mas das câmaras, dos tribunais e 30 % do judiciário. Isso nos disse sobre a necessidade de ditar uma medida de precaução para analisar a questão substantiva, devido ao risco de que não apenas a repetição de atos dessas características possa implicar, mas pelo que os juízes que são nomeados de acordo com um mecanismo contrário à Constituição podem gerar a divisão de poderes e os princípios fundamentais da República.

–O Chefe do Gabinete, Guillermo Francos, disse que você tem “conotações políticas claras” e que não é razoável pronunciar contra um juiz e uma resolução judicial …

– Não ouvi o que o chefe do gabinete disse. Obviamente, você pode ser sua opinião.

–Como caracterizaria a situação do judiciário e, em particular, do Tribunal?

– O que existe é uma preocupação porque, em suma, a certeza legal, a divisão de poderes, o respeito das instituições, o funcionamento adequado do Congresso da Nação e, eventualmente, o consenso ao qual devem ser alcançados nessa área. Nesse sentido, tudo a partir de sua função deve executar as ações necessárias para que isso ocorra da melhor maneira possível. No caso específico em que tenho que intervir, e talvez isso colabora para responder à pergunta anterior, um juiz da nação, com o acordo do Senado da nação, deve analisar a constitucionalidade não apenas dos decretos, mas também das leis no caso específico. Portanto, é a função jurisdicional que estamos nos exercitando. É a função que realizamos e deve verificar se pode haver um risco ou dano irreparável para o funcionamento do sistema democrata e republicano. Portanto, considerou -se que, no caso, era necessário ditar uma medida de precaução que garantisse o funcionamento correto da administração da justiça, que não seria colocada em risco de certeza e, ao mesmo tempo, ratificou o que o próprio Tribunal indicou, que pode continuar a funcionar da maneira que está funcionando e também com a intervenção dos conjugados que possuía especificamente.

–Para esclarecer: García-Mansilla não pode assinar falhas ou resoluções administrativas por três meses?

– Obviamente, a lei das medidas de precaução impõe que se determine uma data e será analisada especificamente qual é a situação que existe e que está indo durante esses três meses. O julgamento final pode ser emitido antes, para analisar alguma outra circunstância, mas a lei impõe que um termo seja estabelecido. O primeiro termo considerado prudente é de três meses. A medida de precaução foi agora emitida; No julgamento fundamental, a constitucionalidade do decreto será analisada e, eventualmente, o escopo das decisões que García-Mansilla poderia ter adotado.

– Você tem um prazo para resolver o fundo?

–Is é um processo coletivo. Sobre oportunidades, você deve adaptá -lo às características especiais para que todas as partes possam intervir, mas tentaremos alcançar o fundo do assunto o mais rápido possível.

Fuente: https://www.pagina12.com.ar/815886-alejo-ramos-padilla-ganto-garcia-mansilla-como-el-elesto-de-l?