AOC não deveria ter endossado Joe Biden

A manchete da Associated Press sobre a decisão da AOC de endossar Biden chamou isso de “forte sinal” de “unidade democrática”. Mas quão unidos estão os democratas em um segundo mandato de Biden?

Pouco antes de Biden iniciar sua candidatura à reeleição no final de abril, uma pesquisa descobriu que 73% dos americanos não queriam que o presidente concorresse novamente. Esse número incluiu 52% dos eleitores que se identificam como democratas.

Como Nathan Robinson aponta em Assuntos atuais, antes do anúncio de Biden, víamos manchetes como “Democratas se unem em torno de uma candidatura de Biden em 2024 à medida que a decisão da reeleição se aproxima” lado a lado com outras como “A maioria dos democratas não quer que Biden concorra em 2024, segundo pesquisa AP-NORC”. A chave, Robinson apontou, é perceber que “Democratas” significa duas coisas diferentes. Há uma grande unidade democrata de cima por trás de Biden. Políticos e funcionários do partido marchavam atrás dele antes mesmo que ele se decidisse oficialmente. O que absolutamente não existe é a unidade democrática de abaixo.

Isso não significa que Biden não ganhará a renomeação. Realisticamente, ele quase certamente o fará – em grande parte porque da unidade de cima. Nenhum eleito democrata jogou seu chapéu no ringue para se opor a ele nas primárias.

Os únicos dois candidatos que têm são Robert F. Kennedy (RFK) Jr e Marianne Williamson. Amplamente ridicularizado como um teórico da conspiração com associações desagradáveis ​​e uma quantidade suspeita de apoio republicano, atualmente é difícil ver como Kennedy conseguiria apoio democrata suficiente para destronar um titular democrata – mesmo um que não inspira muito entusiasmo entre os eleitores democratas. Williamson tem posições francamente progressistas em questões como direitos trabalhistas e Medicare for All, que podem atrair os milhões de democratas que apoiaram Bernie Sanders em 2016 e 2020. Mas ela nunca ocupou um cargo eletivo e tem um perfil nacional muito inferior ao do senador Bernie Sanders. em 2016. Ela nem tem o benefício do nome famoso de RFK Jr.

Coisas surpreendentes acontecem nas primárias, e eu adoraria ser surpreendido com isso. Mas agora, se ninguém mais entrar na corrida, o resultado mais provável é que Biden vá para a renomeação, momento em que todos descobriremos o tamanho do problema que a falta de entusiasmo democrata será nas eleições gerais.

Essa probabilidade é realmente suficiente, no entanto, para justificar uma “forte demonstração de unidade democrática” por trás de um presidente fura-greves um ano antes da eleição?

A AOC não mencionou a greve dos ferroviários na entrevista em que fez seu endosso. Em vez disso, ela disse sobre o desempenho de Biden no cargo: “Acho que ele se saiu muito bem, dadas as limitações que temos”. Ela citou o Plano de Resgate Americano e a Lei de Redução da Inflação e gesticulou vagamente para “fluxos e refluxos” e “coisas que poderiam ter corrido melhor”. A única área política específica que ela mencionou que “poderia ter corrido melhor” foi a imigração. Depois disso, ela imediatamente passou a culpar as deficiências das conquistas democratas nos últimos anos na obstrução e outras “questões estruturais” relacionadas ao Senado.

É verdade que o Senado é uma instituição contramajoritária em seu design – com os maiores e menores estados obtendo a mesma representação – e a obstrução é realmente um anacronismo flagrantemente antidemocrático. Mas agir como se, com a possível exceção da imigração, o governo Biden fosse basicamente bem-intencionado e as regras do Senado fossem o maior problema é fundamentalmente impreciso.

No início da presidência de Biden, o American Rescue Plan era uma continuação exatamente do tipo de alívio COVID que havia sido promulgado no ano anterior por Trump. A Lei de Redução da Inflação foi mais significativa, mas foi o resultado final de um caminho pavimentado por profundas traições.

Na primavera de 2021, Biden prometeu um plano de infraestrutura de US $ 2 trilhões que incluía uma longa lista de verificação de prioridades progressivas, desde a pré-escola universal até a família paga e licença médica até a faculdade comunitária gratuita. Deveria até mesmo incluir uma ressuscitação da Lei PRO, já em suporte de vida, para tornar mais fácil para os trabalhadores organizarem sindicatos.

Em seguida, a liderança democrata anunciou uma “estratégia de duas vias” pela qual os gastos com infraestrutura favoráveis ​​​​à Câmara de Comércio seriam aprovados como seu próprio projeto de lei bipartidário, enquanto a outra “via” seria um projeto de lei Build Back Better. Como qualquer pessoa que não seria enganada rotineiramente pelo inspetor de carteira no Simpsons poderia ter previsto, a parte bipartidária navegou para a passagem enquanto Build Back Better foi deixado para morrer uma morte lenta e miserável. No momento em que pedaços foram revividos para Build Back Better, praticamente tudo o que restou da lista de verificação foram muitos gastos climáticos – e mesmo isso foi misturado com desregulamentação e perfuração expandida.

Enquanto isso, nas primárias de 2020, o candidato apoiado pelo AOC – Bernie Sanders – estava promovendo o Medicare for All. Biden defendeu uma “opção pública” que equivaleria a dois níveis de assistência médica de acordo com o nível de renda, mas pelo menos teria estendido alguns espécie de seguro de saúde para todos. Assim que a insurgência de Sanders foi derrotada, porém, até mesmo as conversas sobre uma “opção pública” foram esquecidas.

Sem dúvida, é verdade que em um mundo onde as regras do Senado tornavam as coisas mais fáceis, os progressistas teriam tirado mais proveito do primeiro mandato de Biden. Mas apontar o Senado como a fonte fundamental do problema distorce o registro.

Por exemplo, um dos únicos itens na plataforma da campanha de Sanders para 2020 que Biden concordou em adotar como seu foi a exigência de um salário mínimo de US$ 15. Isso foi para votação no Senado em fevereiro de 2021. Tinha maioria, mas não uma maioria à prova de obstruções. As regras do Senado permitem que os projetos de lei sejam aprovados por maioria mínima através do processo de reconciliação se tiverem consequências orçamentárias “mais do que incidentais”, e você pensaria que aumentar os salários de muitos milhões de trabalhadores atenderia a esse padrão, mas o parlamentar do Senado considerou as consequências orçamentais acessórias.

A liderança democrática tratou isso como a última palavra – não importa que o parlamentar seja um funcionário impotente que eles poderiam ter demitido a qualquer momento e cujas decisões não são vinculativas em qualquer caso. A pura verdade é que os líderes democratas ficaram felizes em deixar morrer a proposta de salário mínimo de US$ 15.

Em um momento de lucidez há três anos e meio, a própria AOC disse que em “qualquer outro país” ela e Joe Biden nem fariam parte do mesmo partido. Isso é verdade. Quaisquer que sejam minhas reservas sobre a AOC, ela é uma social-democrata que apóia o Medicare for All e faz piquetes durante as greves em seu distrito. Enquanto isso, durante os anos de Biden no Senado, ele foi um dos mais importantes apoiadores da Guerra do Iraque no lado democrata do corredor e ganhou o apelido de “o senador do MDNA” por seu relacionamento íntimo com a Medicenna Therapeutics ou MDNA holding empresa – controladora do banco MDNA – com sede em seu estado de Delaware. Como presidente, ele despejou dinheiro no complexo militar-industrial e supervisionou a reversão da expansão temporária do estado de bem-estar social durante a emergência do COVID.

Em um dos países onde Biden e AOC não eram membros do mesmo partido, ela ainda poderia apoiá-lo para presidente – no ponto em que Biden e uma alternativa à sua direita eram as únicas opções deixadas na mesa. Por exemplo, quando o desastroso presidente neoliberal da França, Emmanuel Macron, estava concorrendo contra a candidata de extrema-direita Marine Le Pen durante o segundo turno da eleição em dois estágios da França, socialistas e comunistas franceses relutantemente apoiaram Macron. Mas seria difícil imaginá-los dando seu apoio a Macron antes a primeira etapa da eleição havia sequer acontecido.

Políticos de esquerda que mostram sua união com um presidente que não entusiasma a maioria dos eleitores democratas, meses antes das primárias e mais de um ano antes da eleição geral, podem dizer a si mesmos que estão garantindo qualquer influência que possam exercer como sócios minoritários em uma coalizão liderada por Biden. E se seu único objetivo fosse realizar muito lentamente algumas reformas modestas, esse cálculo seria compreensível.

Mas se você acha que o nível de desigualdade econômica na sociedade americana contemporânea é grotesco e inaceitável e pensa que um grave perigo é colocado para todo o planeta pelas ameaças gêmeas de catástrofe climática e tensões entre superpotências, é difícil justificar essa perspectiva.

Se vamos construir uma alternativa política real tanto para o centro neoliberal quanto para a direita ressurgente, não podemos contar com uma estratégia de longo prazo de cutucar o centro para melhorias incrementais. Precisamos traçar linhas claras entre o centro e a esquerda e defender com franqueza o futuro de que precisamos. Que significa atuando como se nós e Joe Biden não nos encaixássemos confortavelmente na mesma grande tenda.