[Oil Change International] Os compromissos e planos climáticos das grandes empresas de petróleo e gás são perigosamente inadequados e colocam o mundo no caminho do caos climático e de danos generalizados às comunidades. Os argumentos para manter o petróleo, o gás e o carvão no subsolo nunca foram tão fortes, mas as grandes empresas de petróleo e gás continuam a resistir e a bloquear uma transição rápida e justa para energias limpas e renováveis.
Clique para baixar o relatório (pdf)
Mudança de óleo internacional Verificação da realidade do grande petróleo O relatório avalia os compromissos e planos climáticos de oito empresas internacionais de petróleo e gás – Chevron, ExxonMobil, Shell, TotalEnergies, BP, Eni, Equinor e ConocoPhillips – em relação a 10 critérios que representam o mínimo necessário para o alinhamento com o Acordo de Paris para limitar o aquecimento global abaixo 1,5°C.
Principais conclusões:
O relatório Big Oil Reality Check conclui que estas grandes empresas petrolíferas não conseguem alinhar-se com os acordos internacionais para eliminar gradualmente os combustíveis fósseis e limitar o aumento da temperatura global a 1,5ºC. Cada empresa é “grosseiramente insuficiente” ou “insuficiente” na maioria dos critérios. e três deles (Chevron, ConocoPhillips e ExxonMobil) são “grosseiramente insuficientes” – a classificação mais baixa – em todos os critérios.
Combinados, os atuais planos de extração de petróleo e gás destas 8 empresas são consistentes com um aumento de mais de 2,4°C na temperatura global,(1) provavelmente levando à devastação global. Só estas empresas estão no bom caminho para utilizar 30% do nosso orçamento de carbono restante para limitar o aumento da temperatura global a 1,5°C.
Das 8 empresas analisadas, 6 têm metas explícitas para aumentar a produção de petróleo e gás. Mesmo aqueles que não têm tais planos estão a avançar com novos projectos de combustíveis fósseis e a vender activos poluentes em vez de os encerrar, mascarando as suas acções como contribuindo para uma transição energética, ao mesmo tempo que perpetuam a poluição climática.
Nenhuma das oito empresas estabeleceu metas abrangentes para garantir que as suas emissões totais diminuam de forma rápida e consistente, a partir de agora. Todas as empresas pretendem contar com a captura e armazenamento de carbono (CCS), compensações e/ou outros métodos que atrasem e desviem o fim dos combustíveis fósseis e prolonguem os impactos da energia suja na saúde e na segurança da comunidade.
Todas as empresas não cumprem os critérios básicos para planos de transição justa para os trabalhadores e as comunidades onde operam. Todos eles não cumprem os critérios básicos de defesa dos direitos humanos.
Embora no ano passado o mundo se tenha comprometido a “transição dos combustíveis fósseis” na Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, o relatório revela que as empresas de petróleo e gás estão a mover-se na direcção oposta, ao duplicarem a aposta na perfuração que provoca danos no nosso clima e nos combustíveis. desastres, envenenando-nos, ao nosso ar, à terra e à água.
Se as empresas de petróleo e gás levassem a sério a crise climática, a primeira forma de demonstrá-la seria deixar de colocar mais lenha na fogueira – o que significa que não haveria novas explorações, expansões ou produção de combustíveis fósseis. Em vez disso, 6 das 8 empresas (Chevron, ExxonMobil, TotalEnergies, ConocoPhillips, Equinor e Eni) têm objectivos explícitos para aumentar a produção de petróleo e gás.
Mesmo as empresas (BP e Shell) que não têm planos explícitos para aumentar a produção total estão a apresentar novos projectos de combustíveis fósseis para aprovação, ao mesmo tempo que se apresentam como contribuintes para a transição energética com uma estratégia diferente: vender activos poluentes a outras empresas que quase certamente garantirá que esses combustíveis fósseis sejam queimados. A venda de activos poluentes pode fazer parecer que a BP e a Shell estão a caminhar numa direcção melhor, mas, a menos que os campos de petróleo e gás sejam retirados, a realidade é que esta estratégia protege os seus resultados enquanto a poluição climática continua.
O relatório Big Oil Reality Check revela que nenhuma das empresas que analisámos estabeleceu metas abrangentes para garantir que as suas emissões totais diminuam rápida e consistentemente, a partir de agora. Em vez de eliminar gradualmente a produção o mais rapidamente possível, todas as empresas pretendem contar com a captura e armazenamento de carbono (CCS), compensações e/ou outros métodos que atrasem e desviem a atenção do fim dos combustíveis fósseis e prolonguem os impactos na saúde e na segurança da comunidade de produtos sujos. energia. Todos estão a fazer lobby contra a acção climática, o greenwashing e outras manobras para minar a transição energética.
Embora muitas empresas tenham cooptado a linguagem da “transição justa” dos movimentos laborais e de justiça climática nos últimos anos, todas as empresas não cumprem os critérios básicos para planos de transição justa para os trabalhadores e as comunidades onde operam. Cinco empresas pontuam “Totalmente Insuficiente” e três pontuam “Insuficiente”.
Na defesa dos direitos humanos, cinco pontuaram “Totalmente Insuficiente” e três pontuaram “Insuficiente”. O histórico destas empresas no que diz respeito à proteção dos direitos humanos e dos direitos dos Povos Indígenas é profundamente preocupante. Cada uma delas enfrenta resistência por parte das comunidades da linha da frente aos seus projectos baseados em questões de direitos humanos, saúde e/ou segurança.
Uma investigação da Oil Change International em Março de 2024 revelou que a ExxonMobil, a Chevron, a TotalEnergies, a BP, a Shell e a Eni são todas cúmplices na facilitação do fornecimento de petróleo bruto a Israel. Isto ocorre no contexto do massacre contínuo de palestinos em Gaza pelos militares israelenses e das crescentes evidências de crimes de guerra. Os direitos humanos não são negociáveis e o aparente desrespeito destas empresas pelos mesmos é mais uma razão pela qual não se deve confiar nelas para tomar medidas climáticas.
Fonte: climateandcapitalism.com
