Apesar das isenções, as sanções dos EUA ainda estão atrasando a recuperação do terremoto na Síria

Quase seis meses atrás, após um terremoto devastador que matou mais de sete mil pessoas e deixou danos no valor de US$ 5,1 bilhões na Síria, o governo Biden fez o mínimo decente e emitiu uma isenção para as sanções americanas de mais de uma década. no país. As sanções já haviam tornado a vida dos sírios comuns brutal e inabitável no que poderia ser chamado de o melhor dos tempos, então você só pode imaginar o tipo de caos mortal que eles teriam causado no meio desse desastre.

Meio ano depois, como está indo? O veredicto é misto, de acordo com um relatório divulgado no início deste mês pelo Carter Center, a organização de direitos humanos fundada pelo ex-presidente Jimmy Carter.

Com base em conversas com dezenas de figuras das Nações Unidas, ONGs, bancos e outras entidades envolvidas nos esforços pós-terremoto, o relatório deixa claro que, embora as isenções tenham ajudado, inúmeros obstáculos ao trabalho humanitário no país permanecem como resultado de as sanções, escreve a autora do relatório, Dra. Erica Moret, do Swiss Centre for International Policy Engagement.

Infelizmente, um desses obstáculos é o facto de a isenção ter sido aplicada apenas por seis meses sem qualquer menção de renovação, impondo efectivamente uma data limite para as operações de reconstrução.

“Não é possível consertar escolas danificadas em seis meses. E o que devemos fazer com os projetos que ultrapassam os 180 dias de duração?” um representante da organização internacional é citado como tendo dito no relatório. Outros trabalhadores humanitários consideraram o prazo de seis meses “totalmente ineficiente”, afirma o relatório. Essa é uma das oito deficiências da Licença Geral 23 de Biden, a isenção de sanções que ele emitiu em fevereiro de 2023, documentadas no relatório.

O veredicto não é totalmente negativo, com o relatório documentando o quão crítica foi a isenção para aqueles que estão no país devastado pela guerra. Os entrevistados elogiam a Licença Geral pela disposição do Tesouro dos EUA em se envolver com trabalhadores humanitários, por ter tornado o processo de envio de remessas para famílias sírias mais rápido e fácil, por simplificar os requisitos de conformidade para os bancos e por fornecer clareza e segurança psicológica para aqueles que realizam assistência humanitária. Uma das críticas de longa data às sanções é que sua natureza complicada e ampla encorajou o cumprimento excessivo de bancos e organizações de ajuda, que temem problemas legais ou financeiros de Washington se acidentalmente entrarem em conflito com elas.

Mas os “desafios contínuos”, como diz o relatório, que persistem apesar da isenção mostram que isso não é suficiente. O relatório cobre várias brechas na Licença Geral que continuam causando problemas, por exemplo. Nem os nomes na Lista de Cidadãos Especialmente Designados e Pessoas Bloqueadas (SDN) do Tesouro – indivíduos e empresas especificamente escolhidos por Washington para sanção – nem as leis dos EUA contra o fornecimento de apoio material a terroristas são cobertos pela isenção, o que significa que a assistência humanitária é sufocada por bloqueios nas cadeias de abastecimento e canais de pagamento.

Um indivíduo afirma que o medo de ser enredado em estatutos de apoio material “tem sido um grande problema desde o terremoto” para bancos e empresas, de acordo com o relatório. E, embora tenha havido melhora nas transferências de pagamentos, afirma, as ONGs ainda relatam que as instituições financeiras estão evitando o país devido aos riscos legais e burocráticos envolvidos, dificultando a obtenção de recursos para ajuda humanitária.

Também há confusão em torno das definições legais na isenção de sanções, de acordo com o relatório. Embora a Licença Geral permita transações com o governo sírio, a redação do que realmente se qualifica como “o governo sírio” deixa de fora entidades controladas pelo estado ou aquelas nas quais o governo detém participação majoritária. Da mesma forma, a confusão reina sobre que tipo de esforços de socorro são realmente permitidos legalmente, de acordo com o relatório. As sanções dos EUA reprimem qualquer um “considerado contribuir para a reconstrução da Síria”, mas a isenção permite a “restauração”, reabilitação e “reforma” de várias instalações e infraestrutura – seja lá o que esses termos signifiquem. Embora essas escolhas de palavras possam parecer uma questão irrelevante de semântica, errar pode significar problemas legais e econômicos.

Falhas semelhantes, mas menos volumosas, podem ser encontradas nas isenções de sanções emitidas pela UE, Reino Unido e Suíça. Isso inclui a duração identicamente curta das isenções, o tempo necessário para implementá-las e o fato de que os bens de “uso duplo” – aqueles que podem ter usos humanitários e militares – são deixados de fora.

As conclusões do relatório apontam para uma série de possíveis próximos passos que o governo Biden poderia tomar enquanto a Síria continua sofrendo sob as condições de guerra, sanções e agora um desastre mortal. Isso pode incluir esclarecimentos adicionais sobre o texto da Licença Geral e sobre o que é legalmente permitido para organizações humanitárias e instituições financeiras fazerem. Outra óbvia seria estender a isenção por no mínimo mais seis meses – embora isso, novamente, frustrasse os esforços de reconstrução que são expressamente proibidos na Licença Geral se demorarem mais de 180 dias.

Esse fato aponta para o que o governo Biden e seus aliados na verdade deveria fazer: suspender totalmente as sanções contra a Síria. Eles já eram altamente questionáveis, uma vez que falharam em atingir qualquer um de seus objetivos, enquanto infligiam todo o sofrimento aos sírios comuns, em vez dos governantes repressivos, corruptos e antidemocráticos que deveriam punir. O fato de que, apesar das isenções, eles continuam a sufocar o trabalho de reconstrução e, assim, sobrecarregar ainda mais o sofrimento de sírios inocentes, os torna completamente injustificáveis.