Aprovar a cobertura universal de gravidez é um acéfalo

No ano passado, Elizabeth Bruenig escreveu uma peça no atlântico argumentando que os formuladores de políticas deveriam tornar o nascimento livre. Esta chamada foi captada por algumas organizações antiaborto ontem e conseguiu atrair a atenção de pelo menos um senador.

Em nosso sistema de saúde atual, a gravidez e o parto acarretam despesas bastante altas. O segurado privado médio paga $ 2.854 para dar à luz. Um em cada seis novos pais paga mais de US$ 5.000. Criar um sistema que tire essa quantia de dinheiro das pessoas assim que elas embarcam na já cara tarefa de cuidar de um bebê é uma decisão incompreensível, a menos que seu objetivo seja desincentivar a criação de filhos.

Até agora, as pessoas que escreveram sobre tornar o parto gratuito se concentraram principalmente nas razões para fazê-lo. Essas justificativas abrangem várias perspectivas ideológicas, incluindo perspectivas natalistas conservadoras, perspectivas liberais sobre a igualdade das mulheres e perspectivas esquerdistas sobre a importância da assistência médica universal gratuita. Em teoria, esses tipos de justificativas sobrepostas poderiam fornecer um terreno fértil para a formulação de políticas. Na prática, essa sobreposição muitas vezes acaba causando raiva porque as pessoas não querem apenas que suas preferências políticas sejam aprovadas. Eles também querem que seus oponentes políticos fiquem descontentes com isso.

Qualquer que seja o raciocínio preferido de alguém, a ideia política subjacente seria muito fácil de realizar.

Para começar, o setor público já tem uma vasta experiência na administração de benefícios de seguro para gravidez e parto. Atualmente, o Medicaid paga 42% dos nascimentos. Até o Medicare atualmente paga por alguns nascimentos a cada ano. Portanto, a mecânica básica de executar esse tipo de programa já foi elaborada.

Também já existe um modelo para criar um benefício específico de condição dentro do programa Medicare. Desde 1973, o Medicare opera o programa End-Stage Renal Disease (ESRD), que cobre diálise e outros tratamentos para pessoas com insuficiência renal que normalmente não seriam elegíveis para o programa Medicare. Logo após a aprovação do programa ESRD, houve até esforços para criar benefícios semelhantes do Medicare para hemofilia e outros tipos de doenças catastróficas. Seria fácil criar um Programa de Gravidez do Medicare, modelado a partir do programa ESRD, que cobrisse todos os custos de gravidez e parto para todos os americanos.

O custo fiscal de tal programa seria modesto e o custo líquido do programa em termos de gastos nacionais com saúde provavelmente seria zero ou ligeiramente negativo. De acordo com o Rastreador do Sistema de Saúde Peterson-KFF, o custo total para gravidez e parto para um indivíduo com seguro privado é de cerca de $ 19.906. Se nós muito liberalmente Usamos esse número como o custo total do novo Programa de Gravidez do Medicare e o multiplicamos por 3,6 milhões de nascimentos anuais, obtemos um custo nominal de US$ 73 bilhões por ano. Isso poderia ser financiado inteiramente aumentando ambos os lados do imposto sobre a folha de pagamento do Medicare em 0,5 pontos percentuais ou, como é minha preferência, aumentando apenas o lado do empregador do imposto sobre a folha de pagamento do Medicare em 1 ponto percentual.

Esses aproximadamente US$ 73 bilhões não seriam gastos novos. Em vez disso, substituiria gastos que já estão sendo feitos por estados, seguradoras privadas e indivíduos por meio de despesas diretas. Ao substituir a cobertura de gravidez do Medicaid, o Programa de Gravidez do Medicare resultaria em dezenas de bilhões de dólares em economias anuais para os governos estaduais que esses estados poderiam usar para cortar impostos ou fornecer outros serviços governamentais. Ao substituir (principalmente, se não totalmente) a cobertura de seguro privado de gravidez e parto, o Medicare Pregnancy Program também reduziria os gastos das seguradoras privadas em dezenas de bilhões de dólares por ano. Devido à regra de sinistralidade médica, 117 a 125 por cento dessas economias de seguros privados seriam filtradas de volta para empregadores e indivíduos na forma de prêmios reduzidos, compensando parcialmente o aumento do imposto sobre a folha de pagamento do Medicare discutido no último parágrafo.

Esse tipo de programa seria muito superior a ideias alternativas de reforma nessa área, especialmente ideias que tentam fazer com que a cobertura de gravidez e parto funcione bem com o seguro patrocinado pelo empregador (ESI). O sistema ESI é especialmente inadequado para cobrir gravidez e parto precisamente porque esses eventos geralmente coincidem com deslocamentos do trabalho. Pessoas com gestações difíceis ou outros fatores complicadores de saúde freqüentemente precisam deixar o trabalho meses antes da data prevista para o parto. Após o nascimento, muitas deixam o trabalho por meses ou anos para cuidar dos filhos. Mesmo algumas pessoas que fazem tudo o que podem para manter seu ESI ainda acabarão perdendo-o logo após o nascimento devido a uma falta de sorte ou discriminação na gravidez.

Desnecessário dizer que é improvável que o Programa de Gravidez do Medicare descrito acima, ou algo semelhante a ele, seja aprovado tão cedo. Mas é importante lembrar que isso não ocorre devido a nenhum desafio técnico relacionado à configuração de tal coisa. Tornar o parto gratuito é muito fácil de fazer. Os legisladores simplesmente não querem.