Armadilhas do crescimento liderado pelas exportações | RM Online

DEPOIS do Sri Lanka e do Paquistão, Bangladesh tornou-se o terceiro país da nossa vizinhança a ser atingido por uma grave crise econômica. Pediu um empréstimo de US$ 4,5 bilhões ao FMI, além de US$ 1 bilhão do Banco Mundial e US$ 2,5 a 3 bilhões de agências multilaterais e nações doadoras. Embora o governo tenha se mostrado corajoso, Bangladesh enfrenta um déficit comercial crescente, reservas cambiais encolhendo, uma moeda em rápida depreciação, uma inflação recorde e uma crise energética que exigiu cortes maciços de energia.

Ironicamente, há apenas alguns meses, Bangladesh era saudado como uma história de sucesso de “desenvolvimento” e, de fato, de acordo com muitos indicadores de desenvolvimento, havia feito progressos notáveis. A alfabetização feminina havia aumentado para 73%, a taxa de mortalidade infantil havia se tornado metade da do Paquistão, do qual se separou em 1971, e seu “Índice de Desenvolvimento Humano” era mais alto que o da Índia, Paquistão e vários outros países da região. Muitos chamaram-lhe um “milagre económico” e não sem alguma justificação: um país que tinha sido considerado um “caso perdido” na independência, conseguiu-se de forma notável para superar todos os seus vizinhos, razão pela qual o súbito surgimento de dificuldades económicas para foi uma grande surpresa para muitos.

Como no caso do Sri Lanka, há uma tendência de culpar a “corrupção” pela crise; mas, embora a própria corrupção seja repreensível, essa é uma explicação totalmente fácil. Mais plausível é a visão de que o aumento dos preços internacionais de várias commodities após a Guerra da Ucrânia aumentou a conta de importação de Bangladesh a um ponto em que simplesmente ficou sem divisas para pagar as importações; para um país dependente de importações, isso criou escassez interna que elevou a taxa de inflação. E a escassez de divisas, principalmente dólares, também explica a depreciação da taxa de câmbio, apesar do esgotamento das reservas cambiais para estabilizá-la. O problema com essa explicação, porém, é que ela se concentra apenas nas importações e não faz referência à redução das receitas de exportação de vestuário de Bangladesh, que representam 83% de suas exportações totais.

Alguns economistas de Bangladesh culparam a política monetária do país pela crise: Bangladesh manteve sua taxa de juros inalterada por muito tempo, em vez de aumentá-la. Se o tivesse feito, teria conseguido atrair fluxos financeiros privados adequados para financiar seu déficit comercial; e, nesse caso, a taxa de câmbio não teria depreciado e as remessas não teriam desaparecido na expectativa de tal depreciação. Mas isso novamente é uma explicação superficial; o problema é muito mais profundo, na própria natureza da estratégia de crescimento liderado pelas exportações que Bangladesh, juntamente com a maioria dos outros países, tem seguido na era do neoliberalismo.

A sabedoria de buscar uma estratégia de crescimento liderado pelas exportações tem sido discutida entre os economistas do desenvolvimento há pelo menos meio século, desde que o chamado “milagre” do Leste Asiático começou a ser contrastado com a experiência de crescimento comparativamente lenta de países como a Índia, que foram perseguindo, na linguagem do Banco Mundial, uma estratégia de desenvolvimento “voltada para dentro”. Toda essa discussão, no entanto, perdeu um elemento importante que desempenha um papel na vida real.

Dentre os diversos gastos que constituem a demanda agregada em uma economia, alguns são autônomos enquanto outros são induzidos pelo crescimento da própria demanda agregada. As exportações e os gastos do governo são geralmente considerados os dois principais itens autônomos: supõe-se que o consumo, para qualquer distribuição de renda, dependa do próprio nível de renda. Há sem dúvida um elemento autônomo no consumo também que é independente da renda, mas que se torna pronunciado apenas em certas situações, por exemplo, quando bens até então indisponíveis aos consumidores repentinamente se tornam disponíveis.

O crescimento da demanda e, portanto, da produção em uma economia depende do crescimento do elemento autônomo da demanda. E em uma economia neoliberal onde a abertura aos fluxos financeiros transfronteiriços impõe limites ao déficit fiscal em relação ao PIB e também restrições práticas à capacidade do governo de tributar os ricos e estimular a demanda sem aumentar o déficit fiscal, as exportações se tornam o principal estímulo para o crescimento. Em suma, uma economia neoliberal é caracterizada pela dependência primária do crescimento liderado pelas exportações.

Mas a estratégia de crescimento liderado pelas exportações não se limita apenas a um cenário neoliberal. O governo pode encorajar deliberadamente as exportações, em vez de expandir o mercado doméstico aumentando seus próprios gastos, caso em que podemos ter um crescimento impulsionado pelas exportações em vez de impulsionado pelos gastos do governo, mas com o governo ainda sendo fundamental para o crescimento; na verdade, muitos argumentam que esse foi o caso dos países do Leste Asiático.

Devemos distinguir entre dois casos entre os países que seguem uma estratégia de crescimento liderado pelas exportações: aquele em que os países obtêm sistematicamente grandes superávits em conta corrente e, assim, aumentam suas reservas cambiais, sendo a China um excelente exemplo. No caso de tal economia, qualquer desenvolvimento adverso na situação econômica mundial faz diferença apenas na magnitude do superávit em conta corrente, que afeta apenas marginalmente a magnitude das reservas cambiais acumuladas. O país, portanto, pode enfrentar um desenvolvimento tão adverso sem passar por nenhuma crise.

Muitos outros países, no entanto, pertencem à segunda categoria, onde incorrem em déficits em conta corrente mais ou menos perenes, equilibram seus pagamentos por meio de entradas financeiras privadas e, mesmo quando acumulam reservas cambiais, são financiados por meio de empréstimos, inclusive de financiadores privados. A Índia pertence a esta categoria, assim como os países do sul da Ásia em geral e, de fato, a maioria dos países do sul global.

No caso deste segundo grupo de países, se houver um aumento do déficit em conta corrente por alguma razão exógena, seja uma redução induzida pela pandemia nas receitas turísticas (como no caso do Sri Lanka), ou uma crise induzida pela Guerra da Ucrânia aumento dos preços das importações, ou uma queda nas receitas de exportação induzida pela recessão mundial (ambos ocorridos no caso de Bangladesh), seu impacto na economia é exagerado por causa do comportamento dos agentes privados em geral e dos financiadores privados em especial. Isso porque, quando há ampliação do déficit em conta corrente e, portanto, maior necessidade de entrada financeira privada, essa mesma ampliação provoca maior saída financeira.

Os financiadores privados esperam que a moeda do país que viu um aumento de seu déficit atual se deprecie e, portanto, preocupados exclusivamente com seus próprios interesses, retirem recursos do país, intensificando assim o problema cambial para ele. De fato, se as coisas fossem deixadas exclusivamente “ao mercado”, não é certo que o país chegaria a um equilíbrio no mercado de câmbio; mas é quando o país se aproxima do FMI, e um empréstimo dele cria expectativas entre os financiadores privados de que a depreciação da taxa de câmbio seria contida, para que o mercado de câmbio possa chegar a algum tipo de equilíbrio. Mas o FMI cobra um alto preço pela concessão de um empréstimo, na forma de uma redução nos gastos sociais, uma redução do sistema de distribuição pública, uma entrega dos ativos do país a estrangeiros (às vezes chamada de “desnacionalização” dos ativos) e breve.

É esse exagero de um déficit inicial de divisas para um déficit enorme por causa do comportamento das finanças privadas, que ocorre em um período extremamente breve e empurra o país para o abraço de aço do FMI, o que explica por que os países de repente deixam de ser “milagres” aos mendicantes. O problema com o crescimento liderado pelas exportações é exatamente este: seu aparente sucesso pode evaporar em um instante; e isso acontece quando a busca pelo crescimento pautado nas exportações torna o país dependente dos caprichos e caprichos das finanças globalizadas.

Vimos isso acontecer na nossa vizinhança, mesmo em países como o Sri Lanka e o Bangladesh, que alcançaram resultados impressionantes em matéria de desenvolvimento humano. Com a economia mundial estagnada, e as exportações de vários países do terceiro mundo sendo atingidas por tal estagnação, a lista de países mendicantes deve crescer nos próximos dias; e a Índia, apesar de seu tamanho econômico e do grande tamanho de suas reservas cambiais (embora estas sejam construídas não por superávits em conta corrente, mas por influxos financeiros), não está de forma alguma imune a isso. A única graça salvadora no caso da Índia é sua auto-suficiência em grãos (embora em níveis muito baixos de consumo) e relações externas que permitiriam a importação de petróleo de países “sancionados” pelo imperialismo. Mesmo a auto-suficiência em grãos teria desaparecido se as três leis agrícolas do governo Modi tivessem sido implementadas; mas os kisans salvaram o dia para o país.

A ideia de crescimento liderado pelas exportações tornou-se desacreditada pela crise do capitalismo entre guerras antes de reaparecer através do neoliberalismo; com o capitalismo mundial enfrentando uma nova crise, uma mudança está mais uma vez no horizonte.