Esta declaração, publicada em 2 de julho de 2024, responde aos esforços crescentes das corporações para fazer greenwashing de suas emissões de gases de efeito estufa comprando “créditos” para supostas reduções de emissões em outros lugares. Ela é assinada por mais de 80 organizações líderes da sociedade civil.
Declaração Conjunta
POR QUE A COMPENSAÇÃO DE CARBONO PREJUDICA AS METAS CLIMÁTICAS
Nos últimos meses, temos visto um impulso crescente, notavelmente com a declaração pública do Conselho de Curadores do SBTi,¹ para permitir que empresas e países usem créditos de carbono para compensar suas emissões. Isso reflete uma tendência maior² de dobrar as regras de contabilidade de carbono, minando as reduções reais de emissões.
As metas climáticas devem se concentrar principalmente na redução das emissões de gases de efeito estufa dentro dos limites das empresas e dos países, incluindo a eliminação gradual da produção, transporte, venda e uso de combustíveis fósseis. Um aumento urgente do suporte financeiro de atores públicos e privados é necessário para isso. Mas permitir que empresas e países cumpram os compromissos climáticos com créditos de carbono provavelmente desacelerará as reduções globais de emissões, ao mesmo tempo em que falhará em fornecer algo parecido com a escala de fundos necessária no Sul Global e reduzirá a pressão para desenvolver mecanismos de larga escala, como taxas de “poluidor-pagador” em setores intensivos em emissões.
As razões pelas quais estamos preocupados com os esforços renovados para promover a compensação de carbono³ incluem o seguinte:
1. A compensação pode atrasar a ação climática
Primeiro, é essencial entender que a compensação, na melhor das hipóteses, não reduz a concentração de GEEs na atmosfera, ela simplesmente move as reduções de emissões de um lugar para outro. A lógica da compensação é construída sobre a ideia de que uma entidade consegue continuar emitindo.⁴ Por esse motivo, a compensação frequentemente acaba fornecendo a licença social para que atividades de alta emissão continuem, ao mesmo tempo em que reforça injustiças passadas. Por exemplo, empresas de combustíveis fósseis alegaram estar reduzindo emissões investindo no plantio de árvores enquanto aumentavam sua produção de carvão, petróleo e gás.⁵
Estudos e relatórios revisados por pares⁶ mostram que estratégias corporativas de net-zero regularmente dependem de créditos de carbono para atingir metas de redução de emissões. Em outras palavras, se o uso de créditos de compensação de carbono for permitido para atingir metas de redução de emissões, há um forte risco de que a hierarquia de mitigação não seja seguida, independentemente de apelos retóricos para priorizar reduções.
2. A compensação de carbono carece inerentemente de credibilidade
A literatura científica sobre o tema mostrou problemas significativos de qualidade nos programas de créditos de carbono⁷, incluindo:
- a probabilidade de que a maioria dos milhares de milhões de créditos criados até agora sejam não adicionalou seja, que qualquer redução nas emissões provavelmente teria ocorrido independentemente do mercado de carbono (prejudicando assim toda a lógica da atribuição de créditos de carbono);
- a dificuldade de definir linhas de base significativase a tentação de estabelecer linhas de base irrealistas e gerar mais créditos de carbono;
- o potencial efeitos de vazamento ou rebote, por exemplo, simplesmente transferindo o desmatamento de uma área de projeto para áreas próximas;
- remoção de carbono não permanente que é falsamente equiparado à redução de emissões (permanentes) provenientes da combustão de combustíveis fósseis;
- e danos sociais e ambientais descoberto por inúmeras investigações ao longo de décadas, mostrando que projetos foram, por exemplo, impostos sem consentimento local ou violaram os direitos à terra de povos indígenas e comunidades locais.
Um fator comum entre essas questões é que os programas de crédito de carbono estão lidando com incognoscíveis e têm que adivinhar os parâmetros-chave de seus projetos. Há um forte incentivo para escolher parâmetros que simplesmente geram a maioria dos créditos, o que a história mostra que tende a sobrecarregar qualquer incentivo para os participantes do mercado e definidores de padrões para consertar esses problemas de qualidade.
3. Existem apenas alguns créditos de “qualidade” que poderiam ser usados como compensações
Mesmo que todos os problemas de qualidade mencionados pudessem ser corrigidos (o que não acreditamos ser possível para uma grande parte do mercado com base nas falhas inerentes do conceito citado acima, bem como na evidência de mais de duas décadas de esforços para corrigi-los), os projetos e as terras não estariam suficientemente disponíveis⁸ para alimentar a demanda por um modelo de pagamento para continuar emitindo, promovido pela inclusão de créditos de compensação de carbono na contabilidade de emissões de escopo 3.
4. O défice de financiamento climático não será resolvido através da compensação
Os créditos de carbono enviam um sinal enganoso sobre os esforços necessários para prosseguir com a ação climática e prejudicam os preços do carbono ao fornecer uma falsa sensação da existência de opções de redução ultrabaratas em todo o mundo. (alguns dólares por tonelada de CO2e evitada/removida, enquanto as estimativas do custo social do carbono geralmente colocam esse custo em centenas de dólares por tonelada de CO2e).⁹ Eles também correm o risco de desencorajar os investimentos significativos necessários para garantir mudanças profundas nas cadeias de valor corporativas e nos sistemas econômicos.
As empresas podem ter um impacto positivo financiando projetos relacionados ao carbono além de sua própria cadeia de valor.¹⁰ Essas contribuições financeiras podem ser uma forma de as empresas reconhecerem sua responsabilidade mais ampla e histórica sobre as mudanças climáticas, mas não reduzem os investimentos necessários para reduzir as emissões de suas próprias operações, nem os isentam da responsabilidade de limpar e pagar pelos impactos de sua poluição.
Mais de 70% das emissões históricas globais de GEE podem ser atribuídas a 78 empresas (privadas ou estatais).¹¹ Portanto, as empresas têm a responsabilidade de reduzir profunda e imediatamente sua própria pegada, tomando medidas concretas para lidar com as emissões em suas cadeias de valor globais, em vez de simplesmente comprar créditos para evitar lidar com seus próprios problemas de emissões. A dificuldade de atingir essas reduções massivas de emissões não pode justificar a ampla abertura da porta para contabilidade criativa e distrações climáticas.
Atualmente, as estruturas voluntárias e regulatórias mais proeminentes sobre planejamento e relatórios de transição climática excluem o uso de créditos de carbono no cumprimento das metas provisórias de redução de emissões das corporações.¹² Em particular, os Padrões Europeus de Relatórios de Sustentabilidade (ESRS) declaram que as compensações de carbono não podem ser mescladas com reduções reais de emissões em relatórios corporativos de metas climáticas.¹³ O Procedimento Operacional Padrão (SOP) do SBTi se compromete a não ir abaixo da lei nacional aplicável,¹⁴ portanto, o SBTi deve se alinhar ao ESRS. As recomendações do HLEG da ONU¹⁵ também destacam que os créditos de carbono “não podem ser contabilizados para as reduções provisórias de emissões de um ator não estatal exigidas por seu caminho de zero líquido”. É crucial garantir a consistência entre essas estruturas e manter a ambição alta para evitar uma corrida para o fundo do poço.
Em um contexto em que nosso orçamento global de carbono está diminuindo rapidamente, garantir que o foco permanecerá nas reduções reais é primordial. Vale a pena notar que o IPCC “neutro em tecnologia” em seu último Relatório de Síntese (2023) não apoiou ou mesmo mencionou a compensação como uma opção viável.¹⁶
Apelamos por regras científicas, ambiciosas, equitativas, robustas, credíveis e transparentes em torno da contabilidade de carbono e da definição de metas climáticas corporativas. Estruturas voluntárias e regulatórias sobre planejamento de transição climática devem excluir a compensação.
Organizações que apoiam esta declaração:
Fundação AbibiNsroma
Ação Aid Internacional
Relógio Amazon
Amigos da Terra França / Amigos da Terra França
Anistia Internacional
Futuro Responsável
Associação para a Promoção do Desenvolvimento Sustentável
Associação de Acionistas Éticos da Alemanha
BancoTrack
Além dos combustíveis fósseis
Biocombustívelwatch
BUNDjugend (Jovens Amigos da Terra Alemanha)
Unitaristas Canadenses pela Justiça Social
Observação do Mercado de Carbono
Rede CEE Bankwatch
Centro de Direito Ambiental Internacional (CIEL)
Centro de Economia Sustentável
Fundação Changing Markets
Ajuda Cristã
ClienteEarth
Rede de Ação Climática Mundo Árabe
Rede de Ação Climática Austrália
Rede de Ação Climática do Canadá
Rede de Ação Climática Internacional
Sociedade de Conservação da Bacia do Congo CBCS-Network
Ajuda Ambiental Alemã eV
Aliança Dogwood
Ação da Terra, Inc.
EcoEquidade
EcoNexus
Coligação Ambiental sobre Normas (ECOS)
Gabinete Europeu do Ambiente (EEB)
Etiqueta de energia
Defesa Ambiental do Canadá
Agência de Investigação Ambiental (EIA)
Ethikis – Etiqueta LONGTIME®
Enfrentando as Finanças
Fastenaktion Suíça
Samambaia
Finanças Watch
Associação Focus para o Desenvolvimento Sustentável
Florestas do Mundo
Olhos frescos
Amigos da Terra Europa
Amigos da Terra Irlanda
Amigos da Terra Espanha
Amigos da Terra EUA
GAIA – Aliança Global para Alternativas de Incineradores
GLOBAL 2000 – Amigos da Terra Áustria
Monitor de Energia Global
Testemunha Global
Paz verde
Associação de Conservação da Natureza da Islândia
Instituto de Agricultura e Política Comercial
Fundação Instituto para o Desenvolvimento Sustentável
Apenas compartilhe
JVE Internacional
LIFE Educação Sustentabilidade Igualdade
Ação do metano
Milieudefensie – Amigos da Terra Holanda
Associação Mãe Ama Taiwan
Novo Instituto do Clima
Me dê Fagio
NOAH – Amigos da Terra Dinamarca
Nosso negócio para todos
Troca de Óleo Internacional
Oxfam
Movimento pela Paz Aotearoa
Mudança de poder na África
Rede de Ação pela Floresta Tropical
Reação Climática
Recupere Finanças
REVO Prosperidade Sustentável
Renascença Verde
Ajuda católica – Caritas França
CompartilharAção
Friends of the Wind Society meteorologia-meio ambiente-desenvolvimento
Aliança Ambiental da Comunidade de South Durban
Rede de Ação Climática da Região da África Austral (SARCAN)
Fique em pé.terra
Transporte e Meio Ambiente União de Cientistas Preocupados
Urgewald
ZERO
Fonte: climateandcapitalism.com
