Os olhos da América estão voltados para Hollywood neste verão, mas não pelo motivo usual: roteiristas e atores de cinema e TV estão encerrando a produção com sua primeira greve conjunta desde os anos 1960. O Writers Guild of America (WGA), representando 11.500 escritores, entrou em greve em 2 de maio e juntou-se ao piquete em 14 de julho pelos 160.000 membros do Screen Actors Guild (SAG-AFTRA).
Na imaginação do público, as greves costumam ser consideradas lutas em que os trabalhadores exigem melhores salários ou benefícios mais generosos. Esses são motivos comuns para greves e, de fato, salários mais altos e pagamentos residuais estão entre as reivindicações centrais da atual paralisação de Hollywood. Mas as greves também são uma das armas mais poderosas dos sindicatos para lutar contra empresários e gerentes corporativos que reivindicam o direito de administrar locais de trabalho como ditaduras privadas.
Os sindicatos, em outras palavras, não precisam apenas usar greves para exigir uma fatia maior do bolo que os trabalhadores produzem – eles também podem manejá-las para afetar como os trabalhadores fazem esse bolo.
A WGA e a SAG-AFTRA também estão fazendo isso, lutando por cláusulas contratuais que moldam a natureza do processo de trabalho. Os escritores estão exigindo que os estúdios aumentem o tamanho mínimo das salas dos escritores nos programas de TV e concordem com a proibição do uso de inteligência artificial (IA) no processo de escrita. Os atores, por sua vez, querem proteção contra o uso de semelhanças geradas por inteligência artificial (IA) e limites ao uso de audições autogravadas.
Explicando a posição do sindicato sobre IA, a presidente do SAG-AFTRA, Fran Drescher, disse à PBS News Hour: “Quando [the studios] oferecem-nos um acordo e dizem que uma pessoa de segundo plano será paga por um dia de trabalho – vamos escanear seus corpos e então podemos usar sua imagem perpetuamente – o que vai acontecer com essa pessoa de segundo plano? Ele está desempregado. Ele foi substituído por IA. Isso é inaceitável.”
Os trabalhadores têm razões econômicas para essas demandas, é claro: todas as práticas que eles procuram regulamentar são relevantes para sua capacidade de ganhar a vida de forma sustentável. Mas, por terem a ver com a aparência do processo trabalhista, tais demandas vão além das preocupações com salários e benefícios. Eles atingem o cerne do nosso sistema de iniciativa privada, que concede aos investidores e proprietários direitos quase exclusivos para decidir o que seus trabalhadores fazem o dia todo e como realizam as tarefas atribuídas.
Esse regime particular de autoridade no local de trabalho surgiu de uma longa e controversa história. Ao longo dos séculos XIX e XX, os radicais trabalhistas — incluindo anarquistas, socialistas e comunistas — frequentemente contestaram a reivindicação da administração de ter autoridade unilateral sobre seus funcionários, defendendo, em vez disso, visões de democracia no local de trabalho e propriedade coletiva das empresas.
Nossos atuais acordos de emprego antidemocráticos são o produto da derrota definitiva dessa visão alternativa de trabalho. Mas quando os trabalhadores entram em greve para exigir uma palavra sobre seus processos de trabalho, eles estão expressando uma visão central dos radicais trabalhistas: que os patrões não devem ser capazes de governar o local de trabalho como pequenos tiranos.
Disposições contratuais relativas ao controle do processo de trabalho não são incomuns nos Estados Unidos. Na UPS, por exemplo, a força de trabalho da Teamsters recentemente aproveitou uma ameaça de greve crível para chegar a um acordo provisório que impede a empresa de instalar mais câmeras de vigilância em seus caminhões para monitorar os motoristas no trabalho, entre outras vitórias. No entanto, historicamente, os empregadores têm resistido às tentativas dos sindicatos de interferir em sua “prerrogativa” de determinar como o trabalho é feito.
A questão de quais aspectos do processo trabalhista devem ser decididos exclusivamente pela administração e quais aspectos os trabalhadores podem ter uma palavra a dizer tem sido uma questão de intenso debate e luta desde os primeiros dias do sindicalismo americano no rescaldo da Guerra Civil. Quando os trabalhadores afirmam o controle sobre como a produção é organizada e como ela é feita, eles estão desafiando o que tradicionalmente tem sido considerado o direito dos empresários de fazer uso de seus recursos e mão de obra contratada como bem entenderem.
Os empregadores insistem que esses direitos são fundamentais e inalienáveis. Sob essa perspectiva, tentativas de limitar as prerrogativas da administração são ataques ilegítimos ao próprio sistema de livre iniciativa. Mas muitos sindicalistas militantes – especialmente socialistas e radicais de esquerda no movimento trabalhista – adotaram um ponto de vista diferente.
Em seu estudo sobre comunistas americanos e sindicatos industriais nas décadas de 1930 a 1950, os sociólogos Judith Stepan-Norris e Maurice Zeitlin escrevem: “Para radicais da classe trabalhadora ou socialistas, ‘direitos de administração’ não são ‘inerentes’ nem legítimos; pelo contrário, tais direitos alegados constituem, em sua opinião, uma forma quase legal de poder de classe ilegítimo”.
Não aceitamos que o estado tenha autoridade ilimitada para nos dizer o que fazer sem nenhum controle democrático por parte do povo que governa. Por que devemos aceitar a tirania desenfreada dos empregadores no trabalho?
Essa questão há muito anima os membros socialistas e radicais do movimento trabalhista, que se voltaram para os sindicatos como uma de suas principais defesas contra o despotismo no local de trabalho. E as greves – a capacidade dos trabalhadores de interromper o fluxo de produção para impedir os lucros de seus patrões – são, por sua vez, a principal ferramenta dos sindicatos para alcançar suas demandas.
Ao longo da história dos EUA, os sindicatos muitas vezes cederam à visão do lado da administração nessa disputa. Os empregadores americanos venceram uma grande batalha nesta guerra em 1950, quando o United Auto Workers (UAW), sob a liderança de Walter Reuther, assinou contratos com a General Motors (GM) e a Ford que concediam grandes áreas de autoridade à administração em troca de salário regular. aumenta. O sindicato abriu mão de suas reivindicações anteriores para participar das decisões sobre produção e ter acesso aos livros da empresa, por exemplo, e concordou em não fazer greve durante os cinco anos de contrato com as montadoras.
O “Tratado de Detroit”, como foi chamado o contrato UAW-GM, marcou uma virada no conflito sobre se os trabalhadores deveriam ter democracia no trabalho. “Ele rejeitou uma visão de cidadania que incluía o local de trabalho. Isso continuaria sendo domínio soberano da administração, com certos direitos civis definidos e aplicados por meio de um procedimento burocrático de reclamação”, escrevem os estudiosos trabalhistas Barry Eidlin e Micah Uetricht. “Os direitos que não foram especificados foram reservados à administração, como estipularia a ‘cláusula de direitos de administração’ que logo se tornaria onipresente em quase todos os contratos sindicais.”
Na década de 1980, as concessões sindicais à administração se aceleraram, com sindicatos como o UAW adotando esquemas de “cooperação trabalho-gestão” que usavam falsas promessas de participação dos trabalhadores para acelerar as linhas de montagem e espremer mais mão de obra dos trabalhadores. Esses métodos de fazer com que os trabalhadores acelerem seus próprios trabalhos foram estendidos da manufatura para outras indústrias, como educação e saúde.
A retirada de desafiar a tirania do patrão marcou o início de um longo declínio nas ambições e na militância dos trabalhadores e, em última análise, na capacidade dos sindicatos de organizar os trabalhadores e exigir salários compatíveis com a produtividade. Desde a década de 1970, o declínio na densidade sindical levou à estagnação salarial. Embora tenha havido tentativas de legislação nos últimos anos para reviver o movimento trabalhista e aumentar o poder dos funcionários no local de trabalho – como a Lei de Democracia no Local de Trabalho do senador Bernie Sanders (I-VT) e a Lei PRO – essas contas nunca tiveram uma chance séria de passar. .
As coisas podem estar mudando. Juntamente com a enorme greve de Hollywood em que o controle da nova tecnologia é uma questão importante, houve um aumento na organização sindical em corporações gigantes como Starbucks e Amazon, bem como uma onda de novos sindicatos e greves entre os trabalhadores do ensino superior. A favorabilidade pública dos sindicatos e o interesse na sindicalização também estão em alta histórica (embora a filiação sindical ainda esteja em declínio e os trabalhadores que desejam se sindicalizar enfrentem uma escalada difícil por causa do regime trabalhista ferozmente antissindical dos Estados Unidos).
E no início deste ano, em sua primeira eleição direta de dirigentes internacionais, o UAW expulsou seu antigo grupo de liderança fundado por Reuther e elegeu reformadores dedicados à democracia de base e ao sindicalismo militante. O sindicato iniciou negociações contratuais com as “Três Grandes” montadoras: GM, Ford e Stellantis. A nova liderança visa, entre outras coisas, reafirmar algum controle sobre a organização da produção, como impedir a transferência da produção de veículos elétricos para fábricas e subsidiárias não sindicalizadas. A capacidade do UAW de vencer essas demandas, como os ganhos recentes obtidos no acordo provisório dos Teamsters com a UPS, provavelmente dependerá de uma ameaça de greve crível, se não de uma greve real.
Atores e escritores de Hollywood em piquetes estão retendo seu trabalho para recuperar o controle sobre suas vidas no trabalho. Para os trabalhadores que buscam regras sobre o uso de IA pelos estúdios, o esforço para ter uma palavra a dizer sobre o processo de trabalho é ter controle sobre sua própria aparência e pessoa.
“O pensamento de não ter controle sobre si mesmo e permitir que outras pessoas façam o que quiserem [to] você e sua voz são aterrorizantes”, disse a atriz Kate Comer ao Alex Press da Jacobin. “Só queremos regulamentação. Nós só queremos ter poder sobre nossos próprios corpos.”
Esses grevistas também estão dando continuidade a uma longa tradição de trabalhadores americanos se recusando a seguir um sistema em que chefes autocráticos dão as ordens.
Fonte: https://jacobin.com/2023/08/wga-sag-strike-workplace-democracy-control-uaw-teamsters
