Nos últimos dois meses, três das maiores seguradoras residenciais do país anunciaram planos para limitar novos negócios na Califórnia, citando o aumento dos custos em um estado onde os incêndios florestais provocados pelo clima se tornaram um fato da vida. Os proprietários que já se preparam para o clima extremo neste verão agora enfrentam outra ameaça: que suas casas se tornem inseguros, tornando quase impossível reconstruí-las ou realocá-las em caso de desastre.
No entanto, à medida que as seguradoras exigem taxas mais altas e cancelam apólices em meio à intensificação dos riscos climáticos, elas estão contribuindo ativamente para esses riscos. Os três grupos que planejam limitar ou encerrar novos negócios na Califórnia – Farmers Insurance Group, State Farm e Allstate – também detêm quase US$ 40 bilhões em investimentos em combustíveis fósseis, de acordo com um estudo Alavanca revisão dos dados mais recentes relatados aos reguladores estaduais.
Mas, em vez de abordar seu próprio papel na crise climática, as seguradoras estão usando o desastre para pressionar pela desregulamentação. Para continuar redigindo apólices para proprietários de residências, as seguradoras e seus grupos de lobby estão exigindo que os reguladores relaxem as proteções estaduais contra abuso de preços, consideradas as mais rigorosas do país.
Os cães de guarda alertam que isso equivale a uma tentativa de explorar uma crise da qual a indústria lucra duas vezes, transferindo os custos dos desastres causados pelo clima para os consumidores na forma de prêmios mais altos, enquanto continua a investir bilhões desses dólares premium em petróleo e gás.
Ao contrário dos alertas do setor, uma nova análise do Federal Reserve de Nova York descobriu que as maiores seguradoras imobiliárias têm capital suficiente para cobrir perdas estimadas de catástrofes relacionadas ao clima – mas que suas participações em petróleo e gás representam riscos financeiros adicionais.
Pouco depois de a Farmers anunciar no início deste mês que começaria a limitar as novas apólices para proprietários de imóveis na Califórnia, o principal grupo de lobby das seguradoras de propriedade divulgou uma declaração pedindo reformas no “regime regulatório desatualizado” do estado, alegando que frustrava os esforços da indústria para garantir taxas adequadas.
Em audiência pública na última quinta-feira, representantes da Allstate deixaram o ultimato explícito, dizendo aos reguladores que sua presença no estado depende da permissão de repassar mais custos aos consumidores e usar modelos de risco caixa-preta atualmente proibidos pelas regras de transparência tarifária.
Trinta e cinco anos atrás, os eleitores da Califórnia aprovaram a Proposição 103, uma iniciativa de votação que exige que as seguradoras busquem “aprovação prévia” dos reguladores estaduais das taxas cobradas dos consumidores – e permitindo que os consumidores contestem a base dos aumentos propostos.
“As companhias de seguros odeiam a ideia de o público escrutinar o que estão fazendo e exigir provas de que precisam de um aumento de taxa”, disse Harvey Rosenfield, um advogado de interesse público que escreveu a Proposição 103 e fundou o grupo Consumer Watchdog. “A mudança climática é inegavelmente uma crise para a Califórnia, mas a crise de seguros que está acontecendo no mercado hoje é fabricada por empresas que não querem cumprir.”
Nem Farmers nem Allstate responderam ao Alavancapedido de comentário.
As companhias de seguros podem não estar no topo da lista de conhecidos vilões do clima, mas desempenham um papel fundamental na sustentação do setor de petróleo e gás.
Além de investir os prêmios dos clientes em combustíveis fósseis para obter lucros adicionais, as companhias de seguros também atuam como “porteiros” cuja cobertura é necessária para a continuidade de projetos de petróleo e gás em larga escala, de acordo com Carly Fabian, uma apólice de seguro defensora do interesse do consumidor. grupo Público Cidadão.
“As seguradoras poderiam ter começado a eliminar gradualmente a cobertura de combustível fóssil décadas atrás”, disse Fabian. “Em vez disso, eles estão se afastando dos proprietários de imóveis enquanto continuam a apoiar novos projetos de petróleo e gás.”
No mês passado, o Comitê de Orçamento do Senado dos EUA lançou uma investigação sobre o assunto, pedindo a sete seguradoras que revelassem como investem e subscrevem combustíveis fósseis.
O senador Sheldon Whitehouse (D-RI), que preside o comitê, disse que cancelamentos generalizados de apólices em mercados de alto risco ressaltam a importância de uma maior supervisão.
“A expansão dos combustíveis fósseis é incompatível com nossos objetivos climáticos e econômicos, mas mesmo as seguradoras que agora limitam a cobertura subscrevem e investem em projetos novos e expandidos de combustíveis fósseis que pioram seus riscos”, disse Whitehouse em comunicado ao Alavanca. “Seu fracasso em contabilizar o risco climático ameaça toda a nossa economia.”
Enquanto algumas agências federais também começaram a voltar sua atenção para a conexão entre as seguradoras e as mudanças climáticas, o setor permanece regulado principalmente no nível estadual.
Sob o comando do comissário de seguros anterior da Califórnia, Dave Jones, o estado se tornou o primeiro a exigir que grandes seguradoras licenciadas pelo estado relatassem seus investimentos em petróleo, carvão e gás natural. As seguradoras também venderam cerca de US$ 4 bilhões em participações em carvão térmico após uma ligação de Jones em 2016.
Em 2019, mais de sessenta grupos de consumidores e ambientais pediram ao sucessor de Jones, Ricardo Lara, que desse um passo adiante e exigisse que as seguradoras também divulgassem sua subscrição de projetos de combustíveis fósseis, mas Lara rejeitou sua petição para regulamentação.
Depois de prometer inicialmente não receber dinheiro de campanha do setor que ele regula, Lara foi forçado a devolver mais de US$ 80.000 em contribuições de seguradoras em 2019, seu primeiro ano no cargo. Lara conquistou um segundo mandato no ano passado, apesar de perder o endosso dos principais jornais do estado devido a escândalos éticos.
O escritório de Lara não respondeu ao Alavancapedido de comentário.
Enquanto Nova York e Connecticut agora também estão tomando medidas para controlar as contribuições das seguradoras para a mudança climática, estados vermelhos como o Texas se moveram na direção oposta, tentando impedir as seguradoras de implementar propostas de acionistas que reduziriam a exposição aos combustíveis fósseis.
Nos últimos anos, as empresas de petróleo e gás despejaram centenas de milhares de dólares em corridas de comissários de seguros estaduais de baixo perfil.
Além das ameaças que a intensificação das tempestades representam para a vida e a propriedade, muitos proprietários de imóveis já estão sentindo a dor financeira dos mercados de seguros oscilantes.
Quase um em cada cinco proprietários de imóveis na Louisiana teve suas apólices canceladas no ano passado, de acordo com uma pesquisa recente. Embora as seguradoras devam avisar com antecedência sobre tais cancelamentos, os proprietários têm poucos recursos. Incapazes de se alinhar ou pagar cobertura alternativa, um número crescente de residentes em estados propensos a desastres está ficando sem seguro – deixando um grande número de aposentados, em particular, extremamente vulneráveis caso ocorra um desastre.
Na Flórida, onde a Farmers Insurance também planeja cancelar cerca de um terço de suas apólices de proprietário, os consumidores que já pagam quase o triplo da tarifa média nacional estão sendo informados de que seus prêmios devem aumentar em outros 40% este ano.
Isso apesar da aprovação de uma série de medidas preferenciais do setor de seguros pela legislatura da Flórida no ano passado, incluindo uma lei que tornará mais difícil para os proprietários de imóveis processar seguradoras que atrasam, negam ou pagam sinistros indevidamente, já que o Alavanca tem relatado anteriormente.
Enquanto a indústria culpou processos frívolos como culpados pelo aumento dos custos na Flórida, autópsias de seguradoras falidas apontaram para pagamentos excessivos de executivos como um problema-chave.
Apesar dos altíssimos custos de moradia, os californianos ainda pagam menos do que a média nacional pelo seguro residencial – um fato que grupos de consumidores atribuem à forte transparência e proteção de preços.
Antes de os eleitores da Califórnia aprovarem a Proposta 103 em 1988, vencendo uma campanha de oposição da indústria de US$ 80 milhões, o estado enfrentava uma crise de seguros. As taxas dispararam sem regulamentação, e os consumidores alegaram que as seguradoras estavam efetivamente reduzindo, recusando-se a vender seguros em certos bairros.
As proteções ao consumidor aprovadas pelos eleitores – que proibiam “taxas excessivas, injustificadas e arbitrárias” e forneciam ao público meios para impor essa proibição – desde então economizaram aos consumidores da Califórnia mais de US$ 150 bilhões apenas em seguros de automóveis, de acordo com uma análise de 2018 do Consumer. Federação da América.
Isso não significa que as seguradoras não possam aumentar as taxas. De acordo com dados do departamento de seguros do estado analisados pelo Consumer Watchdog, os reguladores aprovaram 94% dos aumentos de prêmios solicitados pelas seguradoras residenciais entre 2021 e 2023.
E enquanto as seguradoras residenciais pagaram mais em sinistros do que receberam dos prêmios dos clientes da Califórnia durante os catastróficos incêndios florestais do estado de 2017 e 2018, isso continua sendo a exceção e não a regra. Em 2021, as seguradoras pagaram menos da metade do que receberam das apólices de imóveis da Califórnia, de acordo com dados do estado.
No entanto, a indústria pressionou repetidamente para enfraquecer os regulamentos de seguros do estado, incluindo gastos de mais de US$ 1 milhão em lobby para um projeto de lei de 2020 que permitiria que os provedores de apólices repassassem os custos do resseguro – a cobertura que as próprias seguradoras compram para se proteger contra grandes perdas – aos seus clientes.
O projeto de lei, que os especialistas em consumo estimaram que aumentaria os prêmios em pelo menos 40%, acabou fracassando.
Depois de doar quase US$ 4 milhões a candidatos à legislatura estadual da Califórnia no ano passado, os grupos de seguros estão mais uma vez pressionando para incluir os custos de resseguro nos prêmios. Eles também querem ser autorizados a definir taxas usando modelos de risco de caixa preta sendo fortemente comercializados por uma indústria artesanal de empresas de dados climáticos apoiadas por private equity.
Na Califórnia, as seguradoras devem atualmente planejar suas perdas futuras com base nas anteriores. Muitos estados, ao contrário, permitem o uso dos chamados modelos de catástrofe, que visam simular e prever eventos futuros, às vezes usando inteligência artificial. Várias empresas que desenvolvem os modelos apareceram ao lado de lobistas de seguros em audiências legislativas estaduais este ano.
Mas os defensores do consumidor temem que as seguradoras usem os modelos opacos, que dependem de fontes de dados e algoritmos proprietários, para contornar as regras que exigem que forneçam justificativa para aumentos de taxas.
Na Flórida, onde as seguradoras há muito usam modelos de catástrofe para estimar as perdas causadas por furacões, uma investigação de 2010 no Sarasota Herald-Tribune descobriram que, embora os algoritmos fossem tratados como “máquinas de verdade de caixa preta” infalíveis, eles eram atormentados por dados ruins e manipulação sutil por seguradoras com um incentivo para prever tempestades maiores para cobrar taxas mais altas.
O resultado foi a previsão de danos de furacões excedendo rotineiramente as perdas reais por um fator de dois ou três. Enquanto o Herald-Tribune colocar, catástrofe “modelos estão sendo usados não para buscar a imagem mais precisa do risco de furacão, mas para perseguir os maiores lucros.”
Em uma audiência pública realizada pelo departamento de seguros da Califórnia na semana passada, os defensores do consumidor propuseram uma solução diferente: recorrer aos especialistas climáticos do estado para desenvolver um modelo de risco transparente e de propriedade pública.
“As seguradoras simultaneamente se recusam a reconhecer ou abordar suas próprias contribuições significativas para a mudança climática, ao mesmo tempo em que pressionam modelos climáticos privados para manipular injustificadamente as taxas ainda mais altas”, disse Carmen Balber, diretora executiva da Consumer Watchdog. “O que a indústria privada está fazendo é confiar em dados públicos – podemos também criá-los no interesse público para todos usarem e proteger os consumidores no processo.”
Fonte: https://jacobin.com/2023/07/homeowners-insurers-exploit-climate-crisis-consumer-protections-deregulation
