A mulher no dia de hoje
Capítulo XIV. A Luta das Mulheres pela Educação.
1. – A Revolução na Vida Doméstica.
Embora a mudança na posição da mulher seja óbvia para todos os que passam pela vida com os olhos abertos, continuamos a ouvir a conversa ociosa de que o lar e a família são a esfera natural da mulher. Este grito é mais alto onde quer que as mulheres tentem entrar nas profissões aprendidas para se tornarem professoras em instituições superiores de ensino, médicas, advogadas, cientistas, etc. As objeções mais ridículas são recorridas e defendidas sob o disfarce de argumentos científicos. Neste sentido, como em muitos outros, os homens supostamente aprendizes baseiam seus argumentos na ciência para defender o que é mais ridículo, e absurdo. Sua principal objeção é que as mulheres são intelectualmente inferiores aos homens; que no reino da atividade intelectual elas não podem alcançar nenhuma conquista digna de nota. A maioria dos homens é tão preconceituosa em relação às capacidades profissionais das mulheres, que quem recorre a argumentos deste tipo tem a certeza de obter a aprovação. Enquanto o status geral de cultura e conhecimento for tão baixo quanto o atual, novas idéias serão sempre enfrentadas com rigorosa oposição, especialmente quando for do interesse das classes dirigentes limitar a cultura e o conhecimento a seus próprios estratos. Portanto, as novas idéias são a princípio defendidas apenas por uma pequena minoria, e este pequeno grupo está sujeito a ridicularização, calúnia e perseguição. Mas se as novas idéias forem boas e racionais, se elas tiverem surgido como uma conseqüência natural das condições existentes, elas serão disseminadas e a minoria acabará se tornando a maioria. Foi assim com cada nova idéia no curso da história humana, e a idéia de obter a verdadeira e completa emancipação da mulher terá o mesmo sucesso. Os crentes na fé cristã não eram, em algum momento, uma pequena minoria? A reforma não foi iniciada por um grupo pequeno e perseguido? A burguesia moderna não enfrentou oponentes esmagadoramente poderosos? No entanto, eles saíram vitoriosos. Ou o socialismo foi destruído na Alemanha por doze anos de perseguição por leis excepcionais? A vitória do Socialismo nunca foi mais certa do que quando se pensava que seria destruído.
A asserção de que a manutenção da casa e a educação dos filhos é a esfera natural da mulher é tão inteligente quanto a asserção de que sempre deve haver reis, pois existem reis há tanto tempo quanto há uma história. Não sabemos como se originou o primeiro rei, assim como não sabemos onde surgiu o primeiro capitalista. Mas sabemos que a monarquia foi muito transformada no decorrer de milhares de anos, que é a tendência da evolução diminuir cada vez mais o poder dos reis e que chegará o tempo – e esse tempo não está muito distante – em que os reis serão bastante supérfluos. assim como a monarquia, assim também toda instituição do Estado e da sociedade está sujeita a mudanças e transformações e à destruição final. Nas exposições históricas deste livro, vimos que a forma atual de casamento e a posição da mulher não foram, de forma alguma, sempre o que são hoje. Vimos que ambos são o produto de uma linha histórica de desenvolvimento que ainda está em andamento. Há cerca de 2.350 anos, Demóstenes pôde afirmar que a mulher não tinha outra vocação senão a de dar à luz filhos legítimos e de guardar fielmente a casa. Hoje, esta concepção foi superada. Ninguém poderia ousar defender hoje este ponto de vista sem ser acusado de desprezo pelas mulheres. De fato, há até mesmo quem hoje compartilhe secretamente a visão do antigo Ateniense, mas ninguém ousaria expressar publicamente o que um dos principais homens da Grécia antiga afirmava livre e abertamente, como é óbvio. Nisso reside o progresso.
Agora, embora o desenvolvimento moderno tenha prejudicado milhões de casamentos, por outro lado, influenciou favoravelmente a evolução do casamento. Há apenas algumas décadas, era um fato na casa de cada cidadão e camponês, que as mulheres não só costuravam, tricotavam, lavavam, cozinhavam, etc., mas também cozinhavam o pão, fiavam e teciam, branqueavam, faziam cerveja e fabricavam velas de sebo e sabão. Água corrente, iluminação e aquecimento a gás – para não falar de eletricidade – além de inúmeros outros móveis modernos eram desconhecidos naquela época. As condições antiquadas persistem ainda hoje, mas são exceções. A maioria das mulheres está aliviada de muitas ocupações que antes eram inevitáveis, porque muitas coisas podem ser feitas melhor e mais baratas industrialmente do que pela dona-de-casa individual. Assim, em poucas décadas ocorreu uma grande revolução em nossa vida doméstica, à qual prestamos tão pouca atenção, apenas porque a tomamos como certa. As pessoas não percebem transformações, mesmo quando acontecem sob seus próprios olhos, desde que não sejam repentinas e perturbem a ordem habitual, mas se ressentem de novas idéias que ameaçam interferir no seu pisar no caminho batido. Esta revolução em nossa vida doméstica que ainda está ocorrendo, mudou consideravelmente a posição da mulher na família em ainda outro aspecto. Nossa avó não podia e não pensaria em visitar teatros, concertos e lugares de diversão, mesmo nos dias da semana. Tampouco qualquer mulher nos bons velhos tempos teria ousado se preocupar com assuntos públicos como tantas outras hoje. Atualmente as mulheres se organizam e se associam a clubes que perseguem os mais variados objetivos, elas encontram jornais, os assinam e os editam e realizam convenções. Como mulheres trabalhadoras, elas se organizam industrialmente e participam das reuniões dos homens. Em algumas localidades da Alemanha, elas até possuíam o direito de eleger membros para os tribunais de comércio, mas deste direito a maioria reacionária na dieta as privou novamente no ano do Senhor, 1890. Embora estas condições alteradas também tenham seus lados negros, os lados brilhantes predominam, e nem mesmo qualquer reacionário desejaria aboli-los novamente. As próprias mulheres, independentemente do caráter conservador da maioria delas, também não têm inclinação para voltar às velhas e patriarcais condições.
Nos Estados Unidos, a sociedade também está organizada segundo a linha burguesa, mas não está sobrecarregada com velhos preconceitos europeus e instituições antiquadas e, portanto, está muito mais inclinada a adotar novas instituições e idéias se elas tiverem promessa de vantagem. Ali, desde algum tempo, a posição da mulher é vista de maneira diferente da Europa. Entre os círculos ricos, as mulheres têm sido aliviadas não apenas de assar e cozinhar, mas também de cozinhar, e a única cozinha de um hotel de apartamentos substitui muitas cozinhas individuais. Nossos oficiais do exército, que não são socialistas ou comunistas, têm um método semelhante. Em seus cassinos, eles formam uma espécie de comunidade de limpeza doméstica, nomeiam um gerente, cujo negócio é comprar a comida por atacado e elaborar os cardápios, e a comida é cozinhada a vapor na cozinha do quartel. Eles vivem muito mais barato do que poderiam em um hotel, e sua comida é pelo menos tão boa quanto a deles. Milhares de famílias ricas vivem em pensões ou hotéis o ano todo ou parte do ano sem perder sua cozinha doméstica. Eles, pelo contrário, consideram um grande conforto ser aliviado da cozinha privada. A aversão geral das mulheres ricas e ricas contra o trabalho na cozinha não parece significar que esta ocupação faça parte da “esfera natural” da mulher. De fato, o fato de famílias ricas e grandes hotéis empregarem cozinheiros homens faz parecer como se a cozinha fosse um trabalho masculino. Que estes fatos sejam notados por homens que não podem conceber a mulher a não ser rodeados de panelas e frigideiras.
Nada poderia ser mais simples do que combinar uma lavanderia central com uma cozinha central – como já foi feito em todas as grandes cidades por ricos residentes privados ou especuladores – e tornar a instituição geral. Com a cozinha central, aquecimento central, fornecimento de água quente, etc., poderiam ser conectados, e muito trabalho incômodo que implicaria uma grande perda de tempo e esforço seria abolido. Grandes hotéis, muitas casas particulares, hospitais, escolas, quartéis e outros prédios públicos têm estas e outras melhorias modernas, como luz elétrica, estabelecimentos de banho, etc. O erro é que somente instituições públicas e pessoas ricas lucram com estas melhorias. Se tornadas acessíveis a todos, elas economizariam uma enorme quantidade de tempo, esforço, mão-de-obra e despesas, e aumentariam consideravelmente o bem-estar geral. No verão de 1890, os jornais alemães publicaram relatórios de progresso nos Estados Unidos em relação ao aquecimento e ventilação centrais. Nesses relatórios, entre outras coisas, foi dito o seguinte: “As experiências que foram feitas recentemente, especialmente na América do Norte, para aquecer blocos inteiros ou porções de uma cidade a partir de um local central, tiveram sucesso em grande parte. A construção foi tão cuidadosamente planejada e tão praticamente aplicada, que os resultados favoráveis e as vantagens financeiras sem dúvida levarão a uma extensão deste sistema”. Recentemente foram feitas mais experiências para fornecer não apenas o aquecimento, mas também a ventilação de bairros inteiros a partir de locais centralizados”.
Muitas dessas melhorias contempladas foram realizadas desde então e melhoradas ainda mais. Os filisteus de mente estreita encolhem os ombros quando se discutem tais e similares planos; e ainda assim, na Alemanha, também estamos no meio de uma nova revolução industrial, pela qual a cozinha individual e outros trabalhos domésticos se tornarão tão supérfluos quanto o trabalho com ferramentas manuais se tornará supérfluo com a introdução de máquinas modernas. Já no início do século XIX, até mesmo um Napoleão poderia ridicularizar como uma idéia louca o projeto de mover um navio a vapor. Pessoas que eram consideradas inteligentes, consideravam o plano de construir uma ferrovia como um absurdo; elas afirmavam que ninguém poderia viver em um veículo viajando a uma velocidade tão alta. Da mesma forma, muitas idéias novas são tratadas hoje em dia. Se alguém tivesse dito a nossas mulheres, há um século atrás, que elas deveriam tirar sua água de uma torneira da cozinha em vez de tirá-la do poço, ele teria sido acusado de procurar incentivar a preguiça nas donas de casa e serviçais.
Mas a grande revolução técnica em todas as linhas está em pleno andamento. Nada pode permanecer seu progresso. É a missão histórica da sociedade burguesa que deu início a esta revolução, para levá-la ao clímax, e a todos os lugares para trazer à luz os germes da transformação, que uma sociedade organizada em uma nova base precisará apenas generalizar e fazer a propriedade comum de todos.
O desenvolvimento de nossa vida social não tende a levar a mulher de volta ao lar e ao coração, um estado que os fanáticos pela domesticidade desejam, e pelo qual clamamam como os judeus no deserto clamavam pelos focos de carne perdida do Egito. Exige a libertação da mulher de sua estreita esfera da vida doméstica, e sua plena participação na vida pública e nas missões da civilização. Laveleye está certo quando diz[1]: “Com o crescimento do que chamamos civilização, os sentimentos de piedade em relação à vida familiar diminuem e seus laços se tornam mais frouxos e têm menos influência sobre as ações dos homens”. Este fato é tão geral que pode ser considerado como uma lei de desenvolvimento social”. Não apenas a posição da mulher na família mudou, mas também a posição de filho e filha em sua relação com a família. Eles obtiveram gradualmente um grau de independência que era inédito anteriormente. Isto é especialmente assim nos Estados Unidos, onde os jovens são educados para se tornarem auto-suficientes e independentes em muito maior grau do que na Europa. Os lados obscuros que são incidentais a esta forma de desenvolvimento também não estão necessariamente ligados a ela, mas estão enraizados nas condições sociais do nosso tempo. A sociedade burguesa não produz nenhum fenômeno novo e agradável que não tenha também um lado obscuro. Como Fourier já apontou com muita perspicácia, todo o seu progresso é duplo. Como Laveleye, o Dr. Schaeffle também reconhece a natureza mutável da família moderna como resultado do desenvolvimento social. Ele diz:[2] “Ao longo da história encontramos a tendência da família de retornar às suas funções específicas. A família abandona uma função provisória e temporariamente mantida uma após a outra e, na medida em que apenas preencheu as lacunas das funções sociais, cede às … instituições dependentes da lei, ordem, poder, serviço divino, ensino, indústria, etc., assim que tais instituições são desenvolvidas”.
2. – As Habilidades Intelectuais das Mulheres.
As mulheres estão avançando, atualmente apenas uma pequena minoria se esforça para avançar, e destas, mais uma vez, apenas algumas estão plenamente conscientes de seus objetivos. Elas não apenas desejam medir sua força com a dos homens industrial e comercialmente, elas não apenas desejam ocupar uma posição mais independente na família, mas também desejam empregar suas habilidades intelectuais em cargos superiores e na vida pública. Eles se encontram sempre com o argumento de que são inaptos por natureza para ocupações intelectuais. A questão da prática de profissões aprendidas diz respeito apenas a um pequeno número de mulheres na sociedade atual, mas é importante como uma questão de princípio. A maioria dos homens acredita seriamente que as mulheres devem permanecer sujeitas a elas também intelectualmente e que elas não têm o direito de buscar a igualdade; portanto, elas se opõem veementemente às ambições intelectuais das mulheres. Os mesmos homens que não se opõem a que as mulheres sejam empregadas em ocupações difíceis e perigosas que ameaçam sua feminilidade e prejudicam sua maternidade, as impediriam de exercer profissões que são muito menos difíceis e perigosas e muito mais adequadas às suas capacidades físicas. Na Alemanha, a agitação animada para a admissão de mulheres nas universidades, tem suscitado um grande número de opositores que se opõem especialmente à admissão de mulheres para o estudo da medicina. Entre eles estão Pochhammer, Fehling, Binder, Hegar, e outros. J. Beerenbach procura provar que as mulheres não são qualificadas para o estudo científico, ressaltando que nenhum gênio ainda havia surgido entre as mulheres. Este argumento não é válido nem convincente. Os gênios não caem do céu; eles devem ter uma oportunidade de desenvolvimento, e tal oportunidade tem faltado às mulheres, pois desde milhares de anos elas têm sido oprimidas e privadas de oportunidades de desenvolvimento intelectual, e assim suas habilidades mentais têm se atrofiado. Um número considerável de mulheres distintas existe até hoje, e se alguém nega a existência de gênios potenciais entre eles, isso está tão longe de ser verdade quanto a crença de que não havia mais gênios entre os homens do que aqueles que eram reconhecidos como tal. Todo professor de escola de cada país sabe quantas mentes capazes entre seus alunos nunca são desenvolvidas porque lhes falta oportunidade de desenvolvimento. De fato, todos nós conhecemos em nossos dias pessoas nas quais reconhecemos habilidades raras e que, sentimos, teriam se tornado um crédito para a comunidade, se as circunstâncias tivessem sido mais favoráveis a elas. O número de talentos e gênios entre os homens é muito maior do que o que poderia ser revelado até agora. O mesmo se aplica às habilidades das mulheres que há milhares de anos são muito mais dificultadas, reprimidas e limitadas do que as dos homens. Não temos nenhum padrão que nos permita medir a quantidade de força e habilidade intelectual entre homens e mulheres, que se desdobraria se elas pudessem se desenvolver sob condições naturais.
Hoje em dia, é tanto na vida humana quanto na vida vegetal. Milhões de sementes preciosas nunca alcançam o desenvolvimento porque o solo sobre o qual são lançadas é infértil ou já está ocupado, e a jovem planta é assim privada de ar, luz e alimento. As mesmas leis que se aplicam à natureza se aplicam à vida humana. Se um jardineiro ou agricultor afirmasse que uma planta não poderia ser aperfeiçoada sem ter feito uma tentativa de aperfeiçoá-la, seus vizinhos mais esclarecidos o considerariam um tolo. Eles teriam a mesma opinião sobre ele se ele se recusasse a cruzar uma de suas fêmeas domésticas com um macho de raça mais perfeita para obter um estoque mais perfeito.
Não há nenhum camponês hoje que seja tão ignorante para não reconhecer a vantagem de um tratamento racional de seus vegetais, frutas e gado; se seus meios permitem a aplicação de métodos avançados é outra questão. Somente em relação à humanidade, mesmo as pessoas educadas não admitirão o que consideram como uma lei irrefutável com o resto do mundo orgânico. No entanto, não é preciso ser um cientista para derivar observações instrutivas da vida. Como é que as crianças camponesas diferem das crianças da cidade? Como é que as crianças das classes mais ricas são, em geral, distinguíveis dos filhos dos pobres por traços faciais e corporais e por qualidades mentais? Isso se deve à diferença em suas condições de vida e de educação.
A unilateralidade da formação para uma determinada profissão deixa sua marca particular em uma pessoa. Como regra, um ministro ou um professor escolar pode ser facilmente reconhecido por seu porte e pela expressão de seu rosto, como também por um correio militar. mesmo em roupas claras. Um sapateiro é facilmente distinguido de um alfaiate, um carpinteiro de um serralheiro. Irmãos gêmeos que se assemelhavam muito na juventude, mostrarão diferenças marcantes em uma idade mais avançada se suas ocupações foram muito diferentes umas das outras; se, por exemplo, um é um trabalhador braçal, digamos um ferreiro, e o outro estudou filosofia. A hereditariedade, por um lado, e a adaptação, por outro, são fatores decisivos no desenvolvimento humano, bem como no reino animal, e o homem, além disso, é a mais adaptável de todas as criaturas. Às vezes, alguns anos de um modo de vida diferente e uma ocupação diferente são suficientes para alterar completamente uma pessoa. As mudanças externas nunca são vistas com mais clareza do que quando uma pessoa é transplantada de circunstâncias pobres e estreitas para circunstâncias muito melhores. Seu passado talvez possa ser menos repudiado em sua cultura mental. Quando as pessoas atingem uma certa idade, elas freqüentemente não têm nenhuma ambição de melhoria intelectual e, muitas vezes, também não precisam dela. Um parvenu raramente sofre com esta deficiência. Em nossos dias, o dinheiro é o principal ativo, e as pessoas se curvam muito mais prontamente diante do homem com uma grande fortuna do que diante do homem de conhecimento e grandes habilidades intelectuais, especialmente se for sua má fortuna ser pobre. A adoração de Mammon nunca foi maior do que em nossos dias. No entanto, estamos vivendo no “melhor dos mundos”.
Nossos distritos industriais fornecem um exemplo impressionante da influência de condições de vida e educação decididamente diferentes. Mesmo externamente, trabalhadores e capitalistas diferem a tal ponto como se fossem membros de duas raças diferentes. Estas diferenças foram trazidas para casa de uma maneira quase surpreendente por ocasião de uma reunião de campanha durante o inverno de 1877 em uma cidade industrial da Saxônia. A reunião, na qual deveria ocorrer uma discussão com um professor liberal, tinha sido organizada de tal forma que um número igual de ambas as partes estava presente. A frente do salão foi ocupada por nossos oponentes, quase sem exceção, saudáveis, fortes e algumas figuras imponentes. Na parte de trás do salão e nas galerias estavam os trabalhadores e pequenos comerciantes, nove décimos deles tecelões, na maioria pequenos, de peito estreito, figuras de bochecha oca, cujos rostos tinham as marcas do cuidado e da necessidade. Um grupo representava a virtude e a moralidade bem alimentada do mundo burguês, o outro representava as abelhas operárias e os animais de carga sobre cujo trabalho os cavalheiros se fortaleciam. Se uma geração fosse criada sob condições de vida igualmente favoráveis, as diferenças diminuiriam muito e desapareceriam bastante entre sua progênie.
Geralmente é mais difícil determinar a posição social entre as mulheres do que entre os homens. Elas se acostumam facilmente a condições alteradas e adotam prontamente hábitos de vida mais refinados. Sua adaptabilidade é maior do que a do homem mais desajeitado.
Que bom solo, ar e luz são para a planta, que para o homem são condições sociais saudáveis, que lhe permitem desenvolver suas qualidades físicas e mentais. O ditado que diz que “o homem é o que ele come” expressa um pensamento semelhante de forma um pouco restrita demais. Não apenas o que o homem come, mas todo seu padrão de vida e seu ambiente social avançam ou prejudicam seu desenvolvimento físico e mental. e influenciam seus sentimentos, seus pensamentos e suas ações de forma favorável ou desfavorável, conforme o caso. Vemos todos os dias que pessoas vivendo em boas circunstâncias financeiras vão à ruína mental e moral, porque fora da esfera estreita de suas relações domésticas e pessoais, influências desfavoráveis, de caráter social. foram trazidas para cima delas e ganharam tal controle sobre elas que foram levadas a maus caminhos. As condições sociais em que vivemos são ainda mais importantes do que as condições da vida familiar. Mas quando as condições sociais de desenvolvimento forem as mesmas para ambos os sexos, quando não houver restrição para nenhum deles e quando o estado geral da sociedade for saudável, a mulher subirá a um nível de perfeição que dificilmente podemos conceber hoje, porque até agora não existiam tais condições na evolução humana. As conquistas individuais das mulheres justificam nossas maiores expectativas, para estas torres acima da massa de seu sexo, assim como os gênios masculinos se elevam acima da massa dos homens. Se aplicarmos o padrão de governo, por exemplo, descobrimos que as mulheres demonstraram um talento ainda maior para governar do que os homens. Para mencionar apenas alguns exemplos: Havia Isabella e Blanche de Castilia, Elizabeth da Hungria, Katherine Sforza, Condessa de Milão e Imola, Elizabeth da Inglaterra, Katherine da Rússia, Maria Theresa, e outras. Baseando sua afirmação no fato de que as mulheres governaram bem entre todas as nações e em todas as partes do globo, mesmo nas hordas mais selvagens e turbulentas, Burbach é levado a observar que, de acordo com todas as probabilidades, as mulheres seriam mais qualificadas para a política do que os homens[3]. Quando em 1901 a Rainha Victoria da Inglaterra morreu, um grande jornal inglês fez a sugestão de introduzir a sucessão feminina exclusivamente na Inglaterra, porque a história da Inglaterra mostrou que suas rainhas governavam melhor do que seus reis.
Muitos grandes homens da história murchariam consideravelmente se soubéssemos sempre o quanto era devido a seus próprios esforços e o quanto ele devia aos outros. Como um dos maiores gênios da Revolução Francesa, os historiadores alemães consideram o Conde Mirabeau. No entanto, pesquisas revelaram o fato de que ele devia a preparação de quase todos os seus discursos à assistência voluntária de alguns homens instruídos que trabalhavam para ele em segredo e de cujo trabalho ele habilmente fez uso. Por outro lado, mulheres como Sappho, Diotima, na época de Sócrates, Hypatia de Alexandria, Madame Roland, Mary Wollstonecraft, Olympe de Gouges, Madame de Staël, George Sand, e outras, merecem nossa maior admiração. Muitos paladares de estrelas masculinas ao seu lado. A influência das mulheres como mães de grandes homens também é bem conhecida. As mulheres conseguiram o máximo que conseguiram sob circunstâncias extremamente desfavoráveis, e isso nos dá o direito de grandes expectativas para o futuro. De fato, as mulheres só foram admitidas à competição com os homens em vários domínios de atividade durante a segunda metade do século dezenove. Os resultados obtidos são muito satisfatórios.
Mas, mesmo se considerarmos que as mulheres, como regra geral, não são tão capazes de se desenvolver quanto os homens, que não há gênios e filósofos entre eles, não deixamos de perguntar se este fator foi considerado entre os homens quando, de acordo com a redação das leis, lhes foi dada total igualdade com os gênios e filósofos. Os homens cultos que negam a capacidade intelectual das mulheres, estão inclinados a fazer o mesmo no caso dos homens de trabalho. Quando as pessoas de nobreza se orgulham de seu sangue “azul” e de seu pedigree, sorriem e desdenhosamente encolhem os ombros; mas na presença do homem de baixo nascimento se consideram uma aristocracia que alcançou sua posição favorecida, não através de suas circunstâncias mais vantajosas, mas somente por seus próprios talentos peculiares. Os mesmos homens, que não são preconceituosos em um aspecto e têm uma opinião pobre de pessoas que não são tão liberais quanto eles, tornam-se incrivelmente limitados e fanáticos quando seus interesses de classe ou sua vaidade pessoal estão envolvidos. Os homens da classe alta julgam desfavoravelmente os homens da classe baixa e, da mesma forma, quase todos os homens julgam desfavoravelmente as mulheres. A maioria dos homens considera as mulheres apenas como um meio para seu conforto e prazer. Considerá-las como seres dotados de direitos iguais é repugnante para suas mentes preconceituosas. A mulher deve ser modesta e submissa; ela deve limitar seus interesses ao lar e deixar todos os outros domínios para os “senhores da criação”. A mulher deve verificar cada pensamento e inclinação, e esperar pacientemente pelo que sua providência terrena, pai ou marido, possa decidir. Se ela vive de acordo com este padrão, ela é elogiada por seu bom senso, modéstia e virtude, mesmo que ela possa quebrar sob o peso do sofrimento físico e moral. Mas se falamos da igualdade de todos os seres humanos, é um absurdo querer excluir metade da humanidade.
A mulher tem o mesmo direito que o homem de desenvolver suas habilidades e de empregá-las livremente. Ela é um ser humano assim como o homem e deve ter a liberdade de dispor de seu próprio corpo e mente e de seu próprio mestre. A chance de ter nascido mulher, não deve afetar seus direitos humanos. Excluir a mulher de direitos iguais porque ela nasceu mulher e não homem – fato do qual tanto o homem quanto a mulher são inocentes – é tão injusto, quanto fazer os direitos e privilégios dependerem da opinião religiosa ou política; e é tão irracional quanto a crença de que duas pessoas são inimigas inatas porque, por acaso, pertencem a raças ou nacionalidades diferentes. Tais opiniões são indignas de um ser humano livre. O progresso da humanidade consiste em remover tudo o que mantém um ser humano, uma classe ou um sexo em escravidão e dependência de outro. Nenhuma diferença se justifica, exceto aquelas diferenças estabelecidas pela natureza para cumprir seu propósito. Mas nenhum sexo ultrapassará os limites naturais, porque assim destruiria seu próprio propósito na natureza.
3. – Diferenças nas Qualidades Físicas e Mentais do Homem e da Mulher.
Um dos principais argumentos dos opositores da igualdade de direitos é que a mulher tem um cérebro menor que o homem e é menos desenvolvida em outros aspectos, e que, portanto, sua inferioridade duradoura é comprovada. É certo que homem e mulher são dois seres humanos de sexo diferente, que cada um tem órgãos diferentes adaptados ao propósito sexual, e que, devido ao cumprimento da função sexual, existem várias diferenças em suas condições fisiológicas e psicológicas. Estes são fatos que ninguém pode nem vai negar; mas eles não fornecem nenhuma causa para a desigualdade social ou política entre homem e mulher. A humanidade e a sociedade consistem de ambos os sexos; ambos são indispensáveis para sua manutenção e desenvolvimento. Até mesmo o maior homem nasceu de uma mãe a quem ele pode dever – suas melhores qualidades e habilidades. Por que direito, então, pode ser negada à mulher a igualdade com o homem?
De acordo com a opinião de autoridades eminentes, as diferenças mais marcantes nas qualidades físicas e mentais entre homem e mulher são as seguintes: Em relação à estatura, Havelock Ellis considera 170 centímetros a altura média para os homens e 160 centímetros para as mulheres. Segundo Vierordt, são 172 e 160, e no norte da Alemanha, segundo Krause, 173 e 163 centímetros.
A proporção da estatura do homem em relação à da mulher é de 100 a 93. O peso médio dos adultos é de 65 quilos para os homens e 54 para as mulheres. O maior comprimento do tronco no corpo de uma mulher é uma diferença bem conhecida; no entanto, esta diferença não é tão grande quanto geralmente se supõe, como medidas cuidadosas têm mostrado. As pernas (se uma mulher de tamanho médio é apenas 15 milímetros mais curta do que as de um homem de tamanho médio, e Pfitzner duvida que esta diferença seja perceptível. “As diferenças no comprimento do corpo e das pernas são influenciadas pela estatura, e são independentes do sexo”. Mas o braço feminino é decididamente mais curto do que o masculino (de 100 a 91,5). A mão masculina é mais larga e maior do que a feminina, e com os homens o dedo anelar é geralmente mais longo do que o índice, enquanto o oposto é o caso das mulheres. Com isso, a mão masculina se torna mais parecida com o macaco, já que o braço longo também é uma característica pithecoid (parecida com o macaco).
Em relação ao tamanho da cabeça, a proporção da altura absoluta das cabeças masculina e feminina pode ser estabelecida como 100 a 94. Mas os tamanhos relativos (em proporção ao tamanho do corpo) são de 100 a 100,8. Portanto, na verdade, a cabeça da mulher é um pouco menor, mas em proporção ao tamanho de seu corpo, é um pouco maior do que a do homem. Os ossos da mulher são menores, mais finos e delicados na forma e têm uma superfície mais lisa, pois os músculos mais fracos requerem uma superfície menos áspera para se fixar. O desenvolvimento muscular mais fraco é uma das características mais marcantes da mulher. Cada músculo separado do corpo de uma mulher é mais fino, mais macio e contém mais água. (Segundo o v. Bibra, a quantidade de água contida nos músculos é de 72,5% com o homem, e 74,4% com a mulher). Em relação à membrana adiposa existe a proporção oposta; ela é muito mais desenvolvida com a mulher do que com o homem. O tórax é relativamente mais curto e estreito. Outras diferenças estão diretamente relacionadas com a finalidade sexual. As afirmações de vários autores em relação ao peso relativo e absoluto dos intestinos, são muito contraditórias. Segundo Vierordt, a proporção do peso do coração em relação ao peso do corpo é de 1 a 215 com os homens, e de 1 a 206 com as mulheres. Segundo Clendinning, é de 1 a 158 e de 1 a 149. Em suma, podemos assumir que os intestinos femininos são absolutamente menores, mas relativamente, em proporção ao peso do corpo, mais pesados do que os masculinos.
O sangue das mulheres mostra uma porcentagem maior de água, uma quantidade menor de glóbulos de sangue e uma quantidade menor de hemacromo. Com a mulher o tamanho menor do coração, o sistema vascular mais estreito, e provavelmente também a maior porcentagem de água no sangue, causam uma assimilação menos intensa da matéria e uma nutrição inferior. Isto também pode ser responsável pelas mandíbulas mais fracas. “Assim, pode ser explicado que mesmo o homem civilizado, em muitos aspectos, está mais ligado ao mundo animal, especialmente ao macaco, do que à mulher, que ele possui traços pithecoides que podem ser vistos na forma do crânio e no comprimento dos membros”.
Em relação às diferenças do crânio de ambos os sexos, que se diga que, segundo Bartels, não há nenhuma indicação absoluta que nos permita determinar se um crânio pertencia a uma pessoa do sexo masculino ou feminino. A comparação absoluta mostra que os crânios dos homens são maiores em todas as dimensões. Assim, o peso também é maior, e o espaço interior é maior.
Como um peso médio de cérebros normalmente desenvolvidos de pessoas adultas, Grosser declara 1.388 gramas para o homem e 1.252 gramas para a mulher[4]. A grande maioria dos cérebros masculinos (34%.) pesa entre 1.250 e 1.550 gramas, e a grande maioria dos cérebros femininos (91%.) pesa entre 1.100 e 1.450 gramas. Mas estes pesos não estão sujeitos a comparação direta, pois a mulher é menor do que o homem. É, portanto, necessário determinar o peso do cérebro em proporção com o corpo. Quando comparamos o peso do cérebro com o peso do corpo, descobrimos que com o homem há 21,6 gramas do cérebro para cada quilograma do peso do corpo, e com a mulher há 23,6 gramas. Este peso é explicado pelo fato de que a estatura da mulher é menor[5].
Resultados diferentes são obtidos por uma comparação de indivíduos igualmente grandes de ambos os sexos. De acordo com Marchand, o peso do cérebro feminino é, sem exceção, mais leve que o dos homens do mesmo tamanho. Mas este método é tão incorreto quanto uma comparação com o tamanho do corpo. Ele toma por certo o que ainda falta provar: uma relação direta entre o tamanho do corpo e o peso do cérebro. Blakeman, Alice Lee e Karl Pearson determinaram, com base em dados e medidas inglesas, que não há diferença relativa notável no peso do cérebro entre homem e mulher; isto é, um homem da mesma idade, estatura e medidas do crânio que a mulher média, não diferiria dela em relação ao peso de seu cérebro[6].
Mesmo Marchand aponta que o tamanho menor do cérebro da mulher pode ser devido à maior finura de seus nervos. Grosser diz: “Na verdade, isto ainda não foi determinado por meio do microscópio, e seria difícil de determinar. Mas devemos apontar para a analogia de que a esfera ocular e a cavidade da orelha também são um pouco menores com a mulher do que com o homem, mas estes órgãos não são menos finos e úteis. Outra razão, talvez a principal, para o peso mais leve do cérebro da mulher, pode ser encontrada em seu desenvolvimento muscular mais fraco [7].
Na medida em que as diferenças estão enraizadas na natureza do sexo, elas não podem, é claro, ser alteradas. Mas até que ponto essas diferenças no sangue e no cérebro podem ser alteradas por um modo de vida diferente (alimentação, cultura física e mental, ocupação, etc.) não podem ser determinadas definitivamente por enquanto. Essa mulher moderna difere do homem em maior medida do que a mulher primitiva ou a mulher de raças inferiores, parece estar estabelecida, e quando consideramos o desenvolvimento social da posição da mulher entre nações civilizadas durante os últimos 1.000 ou 1.500 anos, parece apenas óbvio demais.
O seguinte mostra a capacidade do crânio feminino de acordo com Havelock Ellis (assumindo que a capacidade do crânio masculino seja de 1000) :
negro | 984 | russo | 884 |
hotentote | 951 | alemão | 838 a 897 [8] |
hindu | 944 | chinês | 870 |
esquimó | 931 | inglês | 860 a 862 |
holandês | 913 | Parisiense, 19 anos, | 858 |
4. – O darwinismo e a condição da sociedade.
5. – A Mulher e as Profissões Aprendidas.
1896-1897 | 7.676 | 1.502 | 2.757 |
1900-1904 | 8.521 | 1.904 | 3.156 |
1905-1906 | 4.181 | 391 | 728 |
1906-1907 | 5.301 | 854 | 1.429 |