Avaliando os danos do orçamento da cidade de Nova York

Para aqueles de nós que são fãs da revista anual conhecida como orçamento da cidade de Nova York, há um roteiro conhecido e testado pelo tempo. No primeiro ato, o prefeito aparece no centro do palco, entregando solilóquios sombrios que crescem para uma bateria de cortes. O segundo ato é um canto fúnebre, enquanto os cidadãos se dirigem à prefeitura para implorar ao prefeito que ceda, o conselho da cidade formando um coro triste. No desfecho, há uma onda furiosa de negociações no final de junho, com os cortes mais ultrajantes rescindidos no último minuto. Todos se declaram vitoriosos, menos a Comissão do Orçamento Cidadão, cujos alertas em staccato sobre prudência fiscal soarão em tom menor até a hora de todo o show se repetir no ano seguinte.

Este ano, a cidade acertou em cheio. O prefeito Eric Adams, protestando contra Washington, DC e a crise dos refugiados, começou em janeiro propondo várias medidas de economia de dinheiro que faziam pouco sentido mesmo dentro da estrutura de austeridade. O mais notório foram os cortes na biblioteca. Em um orçamento de US$ 107 bilhões, o maior da história da cidade, por que cortar US$ 36,2 milhões do sistema de bibliotecas – uma quantia que teria forçado muitas filiais a reduzir o serviço enquanto economizava pouco dinheiro no geral?

Finalmente, após extensa pressão pública, um orçamento aprovado no penúltimo dia de junho salvou as bibliotecas. A administração Adams celebrou um orçamento que, segundo eles, consegue economizar sem demissões ou reduções significativas nos serviços da cidade; enquanto isso, a Comissão de Orçamento Cidadão adverte que o orçamento não vai longe o suficiente para cortes e que grandes lacunas aparecerão nos próximos anos.

Mas não se engane: apesar de seu tamanho, este é um orçamento que ainda não consegue resolver os problemas mais prementes que confrontam a classe média e trabalhadora de Nova York.

É difícil – muito difícil – obter um quadro completo dos gastos propostos pela cidade. Às vezes, o valor fornecido nos documentos originais da cidade pode mudar à medida que os subsídios federais se tornam disponíveis e o orçamento é ajustado ao longo do ano. Os declínios de financiamento nem sempre se tornarão cortes de serviço.

Este ano foi especialmente confuso por causa dos imperativos políticos conflitantes que o governo Adams enfrenta: por um lado, tranquilizar a Partnership for a Better New York e outros grupos empresariais da cidade que temem aumentos de impostos e generosidade da cidade, enquanto no ao mesmo tempo, mantendo a coalizão eleitoral de eleitores da classe trabalhadora que levou Adams ao poder. Como resultado, o processo orçamentário foi impulsionado pela necessidade de encontrar “eficiências”, ao mesmo tempo em que se insiste que o dinheiro pode ser cortado sem afetar os serviços.

Conseqüentemente, a cidade começou propondo uma ampla gama de cortes orçamentários – muitos dos quais, como os cortes nas bibliotecas, foram cancelados quando o orçamento final foi aprovado. Os que permanecem são reveladores: por exemplo, meio bilhão do “dimensionamento correto” do programa de educação infantil 3-K, ou um corte de US$ 17 milhões para programas para presidiários em Rikers Island há muito executados por agências externas de serviço social, justificados pela alegação que eles possam ser fornecidos de forma mais eficiente internamente.

As agências de serviço social viram seus orçamentos caírem nos esforços de redução de custos. Esses declínios podem não ser drásticos e podem se estabilizar ao longo do ano fiscal; no entanto, eles refletem as prioridades subjacentes da cidade.

O orçamento para o Departamento do Envelhecimento, por exemplo, parece estar diminuindo de US$ 545 milhões no ano fiscal de 2023 para US$ 521 milhões no ano fiscal de 2024; o Departamento de Saúde de US$ 2,9 bilhões para US$ 2,2 bilhões; o Departamento de Serviços Sociais de US$ 11,7 bilhões para US$ 11,4 bilhões. Muitas agências municipais estão com falta de pessoal, operando com 10 a 20 por cento das vagas não preenchidas.

As bibliotecas, é claro, são um tesouro para toda a cidade, não apenas para os ricos, e além de livros, filmes e horas de histórias para crianças, elas fornecem um refúgio para os indigentes e inúmeros serviços sociais para pessoas de baixa renda. Mantê-los abertos é uma clara prioridade. Mas, ao mesmo tempo, parece que quando a pressão chega, fica mais fácil para a cidade encontrar e insistir em “eficiências” nos programas que afetam principalmente os pobres.

Por que isso está acontecendo? Nova York está sob pressão para encontrar cortes devido ao fim do influxo de fundos federais para ajudar Nova York (e outras cidades) a lidar com a pandemia. O momento no auge do COVID-19, quando os problemas de Nova York eram de interesse nacional, chegou ao fim – exatamente no momento em que o serviço da dívida da cidade está aumentando, à medida que as taxas de juros mais altas afetam o custo dos empréstimos para Nova York . Os custos crescentes do serviço da dívida – que a cidade estima que chegarão a US$ 9,6 bilhões até 2027, muitos dos quais irão para fundos mútuos e empresas financeiras como a BlackRock e o Vanguard Group – colocam em risco o futuro fiscal da cidade.

Apesar de muitas diferenças, a política dessa situação ecoa a década de 1970. Hoje, o prefeito Adams argumentou que Nova York está sendo deixada sozinha pelo governo federal para lidar com uma população crescente de requerentes de asilo e tentou enfraquecer o “direito ao abrigo” da cidade. Embora sua crítica a Washington seja adequada, enquadrar o problema dessa maneira efetivamente culpa os próprios migrantes pelas dificuldades da cidade.

Da mesma forma, na década de 1970, quando a cidade enfrentou uma grave crise fiscal que a levou à beira da falência, muitos líderes políticos e econômicos culparam o coração terno da cidade, a política liberal e os próprios pobres – evitando um olhar para o cenário político e econômico mais amplo. as mudanças econômicas que a cidade enfrentava na época, quando perdeu 10% de sua população em uma década e teve uma hemorragia de empregos industriais, mesmo com o aumento das taxas de juros, desaceleração dos gastos federais e a inflação criando novas pressões financeiras.

Os anos 70 também pairam sobre a Nova York contemporânea de outra maneira. Após essa crise, os líderes da cidade determinaram que, como não podiam mais contar com ajuda ou apoio de Washington, teriam que arquitetar a reinvenção de Nova York como uma cidade focada em finanças, turismo e desenvolvimento imobiliário, particularmente construção de arranha-céus de alta qualidade. Essa lógica econômica tem impulsionado a cidade desde então, no desenvolvimento de Lower Manhattan, Downtown Brooklyn e Hudson Yards.

Mas seus problemas se tornaram evidentes. No ano passado, muitos economistas eminentes alertaram que Nova York (como outras cidades) enfrenta um “loop doom”: uma descrição eufônica para um colapso previsto nos impostos sobre propriedades comerciais causado pelo trabalho remoto e pela crise do setor de escritórios. Menos frequentemente perguntado é por que, exatamente, a cidade tem tantos escritórios para começar, com milhões de metros quadrados em construção ainda em 2023.

O “círculo da desgraça” tem força porque fala com a auto-imagem da cidade como um paraíso para os ricos. Os primeiros meses de COVID levantaram o espectro de uma cidade deserta por seus habitantes mais ricos, pois qualquer pessoa com uma casa nos Hamptons desaparecia repentinamente. Mesmo com o declínio da pandemia, esse medo persistiu.

Mas o impacto do trabalho remoto nas finanças da cidade pode ser exagerado. A receita geral do imposto predial para a cidade aumentou no ano passado, e o controlador Brad Lander – um crítico cada vez mais franco do prefeito Adams – divulgou um relatório argumentando que, mesmo no pior cenário, o impacto nas receitas da cidade devido a um declínio na uso de escritório não será grave.

E se preocupar com os escritórios de Midtown é uma distração. Cada vez mais, parece que a ameaça real que a cidade enfrenta é que as pessoas da classe média e trabalhadora fugirão para cidades menores e mais acessíveis, enquanto os novos residentes não terão condições de vir.

Como seria diferente uma cidade que levasse suas necessidades a sério e as colocasse no centro de sua política? Por um lado, ele se concentraria incansavelmente em moradias acessíveis, tornando isso uma prioridade de todas as maneiras possíveis: segurando os aluguéis, protegendo os inquilinos, consertando a autoridade habitacional pública NYCHA, convertendo torres de escritórios vazias em apartamentos e construindo novas moradias na cidade e subúrbios. Por outro lado, faria todo o possível para investir pesadamente em trânsito para tornar mais fácil e barato se locomover nesta cidade magnífica (o preço do congestionamento é um ótimo começo).

Por um terceiro, destinaria recursos a escolas em toda a cidade para diminuir as pressões competitivas que causam brigas desnecessárias por vagas escassas em algumas escolas de elite, e continuaria investindo na City University of New York para possibilitar a contratação de funcionários completos -professores em tempo parcial, em vez de meio período, para fornecer educação superior à cidade e possibilitar que a universidade da cidade atinja seu potencial como motor da mobilidade.

E, finalmente, pode tornar os gastos com saúde pública, abrigos para sem-teto e recursos destinados aos nova-iorquinos mais pobres uma prioridade real – não uma reflexão tardia e não algo a ser cortado para equilibrar o orçamento. Uma cidade igualitária seria aquela em que menos pessoas estivessem sujeitas aos dolorosos desastres pessoais de despejo e penúria visível; seria aquele em que o sistema escolar não seria tão incumbido de lidar com as divisões que dilaceram toda a sociedade; seria uma cidade dedicada à segurança pública e à proteção no sentido mais amplo da palavra.

Quando a cortina cai na temporada de orçamento, Virginia Woolf vem à mente: certamente é hora de alguém inventar um novo enredo.