Após o maior aumento do preço dos alimentos nas últimas décadas, 2022 foi apelidado de “ano da fome sem precedentes”. A África esteve mais uma vez na vanguarda da catástrofe, com centenas de milhões sofrendo de grave insegurança alimentar.
Em maio daquele ano, o Banco Africano de Desenvolvimento (BAD) lançou um Fundo Africano de Produção de Alimentos de Emergência no valor de US$ 1,5 bilhão com o objetivo declarado de aumentar a segurança alimentar e nutricional no continente. Essa estratégia é amplamente voltada para a expansão de um modelo industrial de agricultura centrado na monocultura e maior dependência de insumos como sementes “melhoradas” e fertilizantes químicos.
Para impulsionar a produção de alimentos – com foco em trigo, milho, arroz e soja – o mecanismo deve fornecer “sementes certificadas, fertilizantes e serviços de extensão a 20 milhões de agricultores” e fornecer “garantias de financiamento e crédito para fornecimento em larga escala de fertilizantes para atacadistas e agregadores”. Além disso, e em um eco preocupante dos Programas de Ajuste Estrutural, o AfDB também anunciou que está trabalhando para “garantir compromissos dos governos africanos na implementação de reformas políticas de fertilizantes”, após consultar “CEOs de empresas de fertilizantes”.
É esta abordagem que os agricultores africanos querem ou precisam em meio a mudanças nos padrões de precipitação, aumento das temperaturas e clima mais extremo?
Enquadrada como uma resposta à crise, essa estratégia liderada por empresas tem estado no centro da agenda do AfDB há anos. Sua Estratégia para a Transformação Agrícola na África (2016-2025), por exemplo, busca expandir o uso de insumos comerciais e liberalizar os mercados de insumos. Enquanto isso, por meio de seu Mecanismo de Financiamento de Fertilizantes na África, o AfDB trabalhou em estreita colaboração com a Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA) e o Centro Internacional de Desenvolvimento de Fertilizantes, bem como controversos gigantes corporativos como Syngenta, Yara, Dangote, Export Trading Group e Fertilizante Omnia.
É esta abordagem que os agricultores africanos querem ou precisam em meio a mudanças nos padrões de precipitação, aumento das temperaturas e clima mais extremo? É compatível com o compromisso do BAD de apoiar uma “transição [of] sistemas alimentares compatíveis com os imperativos do clima e da biodiversidade”? Quem realmente se beneficia dessa agenda?
Segundo o BAD, o uso de fertilizantes e sementes “melhoradas” aumenta a produtividade agrícola, levando a “um enorme impacto na [farmers’] rendimentos e, portanto, em sua renda”. Essa noção, no entanto, ignora o ciclo vicioso ao qual a dependência de fertilizantes químicos leva. Como a pesquisa mostrou, os fertilizantes sintéticos podem esgotar os nutrientes da terra, o que significa que mais e mais fertilizantes são necessários a cada ano para produzir os mesmos rendimentos. Isso cria um beco sem saída em que os agricultores gastam mais em insumos ano após ano, a segurança alimentar não melhora e o solo perde fertilidade com o tempo.
Essa estratégia também pode ser extremamente cara para os países que subsidiam insumos sintéticos, uma intervenção comum de muitos governos no continente. A certa altura, por exemplo, Malawi estava gastando 16% de todo o orçamento do governo em um programa de subsídios a insumos agrícolas que não conseguiu reduzir a fome. Os custos desses tipos de subsídios só podem aumentar; os preços dos fertilizantes químicos atingiram níveis quase recordes em 2022 e devem permanecer altos por vários anos.
Além de ineficaz e caro, o uso de fertilizantes químicos também devasta o meio ambiente. A cadeia de fornecimento de fertilizantes nitrogenados sintéticos é responsável por 2% de todas as emissões globais. Enquanto isso, o escoamento de nitrogênio e fósforo destrói o abastecimento de água local por meio da proliferação de algas. Esses impactos são tão sérios que os especialistas chamam a inundação de nitrogênio em excesso no meio ambiente de “uma das ameaças de poluição mais severas que a humanidade enfrenta hoje”.
Em todo o continente, organizações que representam centenas de milhões de agricultores africanos se opõem veementemente a esse modelo de Revolução Verde de produção de monocultura em grande escala, dependente de fertilizantes químicos.
As corporações agroquímicas fizeram somas recordes durante a crise recente, quando os preços do nitrogênio, fosfato e potássio dispararam. Por exemplo, a canadense Nutrien obteve um lucro líquido recorde de US$ 5 bilhões no primeiro semestre de 2022. A norueguesa Yara International relatou uma receita operacional de US$ 1 bilhão no primeiro trimestre, mais do que o triplo do mesmo valor do ano anterior. A empresa norte-americana Mosaic viu seu lucro por ação crescer mais de 250% no mesmo período, enquanto a alemã Bayer ostentava “excelente crescimento de vendas e lucros, com ganhos particularmente substanciais para nossos negócios agrícolas”.
As empresas de fertilizantes têm uma história de prosperidade em tempos de fome. Conforme detalhado em um relatório da ONG INKOTA, as principais empresas de fertilizantes obtiveram lucros colossais durante a última crise de preços de alimentos em 2007/8, que usaram para consolidar e expandir seu poder.
Hoje, as empresas agroquímicas veem a África como o último mercado em expansão. Enquanto uma média de 135 kg de fertilizante é aplicada por hectare agrícola globalmente, esse número na África subsaariana é de apenas 17 kg. No continente, pequenos agricultores têm alimentado centenas de milhões de pessoas com pouca necessidade de fertilizantes químicos ou das chamadas sementes “melhoradas”. Enraizar uma maior dependência de insumos comerciais para os agricultores africanos é, portanto, visto como uma grande oportunidade para o crescimento dos negócios.
Em todo o continente, organizações que representam centenas de milhões de agricultores africanos se opõem veementemente a esse modelo de Revolução Verde de produção de monocultura em grande escala, dependente de fertilizantes químicos. A Aliança para a Soberania Alimentar na África (AFSA) e muitas outras redes de agricultores rejeitam esses programas e instaram governos e instituições internacionais a apoiar uma mudança para métodos sustentáveis e amigáveis ao clima.
Isso começa com a reabilitação de culturas africanas, como teff, sorgo, fonio, amaranto, painço, mandioca, inhame e muitas outras. Embora as plantas indígenas tenham assumido a reputação de “alimento para os pobres” devido em grande parte a ideias enraizadas durante o domínio colonial, elas são essenciais para a dieta de centenas de milhões de pessoas. Essas culturas são adaptadas às condições geoclimáticas locais, o que as torna mais resistentes aos choques climáticos e menos dependentes de insumos do que os cereais estrangeiros. Ao usar sistemas agroecológicos que alimentam ecossistemas saudáveis, essas culturas podem fazer parte de uma ampla diversidade de culturas – ao lado de cereais, vegetais, raízes, tubérculos, nozes e frutas – para fornecer uma gama de benefícios socioeconômicos, nutricionais e ambientais – inigualáveis por monoculturas.
Em vez de dobrar um modelo fracassado, agora é a hora de direcionar fundos públicos para apoiar as soluções que os agricultores africanos estão pedindo em todo o continente.
Com base no conhecimento indígena, milhões de agricultores em toda a África reuniram uma abundância de práticas e inovações eficazes que não requerem insumos caros e poluentes. No Quênia, fermentar matéria orgânica para criar um composto rico em nutrientes chamado bokashi está ajudando os agricultores a restaurar solos secos e esgotados. Os agricultores que plantam “árvores fertilizantes” fixadoras de nitrogênio no Malawi estão se beneficiando dos altos níveis de biomassa que criam e dos nutrientes que capturam, bem como de sua resiliência à seca. Uma variedade de plantas leguminosas fixadoras de nitrogênio são amplamente utilizadas do Malawi ao Benin. E em muitos países – incluindo o Senegal – são plantadas culturas de cobertura para proteger o solo e melhorar a fertilidade através do aumento da retenção de nutrientes. Combinando essas práticas com a compostagem, os agricultores de todo o continente viram aumentos drásticos de rendimento. A mistura de plantas, cultivos e árvores também torna as comunidades mais resilientes à crise climática ao fornecer diferentes fontes de alimentos e renda ao longo do ano.
Essas são apenas algumas das muitas práticas agroecológicas de grande impacto e respaldadas por estudos científicos. Este crescente corpo de pesquisa – juntamente com séculos de experiência – demonstra que as alternativas aos fertilizantes químicos são eficazes, acessíveis e sustentáveis. Além disso, ao contrário dos insumos sintéticos, essas abordagens restauram o solo ao longo do tempo e não são afetadas por picos erráticos de preços globais.
Essas práticas não são apenas soluções para a fome. Eles também são essenciais para uma mudança em direção a uma agricultura resiliente e ambientalmente sustentável. No entanto, eles permanecerão negligenciados e com subfinanciamento enquanto os resultados corporativos forem priorizados por instituições financeiras internacionais, como o AfDB. Em vez de dobrar um modelo fracassado, agora é a hora de direcionar fundos públicos para apoiar as soluções que os agricultores africanos estão pedindo em todo o continente.
Source: https://www.truthdig.com/articles/the-afdb-sides-with-the-agrochemical-industrial-complex/
