Bilionários e monarcas agora comandam o futebol

Os estados que sequestram o esporte mais popular do mundo não são novos nem raros. O fenômeno atingiu níveis sombrios recentemente na Copa do Mundo do ano passado no Catar e o Manchester City, apoiado pelos Emirados Árabes Unidos, levantou o troféu da Liga dos Campeões desta temporada. Mas isso não diminui a extensão mórbida impressionante do recente ataque de lavagem de esportes da Arábia Saudita, que de forma alguma se limita ao futebol.

O Fundo de Investimento Privado (PIF) é o fundo soberano da Arábia Saudita. Com um valor aproximado de US$ 650 bilhões, é um dos maiores fundos soberanos do mundo. Projetado para diversificar os investimentos do estado saudita para quebrar a dependência das receitas do petróleo, os investimentos internacionais do PIF incluem pequenas empresas amigáveis ​​e desconexas como Uber, Blackstone e Boeing. Internamente, o PIF subscreve projetos como NEOM, a cidade sombria e futurista que será absolutamente construída conforme planejado e não é de forma alguma um golpe de relações públicas vil.

A natureza notoriamente opaca do PIF significa que alguns de seus investimentos mais transparentes foram no futebol. Em 2021, a PIF comprou uma participação de 80 por cento no Newcastle United, clube da Premier League. Embora o PIF seja presidido pelo príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman, a Premier League aparentemente garantiu que o estado saudita “não controlaria o clube” e acenou com o acordo. Quando um déspota diretamente ligado ao assassinato de um jornalista e incontáveis ​​abusos dos direitos humanos provou ser um proprietário um tanto controverso, os administradores da liga responderam introduzindo um regulamento que impediria os violadores dos direitos humanos de comprar clubes. Claro, isso passou dois anos após a compra do Newcastle e ainda não foi aplicado – mas ainda é bastante bom, no que diz respeito aos regulamentos do futebol.

Reivindicar uma posição na liga mais assistida do mundo foi uma salva inicial fundamental na busca saudita pelo poder brando esportivo. A Arábia Saudita reforçou esses esforços com investimentos vertiginosos na construção de sua própria liga. Isso começou quando Cristiano Ronaldo se tornou o jogador de futebol mais bem pago do mundo no início deste ano, quando assinou pelo Al Nassr, um clube apoiado por uma subsidiária do PIF. No início de junho, o PIF assumiu os quatro maiores clubes do país (incluindo o Al Nassr) com a intenção de impulsionar ainda mais a Saudi Pro League.

Na mesma semana, foi confirmada a transferência gratuita de Benzema do Real Madrid para o Al-Ittihad. Ele supostamente ganhará cerca de US$ 100 milhões por ano, com bônus por apoiar uma possível candidatura saudita para sediar a Copa do Mundo de 2030 ou 2034. Essas somas são astronômicas. O PIF pagará mais por algumas temporadas de Benzema e Ronaldo do que pelo Newcastle. Desde então, juntaram-se a eles N’Golo Kanté, Rúben Neves, Kalidou Koulibaly e Édouard Mendy.

Esses contratos descomunais serão, sem dúvida, robustos o suficiente para atrair mais estrelas para o Golfo. Um êxodo em massa de jogadores excelentes, embora envelhecidos, para a Arábia Saudita representa uma nova ruga no futebol, mas não é de forma alguma uma mudança fundamental. Jogadores famosos e clubes inteiros há muito tempo são enfeites brilhantes para os ricos e poderosos, e a Arábia Saudita é uma das forças mais ricas e poderosas do mundo no momento.

Se as incursões da Arábia Saudita no futebol soam deprimentemente familiares, é porque já ouvimos essa música macabra antes. Alguns dos maiores clubes do futebol europeu são veículos de lavagem esportiva. O Manchester City, de propriedade do vice-presidente dos Emirados Árabes Unidos, Sheikh Mansour bin Zayed al Nahyan, é essencialmente uma empresa de relações públicas dos Emirados que é fantástica no futebol. O único aspecto agradável do ponto culminante de sua marcha lenta de quinze anos para o título da Liga dos Campeões foi provavelmente a farra de Jack Grealish.

O Paris Saint-Germain (PSG) é um projeto semelhante com o apoio do Catar. Sem surpresa, o poderio financeiro de todo um petro-estado torna a contratação de jogadores como Neymar e Kylian Mbappé um pouco mais fácil, mesmo que eles tenham tido menos fortuna na verdade ganhando troféus europeus. A tradição e as bases de fãs incorporadas aos clubes de futebol os tornam ideais para desviar e absorver críticas e mudar as percepções dos estados.

Embora os fundos soberanos comprem ostensivamente clubes de futebol para diversificar seus portfólios de investimentos, a corrida armamentista flagrante para gastar mais do que outros times e comprar troféus significa que ganhar dinheiro com um clube de futebol é uma perspectiva desafiadora. O que torna o fato de que o outro modelo de propriedade mais comum em grandes clubes tende a ser bilionários americanos um pouco curioso.

Os fãs “sortudos” obtêm uma montagem sem rosto de trajes de VC que contratam os contadores de feijão certos para superar o desempenho, antes de pular com lucro (se eles entrarem cedo o suficiente para que o lucro seja possível). Os menos afortunados acabam com idiotas como Todd Boehly, do Chelsea, que abertamente não entende o esporte no qual gastou bilhões comprando e cujas tentativas idiotas garantiram que seu novo clube se saísse significativamente pior, apesar de gastar US $ 600 milhões sem precedentes em contratações em uma temporada.

Embora seja discutível que nenhuma dessas opções de propriedade seja tão ruim quanto o PIF, nenhuma delas é particularmente boa também. Mas os bilionários americanos que esperam extrair tudo o que podem de clubes amados e veículos abertos de lavagem de esportes são as duas forças mais poderosas do futebol hoje. Não é surpresa, portanto, que a escolha dramática de Leo Messi sobre onde jogar depois de uma saída gelada do PSG tenha sido entre Arábia Saudita e Miami.

O panorama do futebol financeiro e moralmente desolado de hoje é provavelmente pior do que muitos poderiam imaginar apenas uma década atrás, mas ainda reflete tendências de longa data. A própria Premier League foi fundada pelos principais clubes ingleses que buscavam romper com as ligas inferiores para aumentar a receita de transmissão no início dos anos 90. A busca pelo dinheiro da TV também remodelou a Liga dos Campeões no mesmo período.

E embora tenha passado muito tempo desde que a maioria dos clubes europeus de primeira linha eram propriedade da comunidade, a quantidade de dinheiro que foi investida no jogo nas últimas décadas – particularmente por meio de acordos de transmissão cada vez maiores – redefiniu quem é capaz de envolver-se com o futebol. O oligarca favorito do oeste de Londres, Roman Abramovich, comprando o Chelsea em 2003 foi mais um passo em direção à situação atual. Enquanto bilionários americanos, como o dono do Arsenal, Stan Kroenke, ou a família Glazer, do Manchester United, investiram em times da Premier League mais ou menos na mesma época, eles esperavam alavancar o que viam como ativos subvalorizados para aumentar sua riqueza.

Abramovich, por outro lado, estava mais interessado em guardar seu dinheiro fora da Rússia e construir uma rede de influência na Grã-Bretanha. Como os proprietários de hoje em Newcastle, Manchester City ou PSG, a lucratividade (especialmente no curto prazo) simplesmente não era um fator. A era de tentar competir com clubes onde o dinheiro literalmente não é um fator começou e parece que não terminará tão cedo.

A incursão do PIF no futebol inglês não é o único evento que ecoa os elementos tristes e estúpidos do passado do futebol. Para isso, os gastos domésticos têm um precedente inexpressivo. Na década de 2010, a China investiu descontroladamente em sua liga doméstica (além de investidores chineses abocanhando alguns times europeus), gastando dinheiro com grandes nomes na esperança de ajudar a China a se tornar uma competidora global no jogo mundial. Agora, as estrelas se foram e esse sonho parece estar implodindo. Mas as regras usuais da contabilidade do futebol nos garantem que, se a Arábia Saudita (ou mesmo os Estados Unidos) gastar ainda mais com craques, com certeza funcionará melhor.

Jogadores de futebol famosos são alguns dos atletas mais populares do planeta. Eles, sem dúvida, merecem ser bem recompensados ​​por seu trabalho árduo – e o dinheiro está muito melhor em seus bolsos do que nos de proprietários, patrocinadores ou instituições corruptas como FIFA ou UEFA. Mas uma vez que as somas de dinheiro envolvidas no jogo se tornam tão altas, é impossível priorizar os fãs que tornam os jogadores estrelas.

Cada passo cambaleante que o futebol deu em direção ao seu estado atual foi uma perda brutal para os torcedores. Não apenas porque os custos explosivos elevaram os preços dos ingressos ou os vícios insaciáveis ​​da receita de transmissão significa que as partidas começam em horários inconvenientes para os torcedores. Mais importante, cada passo que vê o dinheiro ter precedência sobre todo o resto e comoditizar o esporte corrói qualquer coisa que se pareça com controle democrático, transparência e influência do torcedor.

A evolução da propriedade e do investimento no futebol fez com que os clubes passassem de entidades comunitárias a ativos globais, tornando os torcedores nada mais do que consumidores. E mesmo aqueles que torcem para times de longe foram prejudicados por tudo isso: as guerras de lances de transmissão significam que você precisa de um punhado de serviços de streaming cada vez mais caros apenas para assistir ao seu time jogar – se o clube que você torce pertence a um estado soberano estrangeiro ou a um amigável, bilionário local.

Houve alguns lampejos de esperança. Na Alemanha, uma combinação do modelo estrutural de propriedade 50+1 que determina que os membros – neste caso, torcedores – possuam uma maioria controladora de seus clubes (fora de algumas isenções de alto nível, como o RB Leipzig, assim chamado em homenagem ao Red Bull) e uma cena de fãs altamente politizada demonstra que as coisas podem ser diferentes. Devido ao clamor generalizado liderado pelos torcedores, a Bundesliga decidiu recentemente não vender uma grande parte de seus direitos de transmissão para abutres de private equity, enquanto anos de protesto de torcedores hardcore do Bayern pressionaram o clube a encerrar seu contrato de patrocínio com a Qatar Airways. Mas essas vitórias mantêm em grande parte um status quo já rompido, especialmente quando ligas com estruturas mais democráticas e torcedores críticos precisam competir com outras que mostram poucos desses escrúpulos.

Sem uma reimaginação completa do futebol, regulamentação que impeça ditadores de abocanhar clubes e estrelas e ampla democratização do esporte em escala global, seremos forçados a suportar os piores elementos da escalada do futebol nas mãos do PIF e do estado saudita. — o que será a pior coisa que já aconteceu com o jogo, até que outro país com ainda mais dinheiro (e menos escrúpulos) apareça e faça exatamente a mesma coisa.