Brandon Johnson deve enfrentar a ameaça do capital privado de frente

Quase cinquenta anos atrás, em abril de 1974, um golpe de Estado por soldados de esquerda dentro das forças armadas portuguesas derrubou a ditadura fascista do país e desencadeou uma revolução econômica, política e social de longo alcance. Diante da ameaça de fuga de capitais e greves de capitais, os trabalhadores sindicalizados dos bancos do país assumiram o controle e exigiram a substituição dos conselhos administrativos hostis a esta “Revolução dos Cravos”.

Após um contragolpe fracassado em 1975, o governo nacionalizou os bancos privados portugueses (sem compensação) para quebrar o poder do pequeno grupo de elites capitalistas do país. Nos anos seguintes, esses bancos públicos ajudaram a estimular o desenvolvimento econômico de Portugal e a transição para um sistema social-democrata multipartidário.

Os movimentos de Portugal foram ousados, mas não inéditos. Ao longo do século XX, movimentos radicais em países como Rússia e Cuba, Chile e Tanzânia perceberam que deixar o capital em mãos privadas limitaria, na melhor das hipóteses, o que poderiam alcançar e, na pior, ameaçaria sua própria sobrevivência. No meio-oeste dos Estados Unidos, uma dinâmica semelhante – um movimento ascendente de esquerda lutando contra o capital privado – levou à criação do Bank of North Dakota (BND), o banco público de mais de cem anos que serve como modelo para muitas campanhas de bancos públicos nos Estados Unidos.

No final do século XIX e início do século XX, Dakota do Norte estava sob o controle de corporações e capitalistas ricos, particularmente companhias ferroviárias de fora do estado e monopólios de grãos apoiados por grandes bancos privados. Essas empresas usaram sua riqueza e poder para sonegar impostos estaduais e subornar funcionários do estado. Os primeiros esforços para enfraquecer esse estrangulamento plutocrático foram recebidos com advertências de greves de capitais. Em 1891, por exemplo, as empresas de grãos ameaçaram fechar seus elevadores em vez de aceitar uma regulamentação modesta.

Entre 1916 e 1918, candidatos alinhados com a recém-formada Nonpartisan League (NPL) venceram uma série de eleições com a promessa de criar uma economia mais justa. Ao obter o controle da legislatura e do governo de Dakota do Norte, o NPL começou a implementar sua agenda. Ciente de que os interesses corporativos usariam seu controle de capital para impedir políticas radicais, o NPL fez dos bancos públicos a pedra angular de sua abordagem.

Em julho de 1919, o BND abriu suas portas e conseguiu sobreviver a um contra-ataque econômico e jurídico dos bancos de Wall Street e seus aliados locais. Subseqüentemente, tornou-se um motor para o desenvolvimento econômico do estado, apoiando empréstimos a agricultores, fornecendo ajuda humanitária, fazendo empréstimos estudantis de baixo custo, fornecendo serviços bancários a bancos e indivíduos menores e devolvendo dezenas de milhões ao fundo geral do estado para apoiar serviços sociais.

Criar um banco público completamente novo em nível municipal ou estadual é uma proposta difícil e complexa. Por muitos anos, o BND foi o único banco público de grande porte dos Estados Unidos, e só recentemente uma segunda instituição passou a fazer parte dessa lista: o Territorial Bank of American Samoa (TBAS).

Apesar do crescente ímpeto por trás dos bancos públicos – especialmente na Califórnia, onde a legislação favorável foi aprovada em 2019 – tem sido difícil fazer novos bancos públicos decolarem por vários motivos, incluindo a oposição dos interesses dos bancos privados e a exigência (na Califórnia ) que os novos bancos públicos recebam seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) (algo que nem o BND nem o TBAS precisam, visto que os depósitos são garantidos pelo governo estadual ou territorial).

A fundação de um novo banco público em Chicago e a obtenção de todos os seus benefícios provavelmente levará tempo – tempo que o governo Johnson politicamente e o povo de Chicago economicamente carecem. Felizmente, há vários meios passos que a cidade poderia adotar para afirmar o controle público sobre o capital e avançar em direção a um banco público de pleno direito.

Como descreve um novo relatório do Jain Family Institute e do Berggruen Institute, um primeiro passo em potencial seria criar ou redirecionar uma corporação financeira municipal (MFC) – semelhante às já existentes em várias cidades norte-americanas – que faria empréstimos e investimentos mas não coletaria depósitos. Tal instituição, afirmam os autores, seria muito mais fácil de estabelecer por meio de processos municipais tradicionais e não exigiria a aprovação do FDIC. “A estrutura do MFC pode, portanto, permitir que a cidade inicie rapidamente empréstimos para seus objetivos e mandatos sociais em clima, habitação e justiça financeira”, escrevem eles.

Esse MFC não apenas ajudaria Chicago a cumprir algumas de suas prioridades econômicas, sociais e ambientais mais prementes, mas também ajudaria a diminuir o golpe de uma possível greve de capitais, fornecendo financiamento (na forma de empréstimos ou investimentos) para empresas com sede em Chicago. empresas. Além disso, poderia servir como prova de que o controle público do capital é possível, fortalecendo o caso de um banco público em grande escala.

Outra opção seria adquirir uma instituição financeira existente e convertê-la em um banco público. Embora o plano Jain/Berggruen preveja isso como um segundo estágio, uma vez que um MFC esteja instalado e funcionando, ele também pode ser implementado separadamente. No setor privado, a maioria das expansões e novas entradas de bancos ocorre por meio de uma aquisição, uma vez que é mais rápido e mais barato simplesmente comprar uma carta de banco do que erguer um banco totalmente novo.

Atualmente, o FDIC lista trinta e um bancos segurados operando em Chicago (sem contar as filiais de grandes bancos nacionais ou internacionais). Embora nem todos esses bancos sejam uma opção viável de compra, um ou mais podem estar dispostos a vender suas operações para a cidade a um preço de mercado justo.

O relatório Jain/Berggruen reconhece algumas desvantagens da abordagem de compra existente, incluindo empréstimos herdados e linhas de negócios que podem não estar de acordo com os objetivos de um banco público. O relatório ainda sugere que a cidade pode achar mais difícil do que um banco privado fechar essas linhas de negócios.

Esta é uma presunção contestável. Tradicionalmente, um dos principais benefícios da propriedade pública é que ela pode promover quaisquer objetivos que a sociedade decida priorizar – incluindo encerrar ou excluir atividades comerciais nocivas. Por outro lado, um banco privado comprometido com a maximização dos retornos aos acionistas provavelmente achará excepcionalmente difícil paralisar negócios socialmente indesejáveis, especialmente se forem lucrativos.

Os bancos públicos, como todas as empresas estatais, não são inerentemente bons ou ruins. São instituições que devem ser conscientemente projetadas para produzir os resultados que a sociedade deseja. Ao longo das décadas, muitos tiveram grande sucesso em seus objetivos, desde o aumento do emprego até o desenvolvimento da política industrial. Outros, no entanto, têm sido, na melhor das hipóteses, excessivamente burocráticos e alienantes e, na pior das hipóteses, veículos de clientelismo, degradação ambiental e opressão do Estado.

Nos últimos anos, uma alternativa conhecida como Propriedade Pública Democrática (DPO) começou a surgir e proliferar em todo o mundo. Em sua essência, o DPO visa aprimorar as estruturas democráticas de tomada de decisão, a transparência e a responsabilidade dentro e ao redor de uma empresa ou serviço de propriedade pública. Isso pode incluir o fortalecimento de sindicatos e conselhos de trabalhadores; criar assembléias governantes democraticamente eleitas; estabelecimento de conselhos multissetoriais; construir “observatórios” comunitários autônomos para aumentar a participação e a supervisão; implementação de processos participativos de planejamento e orçamentação; e elaboração de acordos de co-governação com organizações populares de adesão.

Embora relativamente novo como um conceito coeso, o DPO tem uma longa história ancorada na teorização de esquerda e em experimentos anticapitalistas. Desde o “Plano Plumb” de múltiplas partes interessadas promulgado pelos trabalhadores ferroviários dos EUA após a Primeira Guerra Mundial, aos esforços para instituir conselhos de trabalhadores e autogestão dos trabalhadores na Europa Oriental durante a Guerra Fria, a formas mais diretas de controle comunitário dos serviços públicos implementados na América do Sul nas últimas décadas, muitos esquerdistas há muito identificaram a necessidade de democratizar as empresas estatais.

Felizmente, os princípios do DPO figuram proeminentemente no movimento contemporâneo de bancos públicos nos Estados Unidos, e há inúmeras propostas que o governo Johnson poderia consultar: junto com o recente artigo de Jain/Berggruen, há um relatório do Democracy Collaborative intitulado “Constructing the Banco Público Democrático”, a proposta de governança apresentada pela campanha do Banco Público de East Bay e experiências como o Banco Popular da Costa Rica, um banco público grande e altamente bem-sucedido com um modelo inovador de governança democrática.

Brandon Johnson enfrentará uma enxurrada de desafios quando for empossado como quinquagésimo sétimo prefeito de Chicago neste mês. Ele precisará agir com rapidez e força para atacar esses obstáculos – inclusive afirmando o controle democrático e público sobre o capital. E mesmo que sua administração não seja imediatamente bem-sucedida, ela pode ser responsável pela criação de um novo e poderoso banco público que servirá de motor para o desenvolvimento econômico justo em Chicago nas próximas gerações.